Få stopp på förtrycket – ge alla kvinnor från Iran asyl

201 Bizon, citat: "Jag menar alltså att ganska mycket som det muslimska står för är tämligen både stötande och provocerande. Vi har haft en del uppe tidigare som religiöst slöjtvång på småflickor, tvångsgifte av i vår föreställning barn - alltså ända ner till nio, tio åriga flickor. Den fortfarande pågående urskiljningslös självmordsbombningen av folk och fä på marknader, pilgrimssammankomster och "de andras" heliga platser sunny/shiit m.m."
Borde vi in koncentrera oss på dessa avarter? Och med medel som kan väcka tankar i stället för att skapa ilska? Med konfrontationspedagogik, samma som i genuskriget? så hur skall vi göra tycker du? Fler Wilks och Jyllandsposten, tror du på det?
Har du läst min artikel, rätt lång och snårig kanske. F.ö. gillar jag rondellhundar mer än profeter. Vart tog dom vägen, dom förra?

Jocke - nu har jag läst din artikel om yttrandefrihet och diskriminering och tycker nog att ditt resonemang håller som förespråkare för en viss självcensur och en mjukare linje än vad jag tror är nödvändig. Jag vill nog ha en mer direkt och öppen kommunikation där alla våra språk får vara representerade - direkt kritik, satir och humor i alla de former som kan vara aktuella och lämpade att bära fram de budskap det gäller. Att okunnighet och ren dumhet även kommer att representeras som reaktion eller åsikt är dessvärre inte något vi kan göra något åt - men vi måste våga utmana även våldsverkarna inom religioner eller ideologier. Kanske är det det som är den stora vinsten med den typ av händelser som i islams fall verkligen visar vad en sådan religion går för. I ryssland har vi liknande problem där undersökande journalister mördas i strid ström i direkt anslutning till Tjetjenienproblematiken - i eritrea sitter Davit Isak och så vidare - över allt där makten begår övergrepp måste vi våga protestera och medvetandegöra. Några måste då ta på sej uppgiften att sticka ut hakan - inte så att det är ett tvång, men en och annan kan inte hålla tyst eller ordna in sej i leden av fotskrapare och tyst medlöperi. En annan sak du tog upp i artikeln var underlåtenheten att på arbetsplatser våga säga sin mening eller sätta ner foten av rädsla för att bli utpekad, utfryst och kanske sågad. I stället tiger man och lider och en eventuell utveckling för bättre arbetsvillkor får vänta. Det värsta jag vet är när "kamraterna" genom engagerat samspråk fått någon att ta på sej uppgiften som talesman och presenterar den allmänna viljan för chefen och chefen hotar med allt vad en förändringsovillig chef kan hota med och plötsligt står talesmannen/kvinnan där totalt ensam - alla som nyss visade sej så angelägna är spårlöst borta. Sånt är riktigt ruttet, men tyvärr inte särskilt ovanligt.

Lasse i gatan #195. Mouammar Ghaddafi är en sionist som arbetar för den amerikanska och israeliska eliten. Han representerar dessa eliter och deras religion - sionismen.
Bizon #197. Faktiskt var det så enkelt som Jocke i föregående inlägg #196 skriver. Folk kan vara sams utan att behöva kränka varandras profeter etc. I den muslimska världen levde muslimer, kristna och judar med ömsesidig respekt för större delen av tiden. Visserligen fanns det extremister som inte kunde sitta still i fredstider, och sökte krig och konfrontation. Svarta får finns överallt. Jag tycker att det är en skandal att du jämför Islam med sionism. Sionism är en politisk ideologi som skapades av judiska Satansdyrkare, som senare lämnade Judendomen bakom sig. Sionismen är en sekulär ideologi som brännmärker all Gudstro på denna planet. Även "religiösa" sionister förespråkar mord på de Gudstrogna.

Som muslim använder jag snarare Bibeln och Toran som andrahandskällor, medan Koranen som förstahandskälla. Alla profeter anses av oss muslimer vara just muslimer, eftersom Gud tydligen alltid haft intentionen att skicka ner religionen Islam till jorden efter två "misslyckade" försök. De är inte bara två, utan tusentals, då Gud enligt Koranen skickade ner mellan 40.000 och 124.000 profeter till jorden. Och profeten Muhammed frid över honom var den siste profeten av de alla. Sionismens uppkomst är fortfarande källa för hätska debatter än idag. Vissa menar att Theodor Herzl skapade ideologin i slutet av 1800-talet, när det egentligen är Moses Hess som är skaparen av vad jag anser är den "moderna sionismen". Anti-religiösa beteenden, i likhet med sionismen har alltid förekommit. De organiserade grupperna som bekämpade Guds budskap tog hjälp av demoner från de andra dimensionerna. I barnfilmer brukar en viss figur eller flera dyka upp, nämligen anden. På engelska heter det "Genie", och på arabiska heter demon Jinn. Alltså, Genie Jinn demon. Det är ingen slump att vissa människor önskar sig olika sorters rikedomar från dessa andar Jinns. De som önskar sig dessa jordliga rikedomar från demoner, skickas antagligen direkt till Helvetet efter sin död. Detta då Gud klart och tydligt förbjudit all kontakt med demoner. Detta hindrar dock inte frimurare sionister från att fortsätta med det. Att jämföra troende muslimer med detta beteende är därför löjligt och enligt mig påvisar stor kunskapsbrist i ämnet.

Jodu Ibrahim... Ditt senaste inlägg #208 påvisar stort behov av en ny och mer muslimskt anpassad upplysning. Du snackar som om du var nyuppstigen direkt från medeltiden. Som du förmodligen anar så studerade både Theodor Herzl och Moses Hessvar diverse urkunder vilka de säkert inspirerats av i tanken på en stat för judar och dess namn och det oavsett vem som var förste grundaren av sionismen som ide i modern tid. Emellertid om du kan dina skrifter så utgår jag från att du håller med mej om min tolkning av Abrahams och Moses löften från gud om ett land åt judarna och att det i begreppet "isra el" - "herrens folk" även inbegriper Abrahams avkomma och i förlängningen alla människor inklusive muslimer. Må så vara att dessa historier är sprungna ur en tid då man inte visste så mycket om någonting och det mesta som det siades om i praktiken närmast kan liknas vid en sorts navelskåderi med rötterna i den egna dåtidshistorien och de dagliga bekymmren för överlevnad. Två grundtankar är dock skönjbara i sammanhanget - den ena rör specifikt judarna som folk som då kallas "herrens egendomsfolk" och som lär ska ha eller få en särskild utvald position i guds rike. Den andra som ju egentligen är den första eller äldsta är löftet till Abraham som i princip innebar att hans avkomma skulle uppfylla jorden - och du vet förmodligen vilken plats Abraham har i den muslimska traditionen - alltså borde även sion - israel och det rike som den judisktkritnamulimska guden lovat sitt/sina folk vara en angelägenhet även just för muslimer - lyssnar du på förkunnelsen i den kristna kyrkan råder det ingen motsättning på den punkten, varför är muslimer så negativa i sammanhanget? Sion är fortfarande en geografisk plats i nuvarande israel och var en gång i tiden troligen ett säte under judisk "storhetstid". Betydelsen av sion har även i symbolisk mening varit himmelriket. Sion har om jag inte missminner mej även kristenhetens moderkyrka kallats. Och som du vet så inbegriper kristendomen alla folk i sin mission för att sprida den utlovade frälsningen på jorden för ett kommande guds rike. Namnet Sion har också använts för hela Israel eller Det heliga landet. Mot bakgrund detta är knappast namnet på den nationalistiska rörelse som nu kallas sionism särdeles konstigt eller missvisande - det du ofta pekar på i dina inlägg Ibrahim är att sionismen har andra och mer långtgående ambitioner att behärska världen än vad judendom och kristendom har i sina religiösa deklarationer - vilket jag för övrigt att även islam har då det är en expansiv och statsbärande religion. Det är väl inget att sticka under stol med att om en viss mängd muslimer är medborgare i ett land så vill dom att muslimskt präglade lagar och regler ska gälla - så är det ju redan för de kristna i dag här i landet. Att de kristna eller även de som inte alls är så religiösa är måttligt förtjusta i tanken på att sharialagarna ska börja tillämpas i de länder där dom bor då lagar, rättsskipning och levnadsregler i stort sett lämnat medeltiden bakom sej där - sådana känslor, tankar och reaktioner kan du väl knappast vara oförstående inför? Att det sedan som du påpekat inte är så helt lyckat här heller vilket jag ju håller med om - men att ersätta något som är dåligt med något etter värre enligt tanken på att ont ska med ont fördrivas kan inte vara riktigt rätta lösningen...

Vilken kliché att påstå en muslim för att vara "medeltida". Snacka om att skaffa nytt material och nya argument... not. I Koranen skrivs det mycket om det israeliska folket Bani Israel, på arabiska. Bani Israel är det folket som följde profeten Moses frid över honom hela vägen till det förlovade landet Palestina. Men som du kanske redan vet var det många judar som under färden till Palestina började tillbe nötkreatur gjutna i guld, gjorda från smycken man bar med sig. Många av dessa falska judar uppmuntrade till avvikelser från Guds budskap. Det är dessa jag kallar sionister, eftersom deras metoder än idag är desamma. Resten av ditt inlägg är tyvärr struntprat. Det är Gudsförnekare som kallat saker och ting för "sion". Dina påståenden är så inkorrekta att jag inte tänker spendera ytterligare 10-15 minuter med att skriva ner mina motargument. Återigen, vägra lära er om religioner från anti-religiösa fanatiker.

Under min tidiga ungdom såg jag gubbar som bar kolsäckar in på min gård. Med krökta ryggar under tyngnden, tömdes kolsäcken i en lucka mitt på det stora hyreshuset.
Som gammal Djurgårdare användes ordet kolsäck för att beskriva AIK:s fotbollsspelare. Nu har ordet kolsäck för mig fått en tredje innebörd i mitt 70-åriga liv och den kan beskådas i följande video:Länk: svtplay.se

#214 -215 Ja på Söder i Stlm hade vi små särskilda kolkaminer som var monterade utanpå kakelugnarna som gjorde att inte kakelugnes stenar bran upp i den heta kol eller kox-fyren. Där var det inte så centraliserat som det blev senare - i Svedmyra byggdes en panncentral där man tippade ner kollassen direkt i schakten varifrån eldaren direkt kunde skyffla in kolet i fyrarna. Antagligen lite som det kan gå till i helvetet där en dröse smådjävlar lär ska hålla ångan uppe genom någon verksamhet - frågan är då det gäller burka - om man kvalificerar sej mindre genom att redan i livet maskera sej till kolsäck. ----- Dessa medeltida uppfattningar om lön från gud eller straff från den samme är så helt upp åt väggarna människovidrigt - vem straffar den gud som skapat skönheten och sedan påbjuder döljandet av den i en kolsäck? Skulle de "herrens" underverk, de kvinnor och män som vanligen brukar gå under benämningen "vildar" som inte vet vad kläder eller blygsel är och som aldrig konstruerat en så förtryckande trosuppfattning som att en gud skulle ha något emot att människan njuter av sin och varandras skönhet vara predestinerade att brinna i helvetet eller vara mindre kvalificerade för ett eventuellt paradis? Snarare då tvärt om! Och hur går det då med alla porrskådisar som låter alla och envar se deras lekamliga funktioner och då det är som bäst förundras över deras storslagna skamlöshet. Om nu det funnes en gud så tror jag knappast att denne ens gitter bry sej om hur vi klär oss då vederbörande har fullt upp med en massa galningar som envisas med att hacka ihjäl varandra...

Angående de senare inläggen. Många har frågat mig varför grisar finns när det samtidigt är förbjudet att äta fläskkött. Mitt svar är alltid detsamma; Gud har gjort våra liv till ett test, och vad är syftet med ett test om det inte spelar roll hur bra man gör ifrån sig?.. Jag vet att det finns de som har svårt att acceptera att deras liv är så. Kanske för att de sedan barnsben haft helt andra uppfattningar om livet. Det är just därför jag är för religiösa friskolor och intensiva religionskurser i vanliga, kommunala skolor. Många människor får ju plötsligt för sig att paradiset borde vara här på jorden. De beter sig som om de själva vore Allsmäktiga. Sanningen är att inte ens den mest intelligenta människan kan förstå Gud fullt ut, så vi får acceptera att det är så det är. Som tur är har Gud sänt ner många sändebud som gör det lite lättare för oss. Signaturen Bizon verkar ha för sig att endast religiösa människor dödar sig själva. Det finner jag humoristiskt, eftersom de mest icke-religiösa typerna ser naturen som just naturellt, och i naturen dödar djuren varandra där med. Det som skiljer människan från djuren är för att djuren dödar instinktivt, medan människor gör det för att de tror på något. Det kan vara en religion eller en politisk ideologi. Även där finns det skillnader. Ideologier är baserade på mänskligt tänkande, medan religioner är baserade på Guds lagar, tolkade av människor. Hur som helst, det vore väldigt dumt att utgå ifrån att Palestina-Israel konflikten är en religiös konflikt. Studerar man sionismens och frimurarnas intresse av Jerusalem, inser man att konflikten är mycket djupare än så.

Jag tycker att du koncentrerar dig alldeles för mycket på de enskilda religionerna. Folk är inte så ytliga som du faktiskt tror. Trots att muslimer massakreras varje dag, bor många muslimer i närheten av judar, kristna och ateister. Det finns spänningar mellan de olika grupperna, men de kan samsas. Det som skiljer oss åt är tron på Gud. Vissa tror på Honom, andra inte. En liten skara människor har gått så långt att de t.o.m. dyrkar Guds motsats - Satan. Det verkar vara så att jag inte kan göra något åt din paranoia vad gäller religioner och Gud. Jag upplever att jag själv är misstänksam rätt ofta. Men du spelar i en helt annan liga...