Få stopp på förtrycket – ge alla kvinnor från Iran asyl

För din skull Ibrahim och alla som vill veta vad som är sant om Islam. Eftersom jag föredrar att inte ta parti för denna skrivelse på något sätt, så överlåtar jag en eventuell diskussion till de sakkunniga här som alltid anser sig att veta bäst.
Länk: sanningenomislam.se

Forts. Man skulle ju annars kunna anta att något som är så pass framgångsrikt som de västliga kulturerna i förhållande till hur de islamska dito skött sej i fråga om både vetenskap och kultur och inte minst försvaret av det fria ordet kulle ha gud med sej, men i fråga om vetenskap är den islamska kultursfären tämligen grundligt frånåkt och detta med kultur är det inte mycket bevänt med heller då ytterst lite med islamskt ren prägel når utanför den islamska inre kretsen - inte ens kärnmuslimer framhåller sin egen produktion av kulturyttringar som så särledes högt stående - vad kan det bero på? Och vad kan det bero på att iran tar hjälp av ett annat statskapitalistiskt land med rötter i det kommunistiska manifestet i att utveckla och färdigställa kärnkraften inom landet? Kan det bero på att den arabiska och persiska vetenskapen som en gång var mycket långt framme gick under i och med deras kulturs inkapabilitet att bygga ett starkt och progressivt mänskligt kulturklimat - var det kanske rent av så att dessa länder slets sönder av inre stridigheter och maktspel? Att iran och arabländerna i dag åtnjutit en viss materiell utveckling har dom bara västerlänskt företagande, vetenskap och teknikutveckling att tacka för - själva har dom inte åstadkommit mer än att mot betalning ge västerlandet tillgång till oljan. Men visst kan man ifrågasätta hur bra det varit egentligen.

Exakt. Jag är gammal nog att minnas Ahmed Rami, som fängslades för att han yttrade sig på "fel" sätt. Detta hände inte i Iran, utan här i Sverige. Yttrandefriheten är snarare något som "så-länge-du-inte-säger-något-fel-är-du-fri-att-yttra-dig". Vad menar du med opposition mot Gud? Det finns bara en Gud. Vad för opposition snackar du om? Angående frimurarna finns det de som påstår att organisationen funnits sedan vissa judar vägrade följa profeten Moses frid över honom. Jag tror de, för det verkar vara den rimligaste förklaringen. Och sanningen är att dessa mutade muslimer att kriga mot profeten Muhammed frid över honom. Många muslimer var infiltratörer, precis som al-Qaida idag. Iran och alla andra riktiga islamistiska stater/organisationer/personer tar seriösa allianser på allvar. Ryssland ville hjälpa Iran skaffa kärnkraft, så varför tacka nej när man också vill ha kärnkraft? Ingen dubbelmoral här inte. Inte som i dekadenta väst, där dubbelmoral är viktigare än att bevara seriösa allianser. Saddam Hussein hängde man trots att han var västvärldens marionettdocka. Sionister hänger varandra, för att girighet förblindar deras vänskap. Så är det inte för islamister. Den muslimska världen har koloniserats och ockuperats i flera hundra år. Inte bara är muslimerna kulturellt efterblivna p.g.a. den nya "moderniteten" som västvärlden propagerar via MTV och Hollywood. Trots att den muslimska världen har högst andel ingenjörer per capita, är de förhindrade av FN:s sanktioner och resolutioner. Ett exempel är Boeing som tvingade en libanesisk ingenjör skrota sina hembyggda flygplan, riktiga flygplan i Cessna-klassen. Boeing, och den övriga västvärlden har t.o.m. våldtagit sina egna ideal... kapitalismens ideal, i kampen mot Islam. Så är det. Så du vill att jag ska stötta denna skugga av falskhet vi idag kallar demokrati, yttrandefrihet och religionsfrihet? Iran vågar stå emot denna dubbelmoral, det är just därför amerikanerna och israelerna håller på att få hjärtattacker hela bunten.

Forts. #185 Beträffande Ahmed Rami och hans tämligen produktiva verksamhet så prövades en del av hans uttalanden i svensk domstol och han befanns med rätt eller orätt till "hets mot folkgrupp" - kommer du ihåg vilket av alla hans kontroversiella uttalanden han fälldes på? Han förnekade bland annat förintelsen och gör väl fortfarande kan jag tro - det finns ju några förintelseförnekare till - själv hör jag inte till dessa för jag kan mycket väl tänka mej att sådana grymheter kan ha förekommit. Jag var ju knappt född så från mej kan du bara få andrahandsuppgifter. Många som förnekar dylika händelser gör det nog bara för att dom inte kan eller vill föreställa sej att människor kan vara så organiserat grymma eller rent psykopatiskt okänsliga samt så ryggradslöst fega att deras rädsla för skråmor på det egna skinnet gör dom till blinda och döva hantlangare, men tyvärr det är nog dessvärre den fula sanningen. Att Ramis israelkritik i övrigt knappast kan ha fallit i god jord i sverige på den tiden var nog mest en fråga om dålig tajming - i dag tror jag den kritiken i större utsträckning skulle passera med hänvisning till senare erfarenheter. Man kan ju undra hur justitiekanslern resonerade då så tunga namn som Jan Hjärpe och Guijo stälde sej på Ramis sida. Att JK däremot skulle vara inblandad i någon sorts hämnd för israelfientliga uttalanden tror jag nog man kan avskriva. Jag har öppet kritiserat israel i mer än trettiofem år vid dehär laget och har inte blivit utsatt för någon hämnd från det hållet - det är ju trots allt skillnad på antisemitism och kritik mot en stats orättfärdiga handlande mot människor. Några av mina flickvänner har varit judiskfödda och ingen av dessa har haft något att invända mot den kritiken - det är mer än en människa med judisk bakgrund som skäms över staten israels agerande. Eftersom jag även hyser en del antinationalistiska tankegångar kan man nog räkna ut att jag inte precis är någon sionist heller :- detta av samma skäl som jag inte tror att en knippa stolliga religioner kommer att annat än förvärra mänsklighetens problem med sej själv... Därför kan du säkert räkna ut att du inte ska ta min aversion mot islamism som personligt riktad varken mot den eller dej. Att yttrandefriheten i sverige för närvarande blivit rymligare för kritik mot staten israel, men kanske aningen något känsligare för kritik mot muslimer kan möjligen ha att göra med att minoriteten muslimer vuxit till sej i landet och att man är rädd för oroligheter av etnoreligiös karaktär - det ligger farligt nära då grupper ställs mot grupper i samhället - och då handlar det inte så mycket om Svenson som i princip ger fan i allt om han bara får pyssla med sitt, påta i den lilla villa- eller radhus-trädgården eller åka till sommarstugan och/eller solsemestern och att samhället tar hand om hans åldrande föräldrar så han/hon slipper drass med dåligt samvete. Nej det som oroar en del är att de motsatta etnoreligiösa grupper som tillsammans bildar den där odefinierade förortsunderklassen som inte kan eller vill komma in i samhället sinsemellan ska börja puckla på varandra - alltså diverse uppgörelser mellan muslimska varianter av samma typ som i irak och afghanistan. Eller mellan muslimska och kristna block i förortsdjungelns getton. Det är ju inget man önskar sej precis men något vi troligen får se mer av om vi inte tar hand om folk på ett mer ändamålsenligt sätt.

Som tur är, är du inte talesperson för mer än dig själv. Många perser jag träffat delar definitivt inte din syn på lyckoriket Iran. Visst finns det många ingenjörer bland perser, lite tillspetsat så kallas just perser för "blatte de luxe" på grund av att de ofta är antigen mycket välutbildade eller så mycket studiemotiverade och når därigenom ofta mycket goda studieresultat. Det är sannolikt så att det är en stor del av eliten som flyr därifrån. Det finnns även en intressant skillnad i hur väl perser anpassar sig till samhället jämfört med irakier.///Visst var det så att under renessansen så vände sig många i väst till muslimska länder för att finna antikens vetenskap och filosofi åter. Under den första tiden av medeltid så bevarades mycket av antikens vetenskap i muslimska länder. Under en period då västerlandet led av religgiös fundamentalism, och dä en del muslimska länder hade ett, relativt, öppnare samhälle. Slutligen din atisemitism är direkt osmaklig, och delar värderingar med muslimska fundamentalister, nazister och extremvänster. Hoppas sällskapet passar.

Citat Ib #188//Jag tror att du har fel om att etablissemanget försöker "undvika" friktion med den muslimska befolkningen i Sverige. Jag tror att det är EXAKT vad de håller på med.// - //Det är brottsligheten som skapar sprickor i samhället, mellan invandrarna själva och mellan de invandrade och de infödda// - //Jag tror inte att det finns en konflikt mellan de religiösa grupperna i Sverige. Sionisterna försöker dock//sc. Jag kan ha fel, men är det inte lite motsättningar mellan diverse meningar i ditt senaste inlägg? Apropå din fråga om den mänskliga relationen till en inbillad gud och den alltmer insiktsfulla människans opposition mot gamla galet förlegade föreställningar kring den gudsbild som förhärligar våld mellan människor och att döda i denne guds namn mm. citerar jag dej//Jag vet inte hur du reflekterar kring Gud och "oppositionen". Du verkar ha för dig att Gudstro försvagar människans förmåga att skapa egen tillvaro, men jag tror snarare att religionsfobin här hemma har försvagat människans förmåga att relatera religion med kultur och vetenskap.//sc. Ja du sätter fingret på en av kärnpunkterna i mitt resonemang. Tar vi till exempel kristna fundamentalister som förnekar evolutionen så ligger det mycket i din reflektion - tar vi diverse muslimska falanger som förbjuder konsten att avbilda skapelsen, människan, Muhammed och att skapa rondellhundar så anser jag att dom är väl så dåliga skapare som den gud dom i sitt värv sätter sej upp emot genom att försöka göra en höna av ett dun. - Men hallå! Lite humor måste man få ha även som människa och ärligt talat Muhammed och den islamistiska saken har skadats mer av reaktionen inom muslimska kretsar på att Muhammed fått stå hund på en hedersplats i trafiken, navet i den västerländska ekonomin och god organisatorisk förmåga, ett föredöme för resten av världen :- Själv skulle jag inte ha så mycket emot att avbildas som ett litet utrop i händelsernas centrum så där en 1600 år efter min död - uppriktigt sagt så tror jag mej i det fallet ha fått annat att tänka på om nu något över huvud taget. Och nej jag har inte ignorerat Boeings lilla trick, men jag vet för lite för att yttra mej. Samma sak med dom där jättelika människokropparna du nämnde - vad är det och när?

Till Janne. Du måste ha träffat vad jag kallar israeler. D.v.s. såna som som hellre föredrar shahen före en Islamisk republik. Sanningen är att shahen var betydligt våldsammare, vilket förklarar varför revolutionen blev ett faktum. Många av dagens kritiker riktar sig inte mot de brister som upplevs i Iran, utan de riktar sig mot den Islamiska republiken. De vill ha ett regimskifte, och inte förbättrade livsvillkor. Detta innebär att de inte bryr sig om de mänskliga rättigheterna, utan snarare sina egna politiska intressen. Islam spreds för att många konverterade till Islam frivilligt. På bara några år blev några tusen muslimer några hundratusen och snart även miljontals. Att många araber idag är kristna och judar är bevis nog på att tvång inte tillämpades så som du påstår. Visserligen fanns det en form av tvång, men de trogna muslimer satte stopp för det. Muslimer går inte ihop med politiska ideologier hemmahörande i moderna Europa.

Jeez #192. Jag finner inga fel i hur jag lägger fram mina argument. Jag tänker definitivt inte ta några tips från någon som "visar empati" på nätet. Jag tror att politiska åsikter motiverar din "empati" för mig. Jag har argumenterat på detta sätt i snart 10 år, och ännu är det ingen som har klarat av att slå hål i mina argument.

Jocke #196 Riktigt så enkel var ju inte uppseglingen av den avbildande konflikt som startade med Jyllandspostens karrikatyrer. Det finns en djupt rotad tradition att via bild uttrycka vissa åsikter och dessa yttryck ingår i det offentliga samtalet. Reaktionerna i den så kallade muslimska värden tog sej ytterst sanslösa proportioner med mor och kyrkbränning och detta i islams namn - det tror jag inte har givit islam någon större förståelse då folk sätter lite proportion på det hela - det handlade ju trots allt om lite teckningar som kommunicerade en tämligen klar och befogad kritik mot vad islam används till - och som egentligen inte alls skjuter in sej på fromma muslimers liv och levene eller tro. Att sedan Lars Wilks gjorde en kul grej av det hela i o m skissen till rondellhunden och därmed satte ytterligare ett finger på den islamistiska trons vansinniga konsekvens där meningar, dikter, filmer, karikatyrer och i stort sett vad som helst kan användas som förevändning för att hota, mörda och begå bärsärkagång i islams och guds namn. Jag påstår att det är denna religions och religiopolitiska grens stora svaghet som inte bara sansade människor i väst tar avstånd ifrån utan även sansade muslimer. Den sortens utmaning bör ju inte vara ett självändamål utan ett resultat av vår kulturtraditions yttrandefrihetsprinciper och det öppna samtalet - vilket jag anser att det hitintills varit om vi inskränker oss att bedöma de kända fallen. Jag ser det som ytterst kontraproduktivt om vi ska tassa på tå för en religiös politisk maktfaktor som går till vidriga ytterligheter för att behärska andra människor med hot och rädsla. Nu kan jag ju hålla med om att det inte är något nytt varken för muslimers maktambitioner eller andra politiska eller religiösa med härskarvilja, men i just detta fall bekräftade reaktionerna bara den redan erfarenhetsbetingade kunskapen om en förbluffande stor muslimsk minoritet. Jag ser det som nödvändigt i en värld som strävar mot mänsklig frihet att inte stryka flagg inför någon form av mänsklig dårskap och det oavsett var den har sitt ursprung - alltså i vilken som helst av de religiösa falangerna eller andra ideologier. Bara genom en öppen debatt kan vi närma oss de varierande synsätt som kan bidra med större förståelse och verkligt fria val och då helt i samverkan och över både etablerade och fiktiva gränser.

Lasse#198 Låter som en lysande framtid. Och vad säger att det skulle bli så stor skillnad om det är nutidsafrikaner som befolkar eu i stället för de ursprungsafrikaner som nu gör det. Vi har förvisso haft några miljoner år på oss att glömma vårt ursprung, men i djupet av våra skitiga själar är vi ju inget annat än djur. Och beträffande religioner - kanske det är så illa att människans kompakta dumhet behöver en religion "som är beredd att ta över" - nu har ju avkristningen gått så pass långt att de flesta som begåvats med något att tänka med inser att den religionen inte har så mycket att vara stolt över - lidandets judism har ju en helt annan ambition än dess efterföljare då dom ju lät sin gud fördriva dom från den ena platsen efter den andra eller aga "sitt folk" till underkastelse med metoder i allt från drunkning till slaveri och massavrättning. Efterföljaren islam är ju strängt taget bara den senaste grenen på det sionistiska trädet vars rot daterar sej betydligt längre tillbaka i tiden än vad särskilt många islamiter vill erkänna. Som ättlingar till Abrahams söner har dom ju i princip del av samma löfte som gud gav Abraham judarnas stamfader som även räknas som stamfader till de andra semitiska folken. Utbrytaren "kristendomen" skapades enligt urkundernas föreställningar för att göra resten av mänskligheten delaktiga i guds rike genom den så kallade frälsningen. Om nu folk verkligen skulle leva ett fromt och gudfruktigt liv oavsett vilken religion man tillhör och se Kanans land som hela jorden Gaja, Tellus m.f. borde det inte vara några problem då det förefaller vara själva grundplanen med "guds rike" vilket man kan sluta sej till genom de religiösa skrifter nästan från vilken religion som helst. Tyvärr är det inte så väl, skulle man kunna tycka även som ickereligiöst troende - främst beror det på att var och en står sej själv närmast och i vardagen lever ingen på löften allena. Det vilar dessutom en ständig misstanke även hos de flesta reflekterande religiösa att dessa religiösa konstruktioner som i alltför hög grad tillkommit under mer eller mindre dolda maktsyften och att samla folk kring en gemenskap för att skapa arméer för territoriellt försvar eller expansion. Dessa Abrahamitiska religioner varav judendomen är den äldsta och islam den yngsta med kristendomen i mitten är i princip en och densamma som genom direkta löften från gud gav grunden till sionismen redan till Abraham och så där en fyra hundra år senare även till Moses vid tiden efter judarnas uttåg ur Egypisk fångenskap. Så vad spelar det då för roll om det är islam, kristendom eller judendom som genom sin sionistiska grund försöker rodda vår tillvaro - varför inte konvertera till judendomen under den islamistiska föreställningen om den ende guden "Allah" som ju i princip är den samme som alla andra då det ju enligt monoteistisk föreställning bara finns en gud. Helt enkelt koka ner hela rasket till en gemensam nämnare och leva i fred med varandra? - Problemet är bara det att det finns en hel dröse andra religioner som också sitter inne med sanningen sin sanning och hur dessa ska kunna omfattas i denna enda globala fredsskapande religion blir något för teologerna att bita i. Förresten hittade jag en gammal sourzeartikel som belyser problemet lite mer traditionellt -------------------------- Länk: sourze.se