Osaklighet och hat dominerar kommentarsforumen

Banestyret, när man använder pseudonym så kan man skriva precis vad som helst därför att man inte behöver stå för det. Det finns inget som säger att man skriver det man tycker under pseudonym, man kan skriva en massa saker som man egentligen inte tycker - därför att det finns ingen urskillning, inga spärrar. När man använder sitt riktiga namn så får man ett incitament att fundera över - tycker jag verkligen detta, eller är det bara en frustrerad reaktion? Med pseudonymer släpps oseriösa kommentarer, personangrepp, raljeringar och andra uttryck för frustration fram just för att man slipper ta ansvar för det. Under pseudonym tillåter sig människor att uppröras och släppa sina spärrar och säga saker som de normalt inte skulle säga, saker som de egentligen inte tycker - utan det är uttryck för oförlösta känslor, ett uttryck för smärtkroppen - och när man agerar utifrån smärtkroppen så agerar man utan att man egentligen vet vad man gör och man säger saker man inte menar och inte tycker, för att man är i affekt. Använder man sitt riktiga namn så får man ett incitament att andas, lugna ner sig och gå igenom med sig själv vad man verkligen tycker - man tänker till mer, man känner efter tydligare var man står istället för att slänga iväg en nonsens-kommentar under pseudonym som man inte ens behöver ångra eftersom ingen vet vem som skrev den iaf. Med pseudonym blir det slarvligare, lösare och det blir massa uttryck för saker man egentligen inte alls tycker, utan bara är uttryck för frustration. På grund av internets distansskapande så "glömmer" man bort att det är verkliga människor, det blir ju avatarer som pratar med varandra. Det blir inte på riktigt, det blir fejk. Avatarer i sig är ju rustningar, låtsasidentiteter och låtsaspersonligheter. Anonymiteten är distansskapande istället för öppnande. Så jag håller inte med dig alls. Det blir en låtsasvärld, en fantasi i en pseudoverklighet där man uttrycker vad som helst bara för skojs skull. Det är ju detta vi ser i forum - skräpet kommer främst från de som är anonyma och tar vi bort anonymiteten så skulle mycket skräp försvinna. Det du skriver till mig Banestyret kan vara rent fejk, du kanske skriver raka motsatsen till vad du tycker och så skrattar du i mjugg över att du lurar mig nu. Jag kan inte veta det. Du kanske är en ren fantasi som bara skojar med mig nu och kanske du egentligen tycker som jag men det roar dig att skriva motsatsen bara för att du inte behöver ta ansvar för det eftersom du använder pseudonym. Jag har ingen aning. Men om du använde ditt riktiga namn, då skulle jag ha lättare för att ta dig på allvar. Du kanske är en liten kille som sitter och skojar med mig nu, eller kanske är en klubb på 10 personer som roar sig. Med pseudonymer så vet man ingenting och därför blir diskussionerna inte verkliga, det blir pseudo-diskussioner i en pseudo-verklighet med pseudo-värde.
Jag har givetvis mer intresse av att diskutera med människor som använder sitt riktiga namn, därför att de tar verkligt ansvar för vad de skriver. Med en som använder pseudonym går det aldrig att veta, det kan vara på vilket sätt som helst och därför får också ens inlägg inte samma tyngd och betydelse som när man använder sitt riktiga namn. När man använder sitt riktiga namn står man naken, det är pseudonymen som är rustningen och skyddet!

Anna Hellgren i senaste BANG alltså. "Minns att manshat, med en formulering från 1974 års upplaga av "Off our backs", inte är destruktivt, utan den enda rimliga reaktionen på patriarkatet."
Kan väl vara något för en och annan manlig feminist att bita i? Att gömma sig bakom? Ja, så har jag väl också här gjort mig skyldig till "kvinnohat" genom att citera detta...enligt vissas logik. Vill för säkerhets skull påpeka, att jag tror inte att de flesta kvinnor skriver under på detta sjukliga. Och kommentarerna, anonyma är inte alltid nådiga. Läs gärna artikeln, eller skumma som jag....Full av märkliga påståenden.

Länk: bang.se

En idé kan vara - att innan man svarar, ta ett djupt andetag, så du kommer ner i kroppen och känner kroppen. Då avbryter man den första reaktionen, som ofta är ren frustration och affekt, och ger en själv möjlighet att känna in - vad tycker jag, vad känner jag och hur vill jag kommunicera det på ett bra sätt ?
Särskilt viktigt när man har gjort valet att vara anonym.
Kör man under sitt riktiga namn så har man ofta redan en form av "spärr" för utfall i ren affekt.

#46 Jocke S. Du avslutar Ditt inlägg med…Citat// Män måste bli mer aktiva i könsdebatten och sluta vela så förbannat!//Slut citat….Inte ens jag har klarat av att kunna ha en seriös diskussion med feminister. Gudrun Schyman och jag har haft åtskillig mailkommunikation. Petra Östergren är en annan debattör som inte tas på speciellt stort allvar av feminister,
Och Du tror på fullt allvar att män ska kunna ha det utan att bli anklagade för både det ena och det andra. Vissa feminister är värre knarkmotståndarna. De vägrar ta en seriös diskussion. Oavsett vilka argument man anger så vägrar de höra eller ens diskutera. Tror någon ärligt talat att en man skulle riskera att få påhälsning i hemmet av en feminist som anklagar honom för både det ena och andra? Barnen, frun, skolkamraterna till barnen och arbetskamraterna till frun och även mannen kommer att bli informerade om feministernas ”verklighet” som de naturligtvis kan bekräfta genom sina likasinnade medsystrar. Ungefär som Beatrice Ask´s förslag att man ska kontakta alla män som MISSTÄNKS kunna köpa sex. Jag vill bara gratulera den man som klarar av detta konststycke utan att inte bli hotad på något sätt.

#48. Fredrik: Helt klart håller jag på Ombudet förjag blir bara förbannand när någon nämner tredje part som inte har möjlighet att själv kunna kommentera sina inlägg. Ja, och jag vet också att han har 100 teckning för det han skriver och visar det sig att han någon gång haft fel så rättar han det.

Cmologgad, eftersom jag använder mitt riktiga namn medan du kör under pseudonym så är det fel att påstå att jag gömmer mig - det är du som gömmer dig. Vågar du säga till mig att det jag skriver är "pseudointellektuellt trams" face to face?

cmo du är pinsam. jag skriver själv under anonymitet och vill gärna ha det så men jag ägnar mig inte åt likadana personangrepp och dylikt som du gör. de flesta påhoppen jag gör jämt emot folk här går emot anonyma. själv ger jag mig inte på dem som skriver under sitt riktiga namn. visserligen har det hänt att jag gett mig på några med namn med men då är det med försvar just mot personangrepp och dylikt. Dessutom cmo så va inlägg 51 ett praktexempel på dig själv.

Banestyret, jag skrev flera saker som jag inte har skrivit på det sättet förut och jag använde ord som jag inte har använt i tidigare inlägg så ditt påstående om "upprepar exakt samma" stämmer inte. Det som jag gjorde var att jag bland annat förtydligade pseudovärlden som pseudonym skapar och det har jag inte uttryckt tidigare på det sättet i den formen som jag gjorde i det inlägget. Jag tycker inte att anonymitet har positiva effekter på ett diskussionsforum, det blir rustningar som folk gömmer sig bakom och det skapar ytterligare distans i det internet som redan i sig distanserar människor från varandra. Mycket av det skräp som skrivs skulle knappast sägas mellan människor om de exempelvis ringde varandra och diskuterade per telefon, eller möttes i det verkliga livet. Genom att använda sitt riktiga namn kan man komma närmare inpå varandra och därmed motverka till viss del den redan distanserade effekten av internet. Du kanske bara är ett datorprogram som skriver till mig, hur ska jag kunna veta att du är en verklig människa och inte ett LISP-program? Du kanske inte ens existerar och varför ska jag då bry mig om det du skriver? Men om du använde ditt riktiga namn och bevisligen var en riktig person, då skulle det ge en större tyngd till det du skriver. Men du väljer ju själv om du vill ha den djupheten eller inte. Jag vet vad jag föredrar i diskussioner och jag håller inte med om det som du skriver.

Men nu ser jag ju att du själv "räknar mig som feminist", som jag anat. Men varför gör du då ner dem i 47? Och hur skall du ha det? Du kanske själv är en sådan som man inte skulle vilja släppa innaför dörren? Eller?

Cmologgad, du ger vatten på min kvarn och frågan är om du skulle bete dig som du gör mot mig om du använde ditt riktiga namn. Dina personangrepp, raljeringar och din ständiga svårighet att hålla dig till ämnet - i den diskussionen som du hänvisar till pratade du ofta om helt andra saker än det som min artikel handlade om och därmed saknades total relevans till min artikel. Du är ett typexempel på en person som gömmer sig bakom en pseudonym istället för att visa din verkliga identitet.
Jag visar mig naken inför de som läser här, jag vågar det. Jag är öppen och ärlig med vad jag tycker och tänker, och jag kan dessutom vara det utan att hemfalla mig till Cmologgads personangrepp som han eller hon strör omkring sig.
Banestyret och Cmologgad kan mycket väl vara samma person som pratar med sig själv.
Människor som inte vågar visa sig själva utan skriver under pseudonym för att komma med sina personangrepp, raljeringar, oseriösa kommentarer och ständiga påhopp - de är människor som jag känner mig mindre intresserad av att diskutera med. Jag är ointresserad av oseriösa diskussioner Cmologgad, men om du visar vem du är så diskuterar jag gärna med dig. Jag vågar, vågar du? Vågar du släppa rinken och komma in i matchen genom att visa ditt riktiga jag?