Straffskalan för rattmörderi ett hån mot anhöriga

Nä, här är jag oenig, i Sverige skall man varken skjutas eller låsas in för evig tid. Oavsett vilket brott man gjort sig skyldig till. För säkerhets skull kan jag påpeka att jag inte heller förespråkar avhuggning av hand eller offentlig prygling. Det är möjligt att Dina västkustska vänner är skämtsamma men det är knappast användbart i argumentationen för allmän straffskärpning.

Mats Persson, ja jag menade nog att vi skulle hamna någonstans mittemellan, men som du sa så fanns det en del humor från västkusten med i bilden, Tomasz Striner tack för kloka ord.

I grannlandet Norge bestraffas rattfull körning med dödlig utgång som MORD! Den svenska lagstiftaren har visserligen höjt straffskalan för rattfylla men har underlåtit att kalla det för mord eller dråp, kanske pga att alltför många politiker vissa kända partiledare missbrukar rusmedel.

Svar till inlägg #5

Indirekt uppsåt är ett UPPSÅTSBEGREPP. Det används inte vid oaktsamhetsbrott. Idag kombineras rattfylla med grovt vållande till annans död som påföljd för rattfylla med dödlig utgång. Rattfylla straffas för sig och det är följden av rattfyllan som står för huvudelen av straffsatsen. Det finns alltså ingenting i rättspraxis eller lagförarbeten för din åsikt. Att åklagare skulle självständigt ta initiativ som du tycker är lika med noll...

Vad som behövs är en helt ny lagtext för rattfylla som ett fristående uppsåtligt brott. I lagtexten kan skrivas att grov rattfylla, exempelvis då man flera gånger framfört motorfordon påverkad och vid någon av gångerna taqit livet av ngn, ska ses som ett mord..

Vad gäller grova trafikbrott i övrigt så anser jag att de skiljer sig från rattfylla, men ser att även här det finns möjligheter till se vissa av dessa brott som uppsåtliga.

Det kan även vara värt att påminna sig att man kan bli dömd för mord om man kör ner ngn med vett och vilja, exempelvis i en krogkö. Dock måste det klart framgå att den som gjort detta har uppsåt till sitt handlande.

Svar till inlägg #7

Jag skulle vilja se din unge bli ihjälkörd och att du då fortsatte svamla om rätt och fel som du gjort i ditt inlägg. Det finns en anledning till att svensk lag inte undantar påverkade människor från ansvar för sina handlingar, oberoende av varför de drogat sig. Tänk på det då du försvarar människors rätt att fly sitt ansvar genom att droga sig till ett annat medvetande.

Jag tror inte att hårda straff generellt är ett bra sätt stoppa klandervärt handlande. Dock har straff annat en bara rena effektivitetskrav på sig, åtminstone i andra länder än Sverige.Om mitt barn hade blivit nermejat av ett rattfyllo så skulle åtminstone jag vilja se det rattfulla fanskapet bakom lås och bom för resten av sitt usla liv. Oberoende av varför denna person druckit sig redlös innan han/hon startade sin bil.

PS. I Sverige är straffrätten ganska frikopplad från moral utan ses endast som ett nyttoredskap. Vi människor tycker dock inte att det är rätt att den som gör fel ska få en klapp på axeln för sitt handlande på grund av att en ensidig forskning visat att det är bäst för samhället, speciellt då det felaktiga tagit livet av någon vi älskar mer än ngt annat på jorden. Att straffa en mördare kostar samhället mycket pengar. Att inte göra det kostar vår förmåga till moraliskt tänkande ännu mer.

Det hade varit bra om den svenska rättvisan på allvar tog parti för brottsoffer och lät dessa vara med som en faktor vid påföljdsbestämningen vid grova brott. Detta hade gett en moralisk signal till alla att vi har ett samhälle där den som skadats eller dödats genom ett brott kan vara med och påverka den påföljd som den som orsakat lidandet ska få. I exempelvis USA är brottsoffren aktiv deltagande i en rättegång. I sverige sågs ett brottsoffer tills för några år sedan som ett hinder i rättsprocessen som ska undvikas och absolut inte komma till tals mer än om åklagaren begär det för att styrka sitt åtal.

Tomasz, vi pratar inte om hämnd här - och jag försvarar inte alkoholisters beteende. Trodde du var en påläst människa som inte drog snabba slutsatser, men du kan ju fortfarande övertyga mig att mitt första intryck av dig var rätt. ;

Vad jag menar är att vi människor svarar bättre på positiv förstärkning än en eventuell bestraffning lite beroende på om vi faktiskt lyckas köra ihjäl någon när vi kör fulla, eller om polisen råkar stå där vi kommer körandes. Det är ren psykologi och filosofi, och inget jag varken kan förändra eller har någon anledning att ta tillbaka. Straff och hot om straff är det sämsta verktyget för att styra mänsligt beteende och detta har bevisats gång efter annan.

Problemet, käre Tomasz, är vår inställning till varandra och till alkoholen som att allt ansvar inte existerar med den i bilden. Det gäller alla droger. Hade människor mått bra och kunde se saker för vad de är hade de inte tagit till droger alls. Nu står det på varje cigarettpaket att det är dödligt att röka. Hur många tror du slutar pga av det trycket? Inte en enda, förmodligen. Det finns annat som är starkare.

I t.ex. USA har man s.k. dödsstraff i vissa stater. Ändå är mordfrekvensen väl högst där, så vitt jag vet. I stunden, särskilt om man inte mår bra eller känner sig själv så bra, tänker man inte på vilka efterverkningar ens beteende har. Man aggerar känslomässigt utifrån vad som gagnar en själv för stunden. Om man så hade fått tusen piskrapp för att köra full skulle vi inte få en nykter trafik.

Så innan du börjar räkna upp en massa paragrafer hit och dit titta gärna lite närmare på vad som gör att människor agerar irrationellt först.

Leif, det var inte meningen att vara hård och sätta sig på höga hästar. Jag förstår att det är svårt med juridik. även för jurister. Pengar är i Sverige mycket viktig ifråga om hur domstolar dömer. I domstolar väger pengar många gånger mer än moral och det ses i domstolars bedömningar av mål. Jag anser att detta är rätt för lindrigare brott. När det kommer till grov brottslighet så tycker jag att det är viktigt att straffet sänder ut en signal i samhället att den som gör fel också får stå sitt kast: " Dont do the crime, if you cant do "

Kära Truelove. Jag ser att du har bestämt dig att tro på en sak som jag inte tror på: den goda människan. Oberoende av hur många fel man gör så är det inget som man kan lastas för eftersom man är en svag människospillra. En god människa behöver inga straff, endast positiv förstärkning för att komma rätt...

Människors vilja att göra fel är oändlig. Likaså förmågan hos vissa att tro på att brottslighet inte är den enskildes eget ansvar eftersom människan i grunden är en god varelse och inte kunnat att välja rätt av en eller annan anledning.. Myten om den goda människan som förstörs av det hemska livet är vacker. Då man studerat grov brottslighet förstår man dock att den är en myt. Grova brottslingar och positiv förstärkning är många gånger dödfött. Se exempelvis Malexandermorden: Länk: sv.wikipedia.org Människans vilja att begå fel reagerar inte som vissa tror, eller hoppas. För mig är människan varken ond eller god. Jag tror vi är enskilda individer som själva skriver vår livsbok och därför ska ta ansvar för våra handlingar.

Straffets negativa verkningar har man talat om i årtionden och sagt det nästan inte skulle funnits ngn brottslighet ifall banditer fick vård. På 70-talet prövades detta stort och det var svängdörrar på de svenska fängelserna. Straffen var låga och det var nästan så att brottsoffren klandrades i svenska domstolar för att de råkat utsättas för ett brott av en stackars bandit som inte kunde bättre. Resultatet av detta har varit att brottsligheten har ökat, inte minskat som man trodde. Idag är det få som tror att man generellt kan behandla bort brottslighet, dock ser jag att du gör det.

När det gäller USA så kan det vara väl att påminna sig att man i detta land har stora sociala skillnader och en hel del av brottslighet kan ses i detta faktum, Det är därför fel att dra jämförelser rakt av till Sverige här. Vad gäller mordstatistiken så kan den ses i detta faktum Värt att tänka på är att det fina Sverige inte alls har en så låg mordstatistik som officiella källor framför: Länk: flashback.org

Till sist. Straff är inte det perfekta medlet att komma tillrätta med brott. Det KAN minska brottslighet men måste då användas på ett sätt så att kostnaderna blir skyhöga. Dock måste straff finnas enligt mig för att sända ut moraliska signaler till oss som inte dödar eller skadar vår omgivning. Detta gäller endast de grövsta brotten och fall då man har att göra med återfallsförbrytare. Den som tror på annat får tro på det. Frågan är dock om denna tro finns kvar när man själv kommit i kontakt med grov brottslighet och drabbats av dess ondska?

Ett problem är att med intag av alkohol påverkas omdömet. En person som är nykter skulle inte kunna drömma om att sätta sig bakom ratten när han har druckit. När han väl har druckit kan det hända att denna spärr försvunnit. I vissa länder var det tidigare en förmildrande omständighet om man var berusad vid trafikolyckor.
Ett sätt att lösa problemet är att göra det kriminellt att berusa sig så att omdömet påverkas. Föreslår man detta vinner man dock inga val.
Ca 500 personer dör i trafiken varje år. Av dessa är omkring 150 alkoholrelaterade.
Svenska folket vill ha tillgång till alkoholen och detta är det pris man är beredd att betala. Följdriktligen borde de 150 räknas bort från nollvisionen.

#14 Även de som arbetar inom "rättsapparaten" kommer naturligtvis påverkas, en mördare på flykt som har ett dödsstraff hängande över sig tror jag hellre försöker skjuta sig fri än att ge upp självmant.

Vi är redan inne i en upptrappning av våldet..med polis som ser ut som paramilitära styrkor och brottslingar som försvarar sig med tunga vapen..det går knappast lätt att rulla tillbaka den utvecklingen..det enda greppet vore en avurbanisering av befolkningen till mindre samhällen med mindre anonymitet och sociala mekanismer som inte uppmuntrade mer våld.Flytta ut verksamheter från storstan.