Sverigedemokraternas ideologi saknar vetenskaplig grund

Nu är det väl så att journalistkårens självpåtagna roll som folkuppfostrare, vad gäller vådan av att dels rösta på SD samt vilka idioter som styr partiet och dess knäppa ideologi, bara haft till effekt att partiets väljarkår ökat under årens lopp. Det varken journalister eller andra politiska partier vill inse är att folk i första hand röstar MOT den rådande flykting/invandringspolitiken och inte för SD. Om så SD haft en liten porslinskatt som partiledare, kommer partiet att gå framåt, så länge alla andra partier hukar, och bara möjligen kan instämma i att den nuvarande politiken inte fungerar, men inte kan förmå sig visa någon väg ut ur eländet.

Lars Nilsson en sanningens klippa som du, ta fram bevis för det du påstår, om inte, så får du samma status som skvaller journalisterna har som godtyckliga lögnare!

Lars Nilsson är i gott sällskap. Länk: youtube.com

Lars Nilsson är den största korkskallen som inte vågar stå till svars för sina lögner den fegisen, du är bortgjord Lars Nilsson och adjöss med dig!

Kanske ingen tillfällighet att efter att ha publicerat min artikel "Lovar media mer partislask till Jul & Nyår?" Länk: sourze.se presenterar chefredaktören Schlyter några timmar senare en artikel för balansens skull. Ovanstående analys är en kopia av den föregående i nov, "Sverigedemokraternas grundsyn: Människan föds till rasist". Den här gången med en svag förstärkning av några forskare som ger en analys angående "nedärvd essens" som något icke livsviktigt.

Därigenom har ingen i medias "Elefantparad" gjort några avsteg, utan i stället fått tillökning i kön, av den lilla kalv vars policy tidigare varit fristående uppkäftig och utan behov av att hålla framförvarande i svansen.

Har i dag skickat en förfrågan till Nathan Shachar på DN efter att han har lättat på locket i någon mån. Frågan gällde varför han som skribent inte konkretiserade alternativa lösningar till utbildningsvansinnet av 400000 icke-motiverade, icke-svensktalande svenskar.

Problemet som de flesta inte insett är utifall närmaste kretsen runt Jimmie Åkesson, enbart bestod av fulla järnrörsmän i bruna skjortor, skulle segregationen med urusla socioekonomiska förhållanden i landet vara exakt den samma.

Med anledning av mitt påstående skall även du Carl Olof få en fråga.
Tror du att vår migrationspolitik revideras per automatik, om SD skriver om sitt partiprogram så att det uppfyller dina krav? Har du någon annan lösning, eller ser du inga andra problem än SD i din del av världen?

Staffan R. Du vet inte att Schyter har lovat att degradera Sd enda fram till valet 2014 och då faller hans artikel platt till marken med sitt kamouflerade förakt mot Sd och har varken vetenskapligt eller journalistiskt värde. Och din själsfrände Lars Nilsson vaknade till liv och fick visa vad man pratar om i sandlådan och du föll in på samma spår eller försöker du vara seriös?

#12
Nu handlar inte detta om "ekonomier eller ideologier" som ska avhandlas på akademiska seminarier utan om tankesystem som används som motivation/ursäkt för ett visst handlande.

Om bevekelsegrunderna för att särbehandla någon vilar på fantasier och inte på vetenskaplig grund måste de förkastas.

Vilka är dina invändningar mot de svar som Schlyter refererar?
Du ställer en retorisk? fråga:
"Eller vad sägs om följande bidrag i artikeln:
Det var ett intressant sammelsurium av åsikter om människan som detta partiprogram visar upp. En del är givetvis helt korrekt, som att människan har ett behov av en grupp, en tillhörighet, att det finns anlag för att skapa kultur. "

Svara gärna själv - vad säger du om bidraget i artikeln?
Är det ointressant vad professorerna säger?

Eller är det så dystert att du menar att det inte spelar någon roll hur kloka/stolliga bevekelsegrunderna är bara vi är tillräckligt många om dem?

Du avslutar med ett påstående som är minst sagt överdrivet: "varken ekonomier eller ideologier bygger på vetenskapliga fakta".
Ideologier och teorier som har föreställningar om verkligheten vilka inte har stöd i forskning saknar helt enkelt verklighetsförankring.
Det är väl bra att få veta det!

#14
Efter att läst din artikel som du länkar så framstår du som dunklare än nånsin.
Jag kan inte se att Schlyters artikel publiceras "för balansens skull" på grund av något som du har skrivit.

I#10 skriver du modigt:
"Var trettonde person som vi möter är en SD-sympatisör" är inte heller ett faktum, snarare en ytlig beräkning.
Faktumbegreppet är något som både du, Schlyter och hans professorer får läsa på.

I #13 säger du att du vill skriva artiklar "baserad på effekterna av politiska processer, helst då med faktaunderlag".

Ur de två första styckena i din länkade artikel väljer jag några påståenden du gör om verkliga förhållanden:
1.våg av otrygghet
2.konsensus för invandrarfrågor bara uppnåtts av en liten men röststark gruppering,
3.som tror sig ha tolkningsföreträde gällande främlingsfientlighet och
4.som tror sig ha tolkningsföreträde gällande en majoritet
5.hela 25 procent av väljarna anser att SD har den bästa invandringspolitiken
6.många i övriga partier anser att kritisk invandringspolitik saknas inom egna partiet

Jag ställer mig undrande till dessa tvärsäkra påståenden - vad är fakta och vad är ytliga beräkningar.

Mera dunkelt:
a.Du vill inte "debattera strukturell rasism i kommentatorsrutorna" - strukturell rasism?
b."bota en typ av rasism med en annan" - vad betyder det?
c."forskarnas och professorernas anställningstrygghet och integritet är betydligt viktigare för dem, än deras inverkan på ditt och mitt dagliga liv" - hur vet du det?
d."rida på den stora lögnen" - som ser ut hur då?

Slutklämmen i din artikel:
"Inte ens fristående skribenter utan ett minimum av opportunism kan stoppa ett demokratiskt valt partis ideologi eller tanke."
Ingen försöker stoppa någonting.
Försöker du stoppa någonting med dina artiklar?
Det handlar om granskning, värderande - kort sagt opinionsbildning.

Leif Ström, jag anser att 7 klövern kör med en oansvarig låt gå politik och detta börjar svenska folket att ledsna på och deras sympatier går till SD, så enkel är den matematiken för att inte säga logiken!

#18, Jocke, jag är så dödligt trött på alla maktordningar som verkar i ett samhälle utan medborgarnas vetskap därom.

Yvonne Hirdman, barnbarn till den gamle socialisten och ABF-chefen Gunnar Hirdman och syster till diplomaten Sven Hirdman, diplomat och ambassadör. Hon om någon borde veta, då det gäller maktordning. YH 2003: "genussystemet" bygger på två principer, könens isärhållande och manlig överordning". Vad hon inte tycks veta är att det aldrig har kopulerats så mycket som i våra dagar och mycket närmre kan man väl knappast komma fysiskt. Men mentalt har vi aldrig varit så splittrade och lättpåverkade av den maktordning som är effektivast och styr regeringsvalet.

Har precis dragit igenom DN:s stora artikelserie "Vad är en tidning". En av konklusionerna är: visst är morgontidningarna fortfarande en nyhetstidning, och visst publiceras det ovärderliga grävande reportage, men ingen kan förneka att någonting har hänt. Mindre nyheter, mer fokus på livsstil, mer nöje, mindre idé och kritik.

Artikelförfattaren Kajsa Ekis Ekman på DN/Kultur, är övertygad att om läsarna under ett år tvingades att läsa en annan tidning än partiorganet skulle hennes världsordning förändras totalt.

Just frånvaron av kritik inom media är en av käpphästarna för mina framträdanden på Sourze. Få läser den, men flest läser Aftonbladet, vilket inom media anses som det forum där man får veta allra minst.
Kan läget beskrivas tydligare?