"Religion är en fara för mänskligheten"

Fredrik I bibeln var för mig mest en sagobok i tonåren. Men då jag gick folkhögskola o läste alla slags ämnen så fann jag att nästan varenda land,stad,flod,kung, landshövding osv som nämndes faktiskt var bekräftade. I skrift som var 2-4 000 år gammal. Myckert mer har blivit bekräftat sedan dess.Ingen tvivlar i dag på att judarna varit i fångenskap på olika håll.Nebudkanessar är ingen sagokung o inte Farao heller. /På Pingstdagen berättas om ett stort antal folk och deras språk.Låter fantastiskt det också men dessa folk är numera rätt säkert lokaliserade/ Paulus reste runt i många år o grundade församlingar i Korint, Kolosse och skrev sedan brev till dem. Jag tror att alla dessa orter i nuv Turkiet och Grekland är kartlagda/ Sagor har inga årtal o rätta namn på någonting. Bibeln är ngt annat!

Ja jag tycker att seden att könsstympa män är fruktansvärd, inte myycket debatt och vad talibaner gör, och kanske mer på vissa håll i Iran, där de flesta som stenas är män faktiskt.
Men religioner är en del i människans sökande, hos alla folk vad jag vet. Och kanske har de betytt mer positivt än negativt? Detta går iaf inte att förbjuda!
Och allting har en baksida allt! Vetenskapen du nämner har producerat både atombomb och kärnkraft. Bilismen kanske hotar, förutom alla dom dött och skadats i olyckor, med växthuseffekt. Eller om nu kossor är värst. Och alla veteskapliga framställda kemikalier som människan släpper ut i naturen. Vetennskap är definivt ÄVEN livsfarlig!
Politik är absolut livsfarlig, och genom alla krigsvapen.
Och alkohol och cigaretter, som redan livsfarlige Hitler varnade för. Inte var han väl särskilt religiös, och inte prästsonen Stalin eller Mao heller?
Osv.....

Jocke: Jag valde att lyfta kvinnofrågorna, då dessa är sjukt underprioriterade i Sharia-baserade samhällen. Jag tycker att varenda sten som kastas, varenda kön som stympas och varje avrättning som sker i religioners namn är ett brott mot mänskligheten.

Vetenskapens "faror", som du tar upp, är väldigt spännande. Det är samma sak som varje vapendebatt som existerar: Är det en pistol som vandrar kring och skjuter individer eller är det en instabil individ MED en pistol som skjuter människor? Samma sak med vetenskapen. Det var inte Oppenheimer som sprängde av atombomberna, skapade i "Manhattan Project", över Hiroshima och Nagasaki. Han stod däremot för formeln som gjorde det möjligt. Så åter en gång: Det är människan som är farlig. Atomklyvning sker i naturen, solsystemet, galaxen och universum på naturlig väg. Så hur är det atomklyvningens fel att vi använde denna för att döda två städer?

Bilismen, kor och allt vad du tar upp är ett bra argument. Men glöm inte att det är samma princip här: Vetenskapen står för kunskapen, människor står för användandet. Så vad är det som är farligt? Inte är det vetenskap.
Politik är livsfarligt, svar ja. Alla åsikter som saknar bas i empirisk fakta är farliga.
Alkohol och cigaretter är också farligt, om det brukas i överdrivna mängder.

Fortsätter i nytt inlägg p.g.a brist på tecken.

Fredrik
En alldeles utmärkt artikel som jag förmodar att du vill väcka en och annan människas stagnerade troskapitulation med. Dock misstänker jag att du kommer att bli besviken då människan är precis lika farlig som du påvisar, och detta tusenfalt manifesterat i ett otal trossystem vars huvudsyfte är och har varit att legitimera makt och hierarkiska strukturer.

Men riktigt intressant blev inte din artikel som något annat än ett bete att hugga på förr än du nu kommit igång för att försvara den - här visar du verkligen framfötterna i sann Lusiferisk anda - "Lusifer" ljusbäraren - upplysningstidens skyddshelgon om vi ska placera denna gärning rätt i den symboliska nomenklaturan. Visserligen bekämpad och baktalad av matreligiösa krafter som i alla tider premierat okunnighet och underkastelse.
Som en liten kuriositet kan jag nämna att din artikel har nummer 1079666, och denna tråd 10796667 - om det säjer dej något :-

Dock måste jag rätta dej på en punkt - men kanske är det jag som har missat något - Sanskrit är ett indoariskt språk, och inte en religion. Däremot har detta skrivspråk använts för nedtecknandet av religiöst präglade historier precis om arameiskan och hebreiskan. Det vad jag vet mest kända på sanskrit är Bhagavad-Gita "Guds sång" - gäller i vår kultursfär för att vara ett mytologiskt diktverk med den aktningsvärda åldern runt så där en fyra fem tusen år - men inom hinduismen ses på samma sätt som kristna ser på bibeln vars utformning knappt har en tredjedel av den åldern på nacken - undantaget då GT som ju som känt är är kristendomens judiska arv och därför något äldre.

Intressant med namnlikheter hinduismens gud heter Krishna och enligt hen finns det två vägar för människan att leva - handlingens väg, och kunskapens väg, d.v.s. mycket snarlika tankar som de judendomen konstruerat - alltså att blint och slaviskt följa sin ledare gud eller att söka kunskap och tänka själv för att ur dessa tankar finna de lämpligaste handlingarna - handlingarna kommer vi ju aldrig ifrån då ju liv är handling.

Nåväl detta bara som en liten parentes.

Jag har ju länge försökt sprida lite upplysning här på Sourze och annorstädes, men den trosbenägne har vanligen murat fast sej själv som en blind sten i den första livsvägens accepterande lydnad med den visserligen grundlösa lojalitetens fana högt vilka tokigheter överheten än begär - vill helt enkelt inte rubbas från sin trosposition ens då kunskapens ljus borde göra sanningen åtminstone lite mer synlig.
Vi får se om din energi kan sätta någon av dessa förstenade viljor i rullning och vad det kan komma att leda till - diverse trauman kan man tänka, men möjligen en lien lättnad då fjällen faller från den troendes ögon.
Jag tänker mej att ett större livslugn borde kunna infinna sej för den som kan förmå sej att kliva ur sin mentalt ingipsade livslögn - för min del känns det rätt skönt att veta att det inte existerar någon stackars gud som i evigheters evigheter tvingas att lida för det helvete den skapat.

Dock kan jag säja att existensen och den egenskap all tillvaro denna orsakat inte är mindre fantastiskt utan gud - egentligen ger det mer hopp då ju frånvaron av en så härsklysten och sjukligt egocentrerad figur som den judisktkristnamuslimska guden och dennes ränker och svek mot både änglarna i himmelen och livet på jorden måste te sej som en lättnad att slippa tro på.

Människan har allt att vinna på att lämna myterna och ta emot sanningen utan inbillade föreställningar om en ond guds godhet

7 OK, jag medger, det blev fel om Stalin där i hastigheten, han studerade till präst, riktigt. Vad som gick fel, ja i hans studier alltså kan man ju fråga sig. Vet du?
Att alla de tre nämnda diktatorerna var påverkade av sin kultur, och säkert dess religion på deras tid, är naturligtvis ofrånkomligt.

Men att de skulle ha varit "religiösa", eller ha använt religionen som verktyg eller motiv för sina politiska och alltmer hemska gärningar, finns det väl inget belägg för vad jag vet?

Atlantis, katolska kyrkan och annat till trots när det gäller Hitler.
Och faktum kvarstår, det finns en baksida av allt, även blind tro på vetenskap som förlösare.

Och som sagt, mänskligt andligt sökande även för mänsklighetens fromma, kan ingen förbjuda, inte heller i organiserad form.
Däremot är tiden nog mogen, att under t.ex FN samla de stora religionerna och få fram någon slags konsensus om förhållandet politik-religion.
För förhoppningsvis bådas humanisering.

Hej och hå gubbar - nu har vi verkligen fått en riktig debatt med skrivföra personer som kan använda språket för kommunikation och argumentation och utan att varken rodna eller oroa sej för att meddebattörerna inte ska ha mer kapacitet än att klara av mer än hundrafyrtio tecken på två rader - ett stort steg framåt för skribenterna på Sourze, men bakåt för jantelagens förespråkare.

Återkommer om innehållet i inläggen.

Jocke 10
Makten! Maktens berusning och lockelse är vad den språngbräda används till som går under "religion" - dessa har det med sej att även en liten gubbe liksom växer då denne har hela gud bakom ryggen.

I huvudet på en begynnande och ännu inte fullt utvecklade psykopater som dessa storherrar som fått ge namn åt historiska epoker kan vad som helst dölja sej - det vet vi lika lite om som vad som ger dej och mej och andra skribenter här motivation nog att lägga ner tid och energi på våra uttryck - men riktig farliga blir vi inte om vi liksom dom en gång hade förmågan att "förlösa" folkdjupens mörkaste krafter "mordgalenskapen" och plantera övertron av religiös eller ideologisk karaktär i hord- och hjon-människans fortfarande aktiva reptilhjärna.
Just det Jocke finns det många belägg för.

Sedan säjer du något som förvånar mej fast det inte borde, "även blind tro på vetenskap som förlösare",,, som vetenskapen fungerar i dag handlar det väl knappast om "blind tro" - det är just det som ger den en anstrykning av pålitlighet vilket även bekräftas av empirin - vetenskapen sysslar i dag förutom att beträda okända marker även med att ifrågasätta sina gamla fotspår - bland annat genom att skärskåda tidigare trosbaserade teorier.

Men snälla Jocke - här handlar det inte om att förbjuda mänskligt andligt sökande. Vad det handlar om är att vi ska nyttiggöra oss den åtkomliga sanningen om vad organiserad religiositet är och vilka faror detta innebär för individen människa såväl som för arten. Medvetenhet Jocke - genom att du blir medveten om dessa faror blir du mindre sårbar.

Här nappar du på ett gammalt mångreligiöst spår då du menar att "tiden nog skulle vara mogen, att under t.ex FN samla de stora religionerna och få fram någon slags konsensus om förhållandet politik-religion".

Din förhoppning om bådas humanisering? är en riktig lågoddsare - dom är ju för det första konkurrenter och för det andra har dom var sin i det närmaste oförenlig gudsbild med Mammon å ena sidan och den storsint förlåtande å den andra - där förövrigt flertalet prelater och politiker har en fot i vart läger - förutom den numera vanligt förekommande trebenta varianten som även satt mer foten i det feministiska gungfly som skvalpar omkring som den värsta vattensäng - och där är det inte bara en fråga om kondomen ska spricka som bubblan i den överhettade finansvärlden utan hela madrassen - och då kan vi börja snacka om tsunami - vad man skulle önska sej i det fallet är en våg som sköljer gruset ur allas våra ögon så att vi ser vad sanning och vad lögn är och att naturen varit så förutseende att den utrustat oss med förstånd nog att skilja på de två.

Jocke 14
Universum har oavsett konsistens alltid funnits. Och mycket riktigt "en gud är inget svar på det mysteriet". Att det alls ses som ett mysterium har med vår begränsade intelligens att göra.

Och ja - det är inte gud som skapat människan, det är människan som skapat bilden och föreställningen om diverse gudar.

Men om vi en gång hade behovet att täcka upp våra iakttagelser med föreställningen om en gud bakom allt så kanske vi kan föreställa oss att vi "mänskligheten" liksom det lilla barnet en gång närmar oss tiden för en ny mognad, att vänja oss av med vanan att dia vår mor - och även att suga på tummen.

Ja för mej känns det bra att veta att det inte existerar någon stackars gud som i evigheters evigheter tvingas att lida för det helvete den skapat - på samma sätt som det känns rätt bra att en figur som Jesus rent empatiskt bara inte får ha funnits - tänk dej själv att du av din pappa tvingats genomlida alla helvetets kval då du långsamt plågats till din död inför ögonen på din pappa och alla andra du säger dej älska. Tyvärr den sista verklighet som mången människa av andra människor tvingar genomlida - men att detta skulle vara iscensatt av en gud talar mot allt förnuft och mot allt vad kärlek skulle kunna heta.
Ja jag tycker att livet är ett helvete för alltför många - och själva upplägget med det ständiga ätandets förbannelse där du/vi tvingas gnaga på varandras ben.

Det är ingen kärleksfull konstruktion - det är en konstruktion som bygger på lidande, sorg och ond bråd död.

Tror du att det skulle vara det enda jag tagit till mej ur religionshistoriken eller att jag bara snävt skulle vara insyltad i den judisktkristna religions och världsuppfattningen så har du missat mycket i tidigare diskussioner i ämnet - hur är det med minnet Jocke, du var ju med också då?

Att skapa en förljugen gudsbild till fromma för den lidande mänskligheten ??? det kan du inte mena? Så har just det kristna arvet använts - lid nu här på jorden så får du din lön i himlen!
Nej Jocke - du vill säkert väl, men tänk efter - tror du verkligen att det gör världen du faktiskt lever i bättre, tror du att dessa nu av gud försummade livslotter kommer att förändra den skitiga värld dom är satta att lida i då det bara är för det korta och flyende livets tid - lönen kommer i himlen.
Nä jag kan inte tro att du menar allvar. Rätt cyniskt att du hänger dej fast vid dylika gamla förtryckarlöften som hållit människor i armod alldeles för länge. Jocke - vi människor måste lära oss att se saker och ting för vad de är.

Att jag kan ha fel - visst! Men så länge verkligheten inte ger mej belägg för annat än det jag ser och tycker mej förstå så får jag leva med den möjligheten och det gör jag hellre än att låta mej ammas in i en massa medvetandebegränsande lögner som är ägnade inget annat än att göra dej och mej till duktiga idioter - ja då håller jag mej till de förståndsgåvor livet försett mej med hur illa jag än tycker om dess konstruktion - det är det enda sätt jag kommit på för att inte svika varken mej själv eller livet.

14 Kul Bizon, men pessimistiskt....
Faktum är, religion, politik, vetenskap, världen, miljön och resurserna. Något måste göras... tillsammans.

Citat// Tror du Gud skrivit Bibeln Bizon? Om inte, så förstår jag inte varför du hänger upp dig på den, och på ordalydelsen! // Detta fenomen har jag stött på i 50 år att folk som är ateister eller närapå, samtidigt är fundamentalister. De tar Bibelns exakt på orden utan uttolkningar och insatta i sin tid osv. Under 55 år i svensk frikyrka har jag då inte träffat en enda verklig fundamentalist. Hos oss resonerar vi, vad kan man ha menat då, hur ska vi se på det i dag? I min gamla väckelserörelse så sa man LÄS SJÄLV O TOLKA SJÄLV, det ska inte prästen göra åt dig.Så vem som helst kunde ställa sig o predika försöka uttolka olika bibelord!"