Valt inlägg:
Harmoni: Absolut. Men bemärk bara att detta inte är ett personangrepp mot specifika individer. Och det är inte någon utpekning av en ensam religion, utan jag pekar ut alla religioner som förkastliga och direkt farliga.
Jan Brunnegård: Bibeln är en symbol för en rörelse. Likväl som att Scientologins böcker är symboler för en rörelse. Att dom är symboler utesluter inte att dom är fantasialster. Scientologin är skriven av en ganska dålig sci-fi författare som under en intervju sade: "Skall man tjäna pengar på författarskap, skall man skapa en religion" fritt citat, inte bokstavligt.
Jag har haft missnöjet att läsa Scientologins böcker det är bra att somliga saker hamnar på piratbukten. Science fiction, och förvånansvärt dålig sådan. Bibeln har jag läst pärm till pärm. Vackra berättelser, vackra dikter och en väldigt avancerad filosofisk debatt. Fakta? Nej. Ren fiktion.
Om varje land, stad, flod, kung och landshövding som nämns är korrekt är föga förvånande. Jag vill inte verka dömande, men du var väl med i skolan när man fortfarande var tvungen att lära sig om varenda Svensk konung födelseår, dödsår, vilka år dom regerade och vad dom utförde under sin levnadstid? Så att korrekta namn och datum finns med om högdjuren från den tiden är föga förvånande. För jag menar: Det var just konungar, faraoner, landshövdingar och dylikt. Dessa fick monument tillägnade sig, och var antagligen oerhört väldokumenterade. Och om bibeln säger en sak, och man saknar dokumentation; var har vår tids människor fått veta när somliga artefatker är ifrån? Kol-14.
Och om det rör sig om fyra vittnen, som alla dokumenterat Jesu liv och död, så bör ju dåden och läran vara någorlunda homogen genom fyra separata evangelier? I synnerhet om man vill att personen i fråga skall tas som en äkta person? Och varför, om evangelierna nu är faktamässiga dokument, är ett stort antal evangelier uteslutna ur bibeln? Jag talar ju självfallet om Döda havsrullarna, Judasevangeliet och Maria Magdalenas egna evangelie. Och om Petrus den förste var den katolska kyrkans förste påve, varför finns inte Petrus evangelium med i det nya testamentet? Varför hade den unga kyrkan ett rådslag där man valde och förbjöd evangelier för de kommande generationerna av kristna männsikor? I synnerhet om man har 12 separata vittnesmål över Jesu liv, död och "återuppstigning"?
Religiösa texter är symboler, och dom får aldrig förväxlas med historiskt korrekt fakta och faktumet att jag måste skriva detta år 2012 skrämmer slag på mig.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?