Därför föll WTC-tornen

#176 "Eftersom stål förlorar mycket av sin styrka långt innan det smälter och kan deformeras plastiskt istället för elastiskt - något som vilken verkstadsarbetare eller byggjobbare som behövs böja stål och värmt det för att hjälpa till på traven vet - så är det ett viktigt påstående, ja. " Men det finns ju inga vedertagna eller bevisliga belägg för att temperaturen faktiskt höll den nivån!! Det är ju det som är poängen. Alla bevis forslades bort! Samma fundamentalistiska tro på experter under hot av en amerikansk nation i krig, såg man när folk trodde på C Powell när han påstod att det fanns bevis för massförstörelsevapen i Irak. Säkerhetstjänster består också proffs!! OCH!!! Vakna nån gång! Suck.

inlägg #181 Thomas, jag tror att "ärthjärna" just blev ledigt igen. Ifall det blir jobbigt för dig att pressa fram flera invektiv.

riskanalys stålpelare Länk: kstr.lth.se

mseder: "Men det finns ju inga vedertagna eller bevisliga belägg för att temperaturen faktiskt höll den nivån!!" Tja.. förutom att du har fel - vi vet vad som fanns i bygganderna, vi vet vad som kom flygande in i bygganderna, vilket användes i sumuleringarna för att modellera ett sannolikt förlopp, och vi har stora mängder observationer av bränderna som kan sättas i relation till mycket kontrekt kunskap om brandförlopp - så sänkte du just ditt eget case. Simuleringen som NIST gjorde kom fram till ett resultat som visade att det med stor sannolikhet blev så varmt att stålet försvagades och kunde deformeras plastiskt. För att du skall kunna slå hål på det måste du fullkomligt utesluta den möjligheten. Men om du menar allvar med ditt påstående att ingen vet hur varmt det var så kan du inte motsäga att det var så varmt som behövdes för att försvaga stålet. Alltså har du just sänkt ditt eget argument... tack för hjälpen. :

Svaret varför attackerna genomfördes den 9/11 finns att ta del av vid sökning på bin Laden och vad som rörde sig i huvudet på den mannen vid den aktuella tiden.
Konspirationsteorierna faller platt till marken när man läser hans inställning till västvärlden och hans hat till USA.
Att nitton kapare tillhörande al-Qaida offrade livet för att Larry Silverstein skulle få ut försäkringspengar sänker bara "sanningsrörelsen" till sandlådenivå.
Sedan har vi termitmupparna som till varje pris vill utmåla USA:s regering som skyldiga till attackerna, låter för mig bara som gammal hederlig komministpropaganda.
För att invadera Irak behövdes ingen konspiration på hemmaplan, det räckte med Saddam Hussein krig mot Kuwait och gasattackerna mot Kurderna, plus misstankarna om massförstörelsevapen.
Nattetid vore mera lämpligt för en attack, då byggnaderna var så gott som tomma på folk i så fall, men för en islamist tillhörade al-Qaida fanns bara en tanke att döda så många otrogna hundar som möjligt.

#188 Fel Michael. För det du för fram är en blandning av olika detaljer, så vaga i sina grundfakta att när delarna läggs ihop, skapar en spekulation. Man har INGA erfarenheter av detta tidigare. NIST skriver ju själva att "NIST determined that there was no evidence that any of the samples had reached temperatures above 600 ºC. " I liknande test har man uppnått endast 360 grader. NIST SPEKULERAR sedan om att man nådde 800 grader i rummen pga av jetbränslets bidrag. Något som är möjligt endast under korta ögonblick och inte troligt eller väsnetligt bidragande till att få upp balkarnas temperaturer till 1000 grader. Så här ser det ut. Man skarvar lite här, lite där, för att få till en teori som ser bra ut.

Det roliga med alla dessa inlägg är att de som nu läser alla inlägg kan skilja på vad som är det mest troliga och det som är mindre troligt. vilken av grupperna har de mest logiska förklaringarna hmmmm...

"Något som är möjligt endast under korta ögonblick...". Fel, eftersom inte allt jetbränsle brann upp direkt vid smällen. Jag vet inte vad du tror på för myter om flygfotogen men att det skulle kan brinna utan tillgång till syre eller annat oxiderande medel är - såvitt jag vet - något som går totalt på tvärs med vad etablerad kunskap om förbränningsprocesser. Vid WTC 1-kollisionen introducerades ca 70 ton flygbränsle i bygganden. Nu kan jag inte förbränningsprocessen för flygfotogen syre helt exakt, men en överslagsberäkning säger att 70 ton flygbränsle behöver ca 70 ton syre, d.v.s. ca 350 ton luft. Med en densitet på 1 kg per kubikmeter behöver du alltså ca 350 000 kubikmeter luft, d.v.s. en luftpelare med lika stor i yta som ett WTC torn... men 100 meter hög. Varje våning är ca 4 meter hög, och kraschen där bränsletankarna träffade sträckte sig över ca 5 våningar.... d.v.s. som *mest*, väldigt generöst räknat, ynka 20 av det som behövdes för att allt skulle brinna upp direkt.

De tre tidigare gångerna jag besvarade din fråga skrev du inte att jag måste göra det med "EGNA ORD," det kravet hittade du på nu. Din fråga gällde innehållet i Bazants artikel, så jag gav dig ett citat från Bazants artikel där du fick ett fullständigt svar på din fråga. Citatet har den enklaste förklaringen som är möjlig med utgång från din fråga. Duger inte det kan jag tyvärr inte hjälpa dig. // Frågan du ställer i #178 är inte samma fråga du ställde i #157. Förutsätter Bazants teori ett antagande att två våningar "försvinner" på så sätt att de antas tappa all bärförmåga uppåt och att sedan de övre våningarna, t.ex. från 96 och uppåt, accelererar i fritt fall tills de träffar de under våningarna? Exakt vad har du läst i Bazantstudien Länk: civil.northwestern.edu som får dig att tro att de förutsatt att två våningar "försvinner"??? Om vi måste gissa vad du försöker säga blir det missförstånd, så vänligen förklara med citat eller sidhänvisning.

Strängt taget, detta kommer att bli en perpetuum mobile. En konspirationsteoretiker har ett förhållande till sin teori närmast som en blind och total förälskelse. Det är lättare att föra upp en klick smör i rumpan på en igelkott med en glödgad träpinne än att få en konspirationsteoretiker överge sin älskade/ sin teori. Själv saknar jag kompetens till att bedöma hållfastheter. Jag är ekonom inte ingenjör. Däremot faller hela idén om en minering därför att det saknas motiv. Två flygplan som flyger in i Twin Towers är redan det så traumatiskt att det räcker, även om nu delar av tornen skulle stått kvar. En minering därtill är lika meningslöst som att döma någon till dubbla dödsstraff. Jag kan som sagt inget om hållfastheter däremot så har jag såväl civilt som militärt sprängkort. Till och med den minsta bergskäring kräver ett omfattande tråddragande, det kräver tester och framförallt betydligt mer sprängämne än man kan tro. Redan tanken att någon skulle kunna minera tornen till en perfekt sprängning utan att någon sett något är absurd. Sannolik krävs det lastbilslass med sprängämne kilometer på kilometer av kablar och timmar av tester och mätningar. Endast för en effekt som redan uppnåtts. Hur sannolikt är det på en skala 1 till 100?