Vem får uttala sig på Newsmill?

Personerna bakom Newmill P.M.Nilsson och Leo Lagerkrantz har under flera år varit f.d. debattredaktörer på tidningen Expressen. Meningen med sajten Newsmill är att andra medier ska plocka nyheter från sajtens artiklar, ungefär som man ibland gör ifrån DN Debatt eller SVDs Brännpunkt. En bra debattartikel kan utgör dagens huvudnyhet när den sprids till flera medier. En förutsättning för att andra medier ska intresserar sig för artiklarna på Newsmill är troligen vilka namn som står bakom artiklarna. En artikel undertecknad av exempelvis Zlatan Ibrahimovich skulle garantera uppmärksamhet i övriga medier medan en artikel undertecknad av Jan Svensson från Örnsköldsvik skulle troligen inte få like mycket uppmärksamhet. Jag kan hålla med dig om att detta är orättvist, men för att deras sajt ska kunna vara framgångsrik och locka annonsörer krävs att folk läser den regelbundet, och det gör folk därför att det är ofta rätt så tunga namn i samhället som skriver artiklarna. Men jag tror att konceptet som Sourze har är bra. Det finns faktiskt en hel del framgångsrika journalister som börjat sina karriärer genom att skriva på Sourze. Ett exempel är Aftonbladets kolumnist Anna Ekelund som efter att ha skrivit två artiklar på Sourze, blev upptäckt av Aftonbladets redaktion. Ett annat exempel är SVT Debatts programledare Belinda Olsson som varit redaktör här på Sourze. Mitt förslag till dig är att fortsätta skriva här på Sourze. Man vet aldrig vad det kan leda till.

Billy Butt: Jo, jag kan förstå att Newsmill har ett rent affärsmässigt intresse i att ge en attraktiv läsuplevelse för läsaren, och att det därför i viss mån är försvarbart att de väljer vad som ska synas när man besöker deras sajt. Men vad jag inte riktigt kan förstå är varför de väljer att helt utestänga vissa röster så att man inte ens kan hitta dem om man letar. Jag menar, om de nu inte gillar vad en viss person skriver eller hans eller hennes bakgrund, så kan de ju ändå publicera dessa artiklar men på en mer undanskymd plats, till exempel som repliker på ett visst ämne utan att för den skull skylta med artiklarna på framsidan. Vad jag har förstått så har också Sourze sedan länge haft någon liknande praxis, nämligen att vissa artiklar lyfts fram, medan andra får klara sig bäst på egen hand. Att Newsmill helt utestänger vissa röster öppnar för spekulation i huruvida Newsmill medvetet snedvrider oppinionen på något sätt. Det är bättre med mer transparens och öppenhet.

Vem får uttala sig? Vem som helst får uttala sig... så länge du själv står för megafonen. Den här artikel luktar mest surt gnäll av samma sort som alltid när människor blir nekade tilltäde till andra människors privata tillgångar. Du kan aldrig kräva att andta människor skall stå för de medel som du använder dig av för att yttra dig. Yttrandefrihet är rätten att inte bli hindrad från att yttra sig, inte en skyldighet för andra att hjälpa dig i detta uppdrag.

Michael Lundahl: Ja, du får visst säga att det bara är surt gnäll, men om du tänkt till något längre så handlar min artikel inte bara om personers rätt att uttrycka sig. När jag som läsare av Newsmill försöker bilda mig en uppfattning om den rådande oppinionen i olika frågor, så är det ganska viktigt för mig att veta på vilket sätt som informationen på Newsmill gallrats. Om jag vet att de till exempel kastar bort hälften av alla artiklar som kommer från ett visst politiskt läger, eller att bara människor med högskoleutbildning har rätt att skriva i Newsmill så är detta avgörande för min bedömning av Newsmill som sådan och vilken vikt jag ska lägga vid dess innehåll. På framsidan så skyltar Newsmill med "Våra läsare vet mer än vi!", men borde det inte egentligen ha stått "Våra universitetsutbildade läsare med betydande samhällspositioner vet mer än vi!". Är inte det en viss skillnad? Vad jag pekar på är att Newsmill folkliga karaktär delvis är felaktig eller rentav falsk. För övrigt vill jag tillägga att jag också har universitetsutbildning om någon nu skulle tro något annat :-...

Jag har publicerat ett inlägg om Newsmill som belyser deras politikLänk: sourze.se
När grundarna sköttwe Expressens sidan 4 som de kallade debattsida inbjöds alla att skriva. Men i praktiken tillfrågade man utvalda personer, mest kändisar att skriva. Eller så satte man en stämpel på någon politiker som tvingade vederbörande att skriva ett inlägg

Mikael Lundahl: "Yttrandefrihet är rätten att inte bli hindrad från att yttra sig, inte en skyldighet för andra att hjälpa dig i detta uppdrag." Kan man ana en viss klassisk liberalism med förkärlek till negativa rättigheter måntro? :- Hela poängen med de artiklar jag hade planerat att publicera på Newsmill var just att ifrågasätta den klassiska liberalismens synsätt, utifrån ett liberalt perspektiv mer i linje med Thomas Paine och Henry George. Jag ser numera fram emot en spännande debatt på Sourze istället :-.

#10/ Ursäkta, erobwen, såg för sent att du redan löst problemet med stenos länk - håller med dej om att "Debattfixarna" är ett mycket passande namn - har nämligen bildat mej min uppfattning efter ett antal besök på nämnda site ... Sourze är absolut att föredra ...

Utmärkt att Newsmill censurerar. Men jag kan förstå att alla konspirationsteoretiker och självupptagna bonnläppar som tror sig kommit på något som skall slå världen med häpnad, sitter hemma i Knäckebrödhult med omnejd och surar.

#16. Nej, jag är så förbannat självupptagen så jag skriver i huvudsak mina artiklar som någon sorts egenterapi. Och då är inte censur att tänka på.

Likt Robert Wensman har jag fått en artikel refuserad och kommentarer bortplockade på Newsmill. Hade visserligen förväntat mig en viss skepsis då det gällde artikeln, eftersom den bygger på faktaredovisningar och kommentarer styrda av mediademokratin.
Efter lång väntan kom Newsmills svar: "min anknytning till ämnet var för svagt". Till saken hör att jag hade talat med Newsmills PM Nilsson om förutsättningarna för publicering. Då beskrev jag även min 43-åriga bakgrund inom annons och tidningsbransch. Denna bakgrund anser jag helt irrelevant då man skall beskriva de intryck som uppstår då man läser svensk press. Oavsett arbetslivserfarenhet och med eller utan akademiska examen är alla läsare kvalificerade att göra en subjektiv bedömning av tendensiösa artiklar.

Tidigare var det knepigt att få in sin text i "pappersblaskan", på åttiotalet slogs journalisterna på Sveriges största morgontidning runt 12 cm utrymme per dag. Nu är det 2010 och Newsmill behöver inte ta hänsyn till papperskostnader eller utrymme, så de borde ta steget fullt ut och skippa navelskådningen och öpna debattklimatet. De artiklar som produceras är skrivna av redan etablerade proffstyckare och dessa har som oftast ytterligare mediaplattformar där de mångfaldigt salufört sin mellanmjölk tidigare. Det är istället skribenterna eller anmälarna till kommentarerna som borde kontaktas och uppmuntras för att Newsmill skall särskilja sig ifrån vanlig dagspress. Några kortfattade rader i kommentarsrutorna är för tillfället betydligt mer uppfriskande än artiklarna.
Sourze och debattklimatet behöver en konkurrent, eller..?