Vem får uttala sig på Newsmill?

Billy Butt: Ja, fast egentligen är det inte bara så enkelt att en del okända skribenter saknas på Newsmill. Detta väcker frågan om VILKA dessa okända skribenter är. Vad är den blinda fläcken i Newsmills verklighetsbevakning. Om vi nu antar att ni har rätt och att min artikel var gnällig, och att det var därför som den inte togs med. Betyder det att alla gnälliga artiklar gallras bort ifrån Newsmill? När man läser Newsmill, får man då en prozac bild av verkligheten som är kliniskt fri ifrån gnäll? Vad händer då med människor som blivit illa behandlade av vården, som blivit utsatta för rättsmord något du själv känner till, eller utsatta för annat maktmissbruk. Du själv använde Sourze för att upprätta din heder efter de där våldtäktsrättegångerna. Om inte bara Newsmill hade funnits istället för Sourze, hade du då fått publicera ditt försvar, eller hade det klassats som för gnälligt? Hur ser en samhällsdebatt ut utan gnäll? Men er observation är nog korrekt, en snabb översikt av Newsmill visar glada eller avslappnade ansikten, brevid rubriker är precis lagom kritiska för att inte hota de rådande maktstrukturerna allt för mycket. En ganska säker och barnvänlig miljö. När jag tittar på Newsmills alla gnällfria artiklar så blir jag inte glad, utan jag känner en kall kår längs ryggraden...

Erobwen Inlägg #21 Jag har inte sagt att din artikel som inte kom in på Newsmill var gnällig. Jag menade att din artikel på Sourze är gnällig… alltså att du gnäller över att inte få din text publicerad på Newmill. Sen tycker jag att det är minst sagt fräckt av dig att ta upp saker i mitt privatliv – saker som inte har det minsta med denna diskussion att göra. Dessutom så är du oerhört dåligt informerad när du påstår att jag skulle ha använt Sourze som en platform för att ”upprätta min heder”. Vem som helst som läser Sourze vet att det är YTTERST SÄLLSYNT att jag skriver om min egen sak på Sourze utan jag skriver om allt möjligt annat. Givetvis har jag för flera år sedan skrivit en och annan artikel om min sak, men bland drygt 300 artiklar i arkivet finns inte mer än max tre stycken som handlar om just mitt eget rättsfall. Du verkar ha nollkoll annars hade du vetat att jag också skrivit på DN debatt, Brännpunkt, Aftonbladets debattsida och en hel del andra ställen. Om Newsmill hade publicerat din artikel hade du aldrig förtalat dem såsom du gör nu – Varför kan du inte bara acceptera att din text inte ansågs ha något allmänt intresse enligt Newsmills redaktions bedömning, och snälla du - lägg av mig gnället och skriv något vettigt artikel istället. Du förlorar bara trovärdighet om du fortsätter så här

:-. Ta det lugnt, jag menade inget illa utan jag tänkte bara som ett exempel på önskvärdheten i en debatt fri från censur. Jag har hört att du blev dömd, men samtidigt är det ju så vanligt att människor döms fel, så så i mina ögon behöver en dom inte betyda så mycket. Men du har rätt i att vi i övrigt är färdiga med den här diskussionen. Kontentan av det hela kan sammanfattas i meningen: Jag tycker att Sourze är bättre än Newsmill eftersom Sourze är mer fritt. Så... färdigt...

Billy Butt: Du skriver; "Varför kan du inte bara acceptera att din text inte ansågs ha något allmänt intresse enligt Newsmills redaktions bedömning". Dock refuserades erobwen för att han inte ansågs ha tillräckligt stor anknytning till ämnet. Om bristen på allmänt intresse var orsaken kunde de väl, i så fall, angett det?