Snälla makthavare – låt barn vara barn!

Du är här: sourze.se-forum / Diskutera inlägg och artiklar

Den här tråden diskuterar artikeln Snälla makthavare – låt barn vara barn!.

Inlägg #1: Postat: 2010-03-19 14:31:00
Tommy Sandström	Jo, visst har du rätt. Kvinnas rättigheter i Sverige har fått breda ut sig allt mer på både barnets och pappans bekostnad. Ställ barnet i centrum och inför en könsneutral lagstiftning. Dra in alla allmänna bidrag till organisationer som ROKS, som vägrar att jobba könsneutralt och lagligt med frågan. Anmäl inlägget

Inlägg #2: Postat: 2010-03-19 19:17:00
JosefBoberg	Jag har själv en sådan här tragedi på mycket nära håll där mamman i domstol fick rätt att förvägra sin då 6-åriga dotter umgängesrätt med pappan. Det är ca 6 år sedan - och jag kan ej annat än se det som att mamman, pappan och ej minst dottern är ALLA förlorare på det här i dags dato. Det den här mamman då "slogs" om EGENTLIGEN - var ju blott och enbart att få utlopp för sin egen ilska över att relationen då ej längre fungerade på det sätt som HON VILLE. Det "slagsmålet" förde mamman då i domstol med dottern som "ursäkt". Men mammans "vinst" i det målet då - blir nog mest hennes egen STÖRSTA förlust över lite längre tid sett, troligast... - och det i sig drabbar ju flickebarnet MEST av alla, tyvärr tyvärr... :cry: / Josef Länk: josefboberg.wordpress.com Anmäl inlägget

Inlägg #3: Postat: 2010-03-19 20:34:00
Tomasz Striner	Att domstolar orätt kan tänkas ta parti för en sida i en vårdnadstvist är fel. Att det oftast är modern som blir den som domstolen då tar ställning för är ännu mera fel. Här återstår en hel del att göra för att skapa rättvisa beslut som gynnar såväl föräldrar som barn. Med detta skrivet så tycker jag ändå att ett barn SKA ha rätt att själv bestämma hur de vill förhålla sig till sina föräldrar, speciellt när det uppnått en viss mognad. Domstolen brukar här oftast sätta en tolvårsgräns som ett bevis på mognad, men även andra faktorer vägs in. Artikelförfattarens falska påstående om att "normala" barn ALLTID vill träffa sina föräldrar får mig att kräkas. De flesta barn kan välja om deras föräldrar är skit och inget de vill ha att göra med. Barnets beslut kan då gälla både fadern och modern och är något som borde accepteras om det klart framgår att det är barnets eget val. Hur som helst växer ju barn upp och kommer för eller senare att kunna göra ett val som detta. Artikelförfattarens syn på barn som en okränkbar del av sina föräldrar får mig att vilja osäkra min pistol. Detsamma gäller tankegångarna om att FÖRÄLDRAR vet bäst när det gäller vad DERAS avkomma ska tycka. Snälla makthavare: låt barn få lov att vara INDIVIDER med en egen fri vilja! Och acceptera att de ibland vill välja bort ena föräldern! Ett sådant val är jättesvårt för barnet och ett bevis på att den förälder som valts bort är en stor påfrestning för barnet som det inte bör behöva bära på sina axlar. Om inte annat kan barnets vilja att välja bort en förälder få vissa föräldrar att tänka efter vad det är hos dem som gör att barnet inte vill ha med dem att göra. Detta gäller dock nog endast vissa föräldrar, vilket artikelförfattaren är ett bevis på. Tomasz Striner Anmäl inlägget

Inlägg #4: Postat: 2010-03-19 23:01:00
JosefBoberg	Tomasz Striner - jag föredrar att kalla Sveriges rättsväsende för orättsväsende Länk: josefboberg.wordpress.com Anmäl inlägget

Inlägg #5: Postat: 2010-03-20 05:14:00
liolinv	Hej Tomasz Striner. tveksamt Tack för kommentaren, men... allt har ett "men", eller hur? Hur kan någon, t.ex. du själv, förneka att mammor har fördel i domstolar? Det är ett faktum att mödrar tilldöms enskild vårdnad i nio fall av tio, där någon förälder tilldöms sådan! Läs gärna den meningen en, två, ja tre gånger till, till dess den har sjunkit in. Om den ändå inte sjunker in, så ställ dig själv frågan: VARFÖR sjunker inte en sådan, till synes självklar, mening in? Den meningen är lika självklar som: a. "abc" b. "112" Om du fann "a" och "b" vara självklara, så varför inte den åsyftade meningen? Vad är det som fattas dig Tomasz, för att vinna över dig till sanningen? Fler fakta: 1. domstolar går nästan uteslutande på "vårdnadsutredningars" utlåtanden och anser därmed s.k. "vårdnadsutredare" vara experter i ämnet, obeaktat att de inte är det! Obeaktat att vårdnadsutredare inte har gjort hembesök, inte har kontrollerat uppgifter, inte har träffat pappan tillsammans med barnet, m.m. Obeaktat att samma socialkontor, som har gjort utredning på utredning samtidigt har hjälpt modern partiskhet med försörjningsstöd, lägenheter, familjebehandlare, kontaktfamilj, förslag om enskild vårdnad under ett drygt decennium! Jag kan ge dig X antal exempel och fakta samt visa dem för dig personligen, om du så önskar. Jag kan ge dig exempel på HELT FELAKTIGA domar, som beskriver en verklighet, som inte alls handlar om parterna ifråga, utan om några fiktiva personer, som möjligen överensstämmer med stereotypa människor i någon sorts extremfeministisk dystopi, där mannen/pappan, som varelse betraktad, inte längre behövs, ja kanske redan har utrotats. _________________________________________________ Ang. dina specifika påståenden Inledningsvis vill jag understryka att jag är MEDVETEN, om att inte få medhåll av alla...därom vittnar, om inte annat, min dåliga erfarenhet hittills i denna "bransch" kallad vårdnadstvister, sedan 2002! Någon måtta får det dock vara, vad gäller osaklighet, väl illustrerad av Tomasz kommentar. Du, Tomasz, tycker alltså att barn ska ha rätt att medverka till livsavgörande domstolsavgöranden? Som vuxen borde du, liksom jag fast jag i och för sig har ansetts omyndigförklarad, till förmån ?! för "barnens vilja"..., inse att "barns vilja", oavsett ålder, enkelt påverkas av en eller båda föräldrarna. BARN KAN MANIPULERAS! ÄVEN VUXNA KAN DET BARN MANIPULERAS I SVERIGE JUST NU! HJÄRNTVÄTT PÅGÅR! Kommer det som någon sorts överraskning för dig Tomasz? Den "tolvårsgräns", som du nämner, gäller inte längre. Redan det påståendet är felaktigt. Var i lagtexten finner du det? De andra faktorer som "vägs in" är ovetenskapliga, det känner du förhoppningsvis till, om du är insatt på området. Är du en desinformatör? Det finns alltför många sådana i "branschen". " Med detta skrivet så tycker jag ändå att ett barn SKA ha rätt att själv bestämma hur de vill förhålla sig till sina föräldrar, speciellt när det uppnått en viss mognad. Domstolen brukar här oftast sätta en tolvårsgräns som ett bevis på mognad, men även andra faktorer vägs in. " _________________________________________________ Ang. din vilja att kräkas Om SANNINGEN får dig att vilja kräkas Tomasz, så varsågod...be my guest. Det säger mer om Dig än om min artikel. Problemet är just att det INTE klart framgår att det är barnets val att välja bort sin förälder! Ingen professionell barnpsykolog inkallas! Anmäl inlägget

Inlägg #6: Postat: 2010-03-20 05:20:00
liolinv	del II: Du kallar mitt påstående "falskt"? Du gör mig därmed till lögnare men i själva verket gör du dig själv till en sådan. ALLT, som jag har skrivit kan du enkelt verifiera. Vilka ev. källor har Du? Det är ytterst vanskligt att kalla någons påstående "falska", utan "kött på benen". " Artikelförfattarens falska påstående om att normala barn ALLTID vill träffa sina föräldrar får mig att kräkas. De flesta barn kan välja om deras föräldrar är skit och inget de vill ha att göra med. Barnets beslut kan då gälla både fadern och modern och är något som borde accepteras om det klart framgår att det är barnets eget val. " _________________________________________________ Ang. din vilja att osäkra en pistol Hur ska jag bemöta det citerade nedan? Återigen säger det betydligt mer om Dig och din mentala status än om min artikel. Följdfråga: har du licens för din pistol? Är inte barn en del av sina föräldrar menar du? Vari ligger problemet? Är det ett problem för Dig att FÖRÄLDRAR bestämmer över barn, snarare än att socialkontor, skola och domstol främmande människor ur ett diffust kollektiv gör det? Är inte blod tjockare än vatten? " Hur som helst växer ju barn upp och kommer för eller senare att kunna göra ett val som detta. Artikelförfattarens syn på barn som en okränkbar del av sina föräldrar får mig att vilja osäkra min pistol. " _________________________________________________ Ang. artikelrubriken Var rubriken " POLITIK OCH SAMHÄLLE Snälla makthavare – låt barn vara barn! " provokativ? Jag kan omöjligt förstå det! På allvar. Vem kan en sådan rubrik möjligen provocera förutom tydligen dig Tomasz?! De andra kommentarerna var även positiva, vilket säger en del. Din alternativa rubrik är helt ok, enl. mig, FÖRUTOM sista meningen såklart, som är totalt förkastlig. " Snälla makthavare: låt barn få lov att vara INDIVIDER med en egen fri vilja! Och acceptera att de ibland vill välja bort ena föräldern! " Varför kan du inte skriva en alternativ artikel om detta, från Din synvinkel. Räkna med X antal kommentarer, från personer som inte håller med. Barn vill inte välja bort en förälder och även om de "vill", så ska de inte ha den makten, såvida föräldern inte har begått brott mot barnet! Är det så svårt för dig att begripa? Du tycks betrakta barn som vuxna. I såfall har du en lång väg att gå. _________________________________________________ Ang. "vem som vet bäst" för min och din "avkomma" Inledningsvis vill jag påpeka att jag tycker mycket illa om ordet "avkomma" i dessa sammanhang, liksom jag tycker illa om ordet "avla". Barn är inte någon sorts anonym "avkomma". Det ordet hänför sig främst till djurvärlden bortom människan. Ordet "avkomma" betecknar något kliniskt, d.v.s. något känslolöst och kallt, en relation utan värme. Jag föredrar, som sagt ordet barn. Även detta ditt ordval säger mer om dig än om dina argument. Om inte FÖRÄLDRARNA vet bäst, så VEM gör det, menar du? Vet partiska socialsekreterare, lärare, eller domare bäst? Tror du på allvar att utlåtanden från barn i vårdnadstvister är opåverkade av vuxna?! !!! Varför ödslar jag tid på att besvara dig? Kanske för att vederlägga dina påståenden, vilket inte är alltför svårt men just...tidsödande. _________________________________________________ Ang. barnets "jättesvåra" val Valet må vara "jättesvårt" men underlättas betydligt av en hatisk boförälder oftast modern, partiska socialsekreterare och det faktum att barnet just har en talan i Anmäl inlägget

Inlägg #7: Postat: 2010-03-20 05:27:00
liolinv	del III: domstol. Ingen s.k. LVU lag om vård av unga behövs överhuvudtaget. Bara separera barnet från sin pappa, om det inte vill träffa honom. Ingen adoption behövs. Enkelt! Så löser man konflikter mellan separerade föräldrar i Sverige! Eller? Jag vet inte vilka föräldrar du Tomasz har i åtanke. Det känns, som om du och jag talar "bredvid" varandra, "över varandras huvuden", etc. Jag kan, återigen, ge dig exempel på FULLT LÄMPLIGA FÄDER, som har "valts" bort, efter att barnet har bott hos modern under ca 9 månader! Jag kan ge dig exempel på s.k. barnhus, som verkar framförallt för moderns bästa, snarare än barnets. Hur kan du säga att ett barns "val" utgör ett "bevis"? Har du någon som helst kunskap om barnpsykologi, barns lojalitet mot boföräldern m.m.?! Din okunskap i ämnet är så att jag nästan häpnar! "Ett sådant val är jättesvårt för barnet och ett bevis på att den förälder som valts bort är en stor påfrestning för barnet som det inte bör behöva bära på sina axlar." _________________________________________________ Ang. att tänka efter hur man är som förälder ALLA föräldrar, liksom människor i allmänhet, bör säkert någon gång reflektera över sin egen roll, vad man gör bra och mindre bra, etc, men min artikel handlar inte om det överhuvudtaget. Även OM, den hade handlat om det... så kan man väl diskutera ev. brister hos människor, på ett vuxet sätt? Har du verkligen missförstått min artikel såpass GROVT? Med flit? Det tycks mig, som om du bara JÄVLAS, utan att ha någon substans, som stöder motsatsen. Min artikel handlar om FULLT DUGLIGA FÄDER, som har varit fäder under ett drygt decennium för sina barn men som plötsligt rycks ifrån sina barn och tvärtom, p.g.a. "barnets vilja", i en vårdnadstvist inledd av andra föräldern. Du anklagar mig för någonting, genom att skriva: " Detta gäller dock nog endast vissa föräldrar, vilket artikelförfattaren är ett bevis på. " Är du alltså en av dem, som jag brukar benämna SADIST? En sådan, som förtalar och sparkar på dem som redan ligger ned? Vem är DU Tomasz Striner? Kanske en socialsekreterare, nämndeman eller domare, eftersom du tycks vara så stött? Det verkar nästan så. I såfall får du en konkret hälsning av mig: DRA ÅT HELV-TE! Sluta förtala och insinuera, om personer och livsöden du inte känneringen aning om eller känner. Hur är DU, Tomasz Striner, som förälder, om du ens har något barn? Vem bedömer DIG, som förälder? Vilken är DIN erfarenhet på området?! Vad du eg. skriver om eller har i åtanke, har jag ingen aning om. Som tidigare skrivet: skriv gärna en alternativ artikel med Din alternativa rubrik. En artikel, som belyser allt det, som Du vill påpeka, utifrån Din erfarenhet! Jag ser redan fram emot att kommentera den och din ev. föräldraförmåga. " Om inte annat kan barnets vilja att välja bort en förälder få vissa föräldrar att tänka efter vad det är hos dem som gör att barnet inte vill ha med dem att göra. Detta gäller dock nog endast vissa föräldrar, vilket artikelförfattaren är ett bevis på. Tomasz Striner " Anmäl inlägget

Inlägg #8: Postat: 2010-03-20 10:38:00
Pia K	Mycken tragik har utspelat sig på det här området. Människor har blivit kränkta, icke hjälpta. Människor har fått sina hela liv förstörda. Emedan andra människor, med de rätta ekonomiska förutsättningarna, får fritt spelrum att "uppfostra" sina barn hur de vill.Många barn far illa utan myndigheternas vetskap. Om man frågar ett barn om, vilken förälder de vill umgås med,blir svaret inte alltid till barnets bästa. Barn kan inte förstå sammanhangen, varför det blev just pappa eller mamma som inte anses lämplig som förälder.Den föräldern som får en stämpel" olämplig som förälder" krossas som människa, men den aspekten tas sällan eller aldrig upp i agendan. Där är det ofta "oåterkalleligt" och totalt hysteriskt och diktatoriskt hur föräldrarskap bedöms. Jag har sett fall på nära håll. Totalt katastrof, när man straffar föräldrar som vill ta hand om sina barn , men inte får. De föräldrar som behöver lite hjälp, borde få den, framför att man iscensätter besöksförbud och telefonrestriksioner. Dessa åtgärder ökar bara hatet mot de berörda myndighetspersonerna och gör de utsatta totalt förtvivlade.Ett mänskligare samhälle skulle emotses med lycka för många medborgare. Anmäl inlägget

Inlägg #9: Postat: 2010-03-20 14:28:00
Tomasz Striner	Bäste liolinv! Av din reflektion att tyda verkar du ha väldigt ömma tår och jag ber om ursäkt om jag trampat dig på dem. Det jag skrivit står jag dock för. Och jag har inte förnekat något. Om du hade bemödat dig att läsa vad jag skrivit i början av min reflektion så hade du sett att jag tycker det svenska rättsväsendet tar mödrars parti på ett orätt sätt samt att det behövs ändringar i domstolars sätt att skapa rättvisa för att fvi ska fram lösningar i vårdnadstvister som gynnar såväl barn som föräldrar. I övrigt så kan jag inte bemöta något av det du skrivit eftersom din fanatiska inställning till att DU blivit drabbat av något orätt som du inte kan sätta fingret på sätter hinder i väggen för ett konstruktivt argumenterade i ämnet. Ha ett underbart liv! MVH Tomasz Stirner DEt Anmäl inlägget

Inlägg #10: Postat: 2010-03-22 19:52:00
Pia K	Jag kunde också valt bort mina föräldrar, men jag gjorde det inte. Jag insåg, att jag måste stå på egna ben och hävda mig själv och då framstod mina föräldrar som självständiga individer, med fel och brister som alla andra människor. Jag har aldrig hatat mina föräldrar, även om de försvårat mitt liv såpass, att jag inte ville leva längre. Att välja bort en förälder, tycker jag är i princip fel. Föräldrar är bara människor. De finns de barn, som inte väljer bort sina föräldrar, trots att de dödat och sitter i fängelse. Det finns föräldrar med diagnoser, som de inte rår för. Ska man välja bort dem då? Däremot, väljer ofta barn med diagnoser bort sina föräldrar, av olika orsaker. Väldigt olika orsaker. Man ska inte bara skylla på föräldrarna, utan även barnen kan göra fel, om de inte får ledning, för sitt eget bästa. Det här samhället vinklar saker och ting väldigt konstigt ibland. Barnen får lida. Anmäl inlägget

Inlägg #11: Postat: 2010-03-23 04:48:00
liolinv	Tomasz Striner. Du skrev "anonymt" i detta forum, fast ändå inte. " Tomasz Striner 2010-03-20 14:28:00 " Vad var syftet med det? Ang. "ömma tår", så har jag liksom de flesta människor ömma tår. Jag tror att även Du har det. Min berättelse är ärlig. Är Din? Om man är ärlig, så är det lätt hänt att man även, som bieffekt, kan tolkas ha, s.k. "ömma tår". Bra iakttagelse förvisso men det var inget direkt nytt för min del. Hursomhelst: jag vänder mig emot personangrepp i allmänhet och ogillar personer som brukar sig av desamma. En advokat utträdde tidigare i år ur Advokatsamfundet, delvis beroende av min anmälan emot hans personangrepp, delvis p.g.a. ålder. Kalla det ""rättshaverist", eller vad du vill. Jag har RÄTT, han hade FEL och jag ser resultatet! Han är idag "degraderad" till "jur. kand", efter drygt 30 år som advokat! Tro mig: jag läste PRECIS ALLT, som du skrev. Du skrev INGENSTANS, om att rättsväsendet tar mödrars parti!!! D.v.s. detta: "Om du hade bemödat dig att läsa vad jag skrivit i början av min reflektion så hade du sett att jag tycker det svenska rättsväsendet tar mödrars parti på ett orätt sätt". Exakt VAR skrev du det? Jag önskar verkligen att jag hade läst det någonstans!!! Tips till dig Tomasz: 1. företräd dig själv, snarare än Fk. 2. Nämn inget om Fk i din profil, det är irrelevant och kan läggas dig till last. Ang. "konstruktivt argumenterande": jag diskuterar detta NÄR DU VILL har du tittat på klippet med Paolo Robert än?. Du är den av oss två, som är osaklig! Ha ett underbart liv du också. Välkommen ögon mot ögon...när du vågar...fegis där... XXX "Bäste liolinv! Av din reflektion att tyda verkar du ha väldigt ömma tår och jag ber om ursäkt om jag trampat dig på dem. Det jag skrivit står jag dock för. Och jag har inte förnekat något. Om du hade bemödat dig att läsa vad jag skrivit i början av min reflektion så hade du sett att jag tycker det svenska rättsväsendet tar mödrars parti på ett orätt sätt samt att det behövs ändringar i domstolars sätt att skapa rättvisa för att fvi ska fram lösningar i vårdnadstvister som gynnar såväl barn som föräldrar. I övrigt så kan jag inte bemöta något av det du skrivit eftersom din fanatiska inställning till att DU blivit drabbat av något orätt som du inte kan sätta fingret på sätter hinder i väggen för ett konstruktivt argumenterade i ämnet. Ha ett underbart liv! MVH Tomasz Stirner DEt" Anmäl inlägget

Inlägg #12: Postat: 2010-03-27 03:45:00
liolinv	Jag börjar tro att Försäkringskasse-representanten Tomasz Striner lider av personlighetsklyvning, alt. patologiska lögner, e.dyl. Så här skrev han den 19/3: " Tomasz Striner 2010-03-19 20:34:00 Att domstolar orätt kan tänkas ta parti för en sida i en vårdnadstvist är fel. Att det oftast är modern som blir den som domstolen då tar ställning för är ännu mera fel. Här återstår en hel del att göra för att skapa rättvisa beslut som gynnar såväl föräldrar som barn. " Dagen efter 20/3 skrev han så här: " Tomasz Striner 2010-03-20 14:28:00 Bäste liolinv! Av din reflektion att tyda verkar du ha väldigt ömma tår och jag ber om ursäkt om jag trampat dig på dem. Det jag skrivit står jag dock för. Och jag har inte förnekat något. Om du hade bemödat dig att läsa vad jag skrivit i början av min reflektion så hade du sett att jag tycker det svenska rättsväsendet tar mödrars parti på ett orätt sätt samt att det behövs ändringar i domstolars sätt att skapa rättvisa för att fvi ska fram lösningar i vårdnadstvister som gynnar såväl barn som föräldrar. I övrigt så kan jag inte bemöta något av det du skrivit eftersom din fanatiska inställning till att DU blivit drabbat av något orätt som du inte kan sätta fingret på sätter hinder i väggen för ett konstruktivt argumenterade i ämnet. Ha ett underbart liv! MVH Tomasz Stirner DEt " Någon annan, som reagerar över de uppenbara motsägelserna? ?! Anmäl inlägget

Laddar...