Valt inlägg:
del II:
Du kallar mitt påstående "falskt"?
Du gör mig därmed till lögnare men i själva verket gör du dig själv till en sådan.
ALLT, som jag har skrivit kan du enkelt verifiera.
Vilka ev. källor har Du?
Det är ytterst vanskligt att kalla någons påstående "falska", utan "kött på benen".
"
Artikelförfattarens falska påstående om att normala barn ALLTID vill träffa sina föräldrar får mig att kräkas. De flesta barn kan välja om
deras föräldrar är skit och inget de vill ha att göra med. Barnets beslut kan då gälla både fadern och modern och är något som borde accepteras om det klart framgår att det är barnets eget val.
"
_________________________________________________
Ang. din vilja att osäkra en pistol
Hur ska jag bemöta det citerade nedan?
Återigen säger det betydligt mer om Dig och din mentala status än om min artikel.
Följdfråga:
har du licens för din pistol?
Är inte barn en del av sina föräldrar menar du?
Vari ligger problemet?
Är det ett problem för Dig att FÖRÄLDRAR bestämmer över barn, snarare än att socialkontor, skola och domstol främmande människor ur ett
diffust kollektiv gör det?
Är inte blod tjockare än vatten?
"
Hur som helst växer ju barn upp och kommer för eller senare att kunna göra ett val som detta. Artikelförfattarens syn på barn som en okränkbar del av sina föräldrar får mig att vilja osäkra min pistol.
"
_________________________________________________
Ang. artikelrubriken
Var rubriken
"
POLITIK OCH SAMHÄLLE
Snälla makthavare – låt barn vara barn!
"
provokativ?
Jag kan omöjligt förstå det!
På allvar.
Vem kan en sådan rubrik möjligen provocera förutom tydligen dig Tomasz?!
De andra kommentarerna var även positiva, vilket säger en del.
Din alternativa rubrik är helt ok, enl. mig, FÖRUTOM sista meningen såklart, som är totalt förkastlig.
"
Snälla makthavare: låt barn få lov att vara INDIVIDER med en egen fri vilja! Och acceptera att de ibland vill välja bort ena föräldern!
"
Varför kan du inte skriva en alternativ artikel om detta, från Din synvinkel.
Räkna med X antal kommentarer, från personer som inte håller med.
Barn vill inte välja bort en förälder och även om de "vill", så ska de inte ha den makten, såvida föräldern inte har begått brott mot barnet!
Är det så svårt för dig att begripa?
Du tycks betrakta barn som vuxna.
I såfall har du en lång väg att gå.
_________________________________________________
Ang. "vem som vet bäst" för min och din "avkomma"
Inledningsvis vill jag påpeka att jag tycker mycket illa om ordet "avkomma" i dessa sammanhang, liksom jag tycker illa om ordet "avla".
Barn är inte någon sorts anonym "avkomma". Det ordet hänför sig främst till djurvärlden bortom människan.
Ordet "avkomma" betecknar något kliniskt, d.v.s. något känslolöst och kallt, en relation utan värme.
Jag föredrar, som sagt ordet barn.
Även detta ditt ordval säger mer om dig än om dina argument.
Om inte FÖRÄLDRARNA vet bäst, så VEM gör det, menar du?
Vet partiska socialsekreterare, lärare, eller domare bäst?
Tror du på allvar att utlåtanden från barn i vårdnadstvister är opåverkade av vuxna?!
!!!
Varför ödslar jag tid på att besvara dig?
Kanske för att vederlägga dina påståenden, vilket inte är alltför svårt men just...tidsödande.
_________________________________________________
Ang. barnets "jättesvåra" val
Valet må vara "jättesvårt" men underlättas betydligt av en hatisk boförälder oftast modern, partiska socialsekreterare och det faktum att barnet just har en talan i
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?