|
Inlägg #41: Postat: 2002-07-22 18:28:00
|
|
Mikael S |
Nej, men din defintion av "duglighet" som åtminstone framstår som högst anti-intellektuell och brutal.
|
| |
|
Inlägg #42: Postat: 2002-07-22 18:30:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 41 |
Så pass? Vad föreställer du dig att min "definition" är, och på vilket mitt yttrande grundar du denna din föreställning?
|
| |
|
Inlägg #43: Postat: 2002-07-22 18:31:00
|
|
Samuel Sirén, påminnelse om 38 33-35 |
Och på vad grundar du din uppfattning att det inte fanns fundamentala grunder för valutaoron? Vill du inte berätta det för oss?
|
| |
|
Inlägg #44: Postat: 2002-07-22 20:11:00
|
|
Mikael S |
Som sagt, visst kan jag göra det. Dock orkar jag inte sitta med tecken-begränsningen här. Läs först länken jag klippte in, så att du får en introducering till minsta möjliga teori alltså inte den "teori" du tog upp som kan krävas för att förstå vad som ligger bakom förloppet. Det kan vara hemläxa 1. När du är klar kan du höra av dig igen, så kan jag gå igenom hemläxa 2.
|
| |
|
Inlägg #45: Postat: 2002-07-22 20:15:00
|
|
Mikael S |
Sen finns det förstås mycket annat som man gjorde fel i de asiatiska länderna som drabbades av asian flu. Att t.ex. ha en sån hög andel kortfristiga utlänsdka lån torde inte vara en god idé. Att ha fasta växelkurser är ett vansinne, framförallt för ekonomier i utvecklingsfas och framförallt då det kombineras med kraftiga finansiella avregleringar. Mängder med faktorer spelade in, precis som spekulanternas flockbeteende. Nåväl, skriver du ut en e-post adress kan jag plita ner lite mer,
|
| |
|
Inlägg #46: Postat: 2002-07-23 02:24:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 44 |
Du "orkar" inte? Jaha.
|
| |
|
Inlägg #47: Postat: 2002-07-23 02:30:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 45 och 3-35 |
En liten detalj i din speciella teori om att valutaoron 1997 saknade fundamentala grunder undrar jag onekligen hur du tänkt dig: Om de asiatiska ländernas valutakurser nu faktiskt låg på "rätt nivå" före fallet -- hur kommer det sig då att de nu fem år efteråt fortfarande ligger mycket närmare de värden de hade direkt efter fallet, än före fallet? Och om du inte förstår varför detta står i strid med din teori är det väl bäst att säga det meddetsamma?
|
| |
|
Inlägg #48: Postat: 2002-07-23 08:44:00
|
|
Mikael S |
Hört talas om hysteresis? Banalt Sirén. Krisen som bl.a. berodde på spekulanters flockbeteende skapade ju senare en mycket riktigt reell finanskris som sänkte stora delar av ekonomin. Givetvis är inte en finanskris något som pågår ett år för att sedan återgå till det "normala" output-läget i en ekonomi. Det torde till och med du förstå. Jag orkar, men skriv ut din e-post adress...
|
| |
|
Inlägg #49: Postat: 2002-07-23 08:45:00
|
|
Mikael S |
Ty med tecken-begränsningen och omöjligheten att använda tabeller tänker jag inte sitta och skriva in en kort sammanfattning i dessa kommentatorfält.
|
| |
|
Inlägg #50: Postat: 2002-07-23 08:46:00
|
|
Mikael S |
Har du för övrigt först och främst läst artikeln? Jag tog medvetet en som förklarade på en introduktiv nivå, så att du skulle kunna tillgodogöra dig lite teoretisk bakgrund utan att det blev för avancerat formelmässigt.
|
| |
|
Inlägg #51: Postat: 2002-07-23 11:41:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 48-49 och 45 |
Du tycks ha förstått att fast växelkurs är illa. Gott. Det är dessutom alldeles extra illa när samtidigt dollarn stärks som man har inflation hemmavid. Om då valutaspekulanter tar stora korta positioner i den lokala valutan och därmed "sätter press" på den, som det kallas har regering och centralbank bara sig själva att skylla.
|
| |
|
Inlägg #52: Postat: 2002-07-23 11:47:00
|
|
Samuel Sirén, forts |
Valutaspekulation av det slaget kan alltså inte uppstå vid flytande växelkurser. Om regeringen och centralbanken bränner den s.k. valutareserven på att försöka upprätthålla ett artificiellt marknadspris, är det inte spekulanterna som bär skulden till förlusterna. Även om pengarna förstås hamnar hos dem.
|
| |
|
Inlägg #53: Postat: 2002-07-23 11:49:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 50 |
Varför det? Bedömer du att det som du betraktar som "för avancerat formelmässigt" går över min nivå?
|
| |
|
Inlägg #54: Postat: 2002-07-23 13:07:00
|
|
Mikael Svensson |
Fast växelkurs är illa ja, framförallt för dessa länder. Sedan kan det i andra situationer fungera bra, vilket vi också sett i perioder under historien. Ingenting är så svart och vitt som du vill göra det till, som vanligt. Vill du ha en förklaring eller inte, sätt i sådana fall ut din e-post-adress.
|
| |
|
Inlägg #55: Postat: 2002-07-23 13:07:00
|
|
Mikael S |
Dessutom, vilka var det som pressade regeringarna att hålla kvar vid peggen, för att "bevara kapitalinflödena"? Jo, de stora investeringsfirmorna...som väl skrattade gott hela vägen till banken sedan, efter att ha ruinerat ett antal länder.
|
| |
|
Inlägg #56: Postat: 2002-07-23 13:08:00
|
|
Mikael S |
Att döma av de artiklar du skrivit och hänvisade mig till, så ja...då tror jag att det går över din nivå. Men jag kanske har fel, motbevisa mig då gärna!?
|
| |
|
Inlägg #57: Postat: 2002-07-23 15:50:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 54 |
Det var ett mycket generöst erbjudande! Om jag någon gång behöver hjälp med dessa saker skall jag förstås ha detta ditt vänliga förslag i åtanke.
|
| |
|
Inlägg #58: Postat: 2002-07-23 15:51:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 55 |
Ingen tvingar regering och centralbank att bränna andras pengar. Jag skulle också ha skrattat hela vägen till banken.
|
| |
|
Inlägg #59: Postat: 2002-07-23 15:53:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 56 |
Så pass? Säg, vilka felaktigheter eller missuppfattningar tycker du dig ha upptäckt i dessa mina artiklar?
|
| |
|
Inlägg #60: Postat: 2002-07-23 15:58:00
|
|
Samuel Sirén, svar på 5556 |
Och apropå dina allmänna synpunkter på mina artiklar, kan du inte berätta för oss varför min artikel Länk: groups.google.com och de åtföljande kommentarerna av en läsare i dina ögon inte duger för att åskådliggöra riskerna med fast växelkurs? Är någonting felaktigt? Fattas någonting som inte borde ha utelämnats? Låt höra nu! |
| |