|
Inlägg #21: Postat: 2002-07-22 00:28:00
|
|
Mikael S |
Sirén: Vem är "oduglig"? Givetvis ett horribelt sätt att uttrycka saken från början!? De som inte kan försörja sig själva, de med låg ekonomisk inkomst? Om du i morgon vaknar upp och vore förlamad för resten av livet, beroende av ständig hjälp för att klara dig igenom livet och en stor ekonomisk "börda" för samhället. Är du då "oduglig"? Är du en parasit?
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2002-07-22 00:29:00
|
|
Mikael S |
Jag håller inte med HH om något, men den som definierar en människos "duglighet" i ekonomisk framgång är ute på väldigt djupt vatten. Att kalla de finansspekulatörer som t.ex. tack vare sitt obildade flock-beteende slängde bensin på en liten eld i Asien i mitten av 90-talet och indirekt skapade en enorm fattigdom och svält, samtidigt som de själva kammade hem miljonbonusar. Är dessa de "dugliga" i samhället?
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2002-07-22 01:16:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 21 |
"Oduglig" betecknar väl normalt antingen den som inte klarar av sin uppgift eller sysselsättning i denna mening är jag oduglig i t.ex. basket eller den som överhuvudtaget inte klarar något av det någorlunda väsentliga han eller hon tar sig för.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2002-07-22 01:17:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 22 |
Naturligtvis är det så, det är bara vännen HH som försöker fixera diskussionen på just det ekonomiska.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2002-07-22 01:21:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 22, forts |
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2002-07-22 02:45:00
|
|
Henrik Hermansson |
Sirén: de som i ett fritt kapitalistiskt samhälle hamnar utanfär arbetsmarknad, utbildningsinstitutioner o s v - viktiga saker för framgång, helt oavsett vilken ekonomi man har - är enligt sociologiska undersökningar bl a invandrare och ensamstående mödrar. De verkar vara odugliga enligt din definition du hävdar kategoriskt att de dugliga klarar sig bra i ett sådant samhälle Och därmed är det i första hand invandrare och ensamstående mödrar som frestas av fascismen?
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2002-07-22 04:57:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 26 |
Någon "definition" har jag överhuvudtaget inte postat. Du fantiserar fritt, och desstom sammanblandar du orsak och verkan. Är din tanke förresten att det inte alls är enklare för den duglige att nå framgång?
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2002-07-22 09:01:00
|
|
Mikael S |
Sirén: Nej, finanskrisen eller viruset i Asien orskades inte av finansspekulatörerna, däremot förvärrades situationen dramatiskt p.g.a. deras flockbeteende. Något som det idag råder ett starkt konsensus kring bland ledande nationalekonomisk/finansekonomisk kris. Fast Sirén kanske har kunskap på detta planet som är hittills okänd för världen?
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2002-07-22 09:08:00
|
|
Mikael S |
Och Sirén, all heder, men dina sagohistorier som tar upp argument som varenda nek:student lär sig efter en vecka på grundkursen känns inte särskilt viktiga i sammanhanget. Om du verkligen är intresserad av finanskrisen i Asien och dess orsaker och effekter, kan du läsa något av de som fatkiskt kan något om saken, så kan steg 1 vara, innan fördjupning: Länk: econ161.berkeley.edu |
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2002-07-22 14:30:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 28 |
Säg oss, använder du "flockbeteende" för att beteckna ett rationellt beteende eller ett irrationellt beteende?
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2002-07-22 14:32:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 29 |
Lär sig studenterna "sagohistorier"? Det kände jag inte till. Hursomhelst, på vilket sätt bedömer du att den länk du postade motsäger t.ex. min artikel Länk: groups.google.com i ämnet? |
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2002-07-22 14:34:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 29, forts |
Notera att artikel Länk: groups.google.com faktiskt är en annan persons svar på min ursprungliga artikel som citeras i sin helhet. Denna andra persons svar förtjänar dock att studeras! |
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2002-07-22 16:27:00
|
|
Mikael Svensson |
Flockbeteendet kan givetvis vara rationellt eller irrationellt beroende på ur vems perspektiv vi ser på saken. En sak är klar, det fanns inte stöd i ekonomiska variabler eller verkligheten om du så vill för att skapa den "panik" som faktiskt skapades och det enorma kapitalutflöde som följd. Anledningen var att spekulanterna trodde sig se något som inte fanns, och då började fler spekulanter se de först spekulanterna och så..ja, då var vi igång.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2002-07-22 16:29:00
|
|
Mikael S |
Ur perspektivet för en enskild spekulant var det rationellt i det perspektivet att om han/henne stått kvar ensam hade ekonomiska förlusten blivit kännbar, som en grupp spekulanter var dock inte flockbeteendet rationellt utifrån ett makroekonomisk perspektiv. Däri ligger ett stort problem med spekulanters stora makt som inte tar ekonomisk eller social hänsyn, och dessutom ofta saknar tillräcklig kunskap i frågorna. Utan där man styrs av rykten, flockbeteenden och andra snysningar.
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2002-07-22 16:30:00
|
|
Mikael S |
Ur perspektivet för en enskild spekulant var det rationellt i det perspektivet att om han/henne stått kvar ensam hade ekonomiska förlusten blivit kännbar, som en grupp spekulanter var dock inte flockbeteendet rationellt utifrån ett makroekonomisk perspektiv. Däri ligger ett stort problem med spekulanters stora makt som inte tar ekonomisk eller social hänsyn, och dessutom ofta saknar tillräcklig kunskap i frågorna. Utan där man styrs av rykten, flockbeteenden och andra snysningar.
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2002-07-22 16:32:00
|
|
Mikael S |
Nej, de lär sig inte sagohistorier. Men de lär sig banala argument till en början. Dina argument vara banala ytskrapningar och kändes inte relevanta att kommentera. Och jag vet inte vad du vill komma till, att spekulanter eller aktiemarknaden skulle vara rationell? Så är givetvis inte fallet, om vi med rationell menar att man enbart utgår från "verkligheten" eller fasta ekonomiska variabler.
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2002-07-22 16:37:00
|
|
Mikael S |
Och vi har dessutom kommit långt från den initiala diskussonien, kan "duglighet" mätas efter förmåga att kamma hem pengar, eller ekonomisk förmåga? Inte utifrån ett samhällsperspektiv, den saken är klar. Det finns givetvis mängder av människor som blivit extremt förmågna genom att vara till nackdel för samhället, eller samhällseffektivt "odugliga". En del spekulanter kan givetvis räknas in i den kategorin.
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2002-07-22 17:28:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 33-35 |
Säg oss, på vad grundar du din uppfattning att det inte fanns fundamentala grunder för valutaoron?
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2002-07-22 17:29:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 36 |
Artiklarna riktar sig till uttryckligen de fåkunniga, så för en person med dina insikter framstår de givetvis som synnerligen banala!
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2002-07-22 17:32:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 37 |
Det stämmer naturligtvis att begåvade människor kan använda sin begåvning i skadliga syften, men jag begriper inte riktigt din avsedda poäng. Försöker du säga oss att detta ditt triviala konstaterande kullkastar förekomsten av företeelsen "duglighet"?
|
| |