Fascism - undermänniskans val!

Eftersom du är så konsekvent i din hemlighetsfullhet, får du nog räkna med att det för åtminstone vissa av våra läsare är lite oklart huruvida du faktiskt äger de specialinsikter du tycks förebära. Låt oss därför göra ett litet test! - Antag att en dollar kostar 10 kr och den amerikanska ettåriga riskfria räntan är 2 medan den svenska är 7. Så, vilket antagande kan vi då göra som har att skaffa med valutahandel på termin? Om du vet detta är du troligen inte en komplett amatör.

Och givetvis kan man vara en amatör även om man vet vad "interest parity"-relationen är. Det räcker väl med att ha läst någon bok om nationalekonomi eller tagit första 5-10 poängen...och då kan man nog fortfarande sägas vara en alldeles komplett amatör. Även om Sirén vid det laget nog tror han är fullärd. ii*Ee-E/E om du så vill. Alltså i den rationella världen en appreciering av SEK med fem procent Sirén. Men som sagt, besvara gärna mitt e-mail istället för att hålla på med ditt fåneri.

Och du hade säkert skrattat hela vägen till banken, det är väl ingen här som tror att du har moral eller skulle känna för de människor du lett i fattigdom och ekonomisk ruin p.g.a. ditt handlande. Det finns dock oss som anser att ekonomi bör handla om att öka människors välfärd...inte några få spekulanters välfärd. Därför är det viktigt att börja titta på reglera finansmarknaderna för vissa utvecklingsekonomier, reglera kortfristiga utlandslån, revidera IMF:s roll osv.

Här manifesterar du med all önskvärd tydlighet att du inte riktigt har den koll på bitarna du vill låta påskina: Du åberopar sturskt en relation som du uppenbarligen inte alls förstår, och en formel du sannolikt har hittat på Google eller i någon skolbok men här råket återge felaktigt. Du lyckas förstås inte heller lösa den väldigt enkla uppgiften på ett korrekt sätt.

Sirén: Haha...nej, den är inte fel. Visst kommer den från en lärobok från början, jag har inte hittat på det själv. Interest-parity tror jag att man studerade i de första 10 makro-poängen och boken du kanske vill läsa är "intermediate macroeconomics" av Blanchard vid MIT. Jag hade den i huvudet, men kollade också nu för säkerhets skull, om jag hade skrivit ner fel, men det har jag inte gjort. Således vet jag inte vad du babblar om Sirén, eller vad du menar.

Sirén kan gå och ta GRE-testet i economics och i kvantitativa metoder, och sedan återkomma med resultatet till oss. Jag gissar att Sirén inte uppnår 50, vad tror du?

Så Sirén, kliv ner från dina höga hästar, eftersom du uppenbarligen inte förstått vad nyanser eller djupare analys handlar om. Om det skulle vara ditt svar till varför fasta växelkurser är fel, är det inkomplett och banalt. Är detta du ville att jag skulle kommentera? Det är dessutom långt ifrån initala ämnet om spek. ochasian flu. Skulle du vara intresserad på riktigt kan du t.ex. läsa vad jag skrivit om lönesättningsproblemet i frågan fast växelkurs/EMU.

Sen kan du med fördel svara på mitt e-post istället och replikera där angående fasta växelkurser eller asian flu. Att sitta på detta kommentatörfält med de begränsningar som det innnebär är mycket frustrerande, dessutom onödigt tidskrävande.

Artikeln syftar till att så kortfattat och begripligt som möjligt förklara för den fåkunnige hur folk tjänar pengar då en fast växelkurs kollapsar. Du har kritiserat denna artikel, men du har varit otydlig beträffande på vilket sätt den kunde vara bättre. Är din tanke alltså att "disciplinproblemet" m.m. är oundgängligt i det sammanhanget? Varför det, i så fall?

Har svarat på ditt mail, och frågat vad 0.25 och 0.21 egentligen representarade. Om du svarar/svarat på mitt svar ser jag det dock inte förrän i kväll.