"Religion är en fara för mänskligheten"

Bizon: Varför jag inte svarat om sanskrit är för att jag inte är tillräckligt påläst om hinduismen och dess språk. Efter en kortare dykning i ämnet har vi båda två rätt i definitionen: Sanskrit är samlingsnamnet som västvärlden använder de religiösa skrifterna, och har ursprung i att man inte orkar lära sig de egentliga namnen som refereras till atman, braman, vishnu, ganesh, krishna och så vidare. Men Sanskrit är egentligen i ren bokstavstolkning ett indoariskt språk.

Jag har lite för mycket på min plate för att svara på allt, men tyckte iaf. att det var värt att svara på det om inget annat.

Harmoni: Det är klart att dom gör det, likväl som alla andra religioner som finns i världen. Och jag vill att dom själva skall plocka bort sitt påtvingade/självvalda epitet för att bara kalla sig "en människa". Utan religiösa motiv är vi ett steg längre mot att förstå varandras kulturer, och på så vis sluta upp med att dra in varandra i specifika stereotyper.

Grejen är att du är så otroligt nära att komma åt det jag vill komma åt, men ändå en bra bit därifrån. När du applicerar samma tanke kring alla religioner har vi nått samma våglängd.

Fredrik Islam är ett hot mot Sverige och övriga Europa och just därför är det mest relevant att ta itu med dem, ju fortare vi får bort dem ifrån Europa dess bättre. Självklart tar jag avstånd ifrån religionen och dess skrifter som är myt och saga!

Jag tror inte att religion i sig är farlig.
Religion ger i sina bästa stunder en förklaring till våra ständiga frågor om mål och mening med våra liv.
Frågor om varför jag lever och vad jag ska göra med mitt liv har besvarats ev religion - alltså med hänvisning till högra makter, makter som har sett ut och ser ut på alla möjliga och omöjliga vis.

En föreställning av dethär slaget kan en enskild hålla sig med - eller miljontals människor.

Det farliga i sammanhanget är när religionen antar en världslig skepnad.
När religionen antar en världslig skepnad och blir kyrka, samfund, sekt kan den bli farlig.

En kyrka, ett samfund, en sekt skapas av en högmodig människa som utger sig för att vara den Sanna Uttolkaren av religionen, den sanna uttolkaren av religionenes svar på alla frågor.

I sina värsta stunder har religionens världsliga skepnad kyrka, samfund, sekt utplånat kulturer, mördat enskilda, mobbat fritänkare.

Jag tror att det är viktigt att skilja på tanke/värderingssystemet religion och dess världsliga form, som är kyrka/samfund/sekt.

Jag är inte religiös själv. Religion är för mig ett ett passerat stadium i människans utvecklig, i människans sökande efter mening och mål med tillvaron.

Vi har sedan hundratals år tillbaka nya medel att förstå oss själva, världen och vår plats i världen.

Jag vet att det finns människor som har räddats av tro - men i grunden handlar det om tror jag att de behöver någon de kan lita oförbehålsamt på, dvs någon som älskar dem.

Här Harmoni - några utdrag av koranens suror - är det möjligen de du syftar på. En del av de egentliga satansverserna finns inte i koranen i svensk översättning.
Intressant är att språkbruk, de inbegripna motsägelserna och den direkta syftningen mot otroende som per definition inbegriper troende fast på andra religioner och trosformer. Vidare uppammar språket en övertro på att guden - i detta fall allah - ska ge det troende seger.

Den som har läst den kristna bibeln ser här mycket slående likheter - man märker att dessa texter emanerar ur samma kultursvär med likartad paranoid inställning till tros- och kultur-avvikande människor.

Ja man skulle kunna peka på en del andra religioner med samma vi mot dom tänkande och förhärligande av den egna "sorten".

"De vill att ni inte ska tro, precis som de inte har trott, då blir ni jämlika. Ni ska inte betrakta dem som vänner, såvida de inte mobiliserar sig med er för Guds sak. Vänder de sig emot er ska ni bekämpa dem, och ni får döda dem när ni möter dem i krig. Ni ska inte acceptera dem som vänner eller som allierade."

I den versen står detta "såvida de inte mobiliserar sig med er för Guds sak" i skarp motsättning till detta "Ni ska inte acceptera dem som vänner eller som allierade." Och märk väl att denna lilla fadäs föreligger i samma vers.
----------------------------------------------------------

Och så denna vers:

"Striden mot dem, som ej tror på Gud och den yttersta dagen, ej helighålla vad Gud och hans apostel förklarat heligt och ej bekännat sanningens religion, dem, som fått skriften,nämligen, tills de villigt giva skatt och ödmjuka sig!"

Man kan ju undra om inte islams anhängare är smartare än vad övrig västerländsk humanism kunnat förutse - vad gör hela västvärlden i dag -- jo vi betalar våra skatter förutom till försörjning av den pågående muslimska invasionen, alltså en påtvingad form av missionerande och etablerandet av en för oss någorlunda sekulariserade medborgare helt artsfrämmande religion som kräver sin plats även i vårt samhälle.
Dessutom ödmjukar vi oss så till den milda grad att vi skickar så kallat bistånd - alltså "underhåll" till deras inbördeskrig som pågår i dessa så kallade flyktingars hemländer mellan olika fraktioner och falanger av samma religion - motsättningar som dessutom med flyktingströmmarna förs in i de västerländska samhällena som genom en totalt missriktad humanism helt enkelt blir dragna vid näsan.

Inte för att vi är bättre själva - men vi bör lära av våra misstag, hur var det i Belfast - samma grundreligion och samma onda bråda död med oskyldiga offer osv. Är det inte möjligen dags att både öppna ögonen och att sätta ner foten?

49 Bizon "medan organiserad religion är en styggelse och maktfaktor som mänskligheten skulle ha mått betydligt bättre utan. Vi människor behöver förstå att den sanna religionen inte finns"

Du orerar värre än en aytollah tror jag! Eller än en kristen missionär. "Ni måste tro som jag, alla era organiserade religioner är mig en styggelse, jag har sanningen: Gud finns inte! Amen!" Makalöst, att du orkar! Och vi tror inte på dig Bizon!

Sats 1 i citat vet du överhuvudtaget inget om, mycket talar för att du är helt enkelt okunnig.
Det är dels en fråga om utveckling hos den ofullkomliga människan. Kristendomen innebar att asatron försvann, med dess människoffer. Sedan kom bakslaget med den mörka medeltiden i väst, förföljelse av både religiös och vetenskap. Och "människooffer" igen. Idag sker de politiskt.

Under den tiden satt muslimska lärda och översatte glömda grekiska och romerska vetenskapliga skrifter, vilket Islam uppmuntrade dem till. De tog också influenser från Indien och Persien, tog hit våra siffror, inklusive den okända nollan. Utan Islam hade därmed nollan dröjt, med försening i västs utveckling.

Religionen är alltså en viktig del av människan kulturella men även vetenskapliga utveckling.

Det är överhuvudtaget meningslös att spekulera i mänsklig tillvaro "utan religion", deinition? historisk sett. Människor ville ha den, vissa eller alla, "fåren". Det förde dem samman, det gav vissa svar som de nöjde sig med då. Moraliska regler.
Allt sådant här hoppar du bekvämt över, gång på gång!

Skriv då en artikel om hur livet hade sett ut under mänsklighetens historia, men helt utan religioner! Ser fram emot en sådan tuipnaros!
Nu gäller det framtiden, att tygla både religiösa och politiska överdrifter.

Går inte på individnivå endast, utan både partier, länder och religioner, måste inkluderas. Varför du lägger ner sådan kraft på att bevisa "Guds icke-existens" kan man ju fråga sig. Har du gjort det?
Helt ointressant för andra, utom för "de redan frälsta" förstås.

"Tulipanaros" alltså!

#50
Ledsen Jocke att jag ska behöva skriva dej på näsan att mina formuleringar har en satirisk udd som borde kännas igen i de organiserade motsättningsreligionernas normala språkbruk.

Och att du/vi inte tror på mej tolkar jag som ett gott tecken så länge du/vi inte fastnar i det etablerade maktreligionernas garn. Som du vet är deras krokar agnade med både lögner och fagra löften utan täckning.

Får även rekommendera dej att citera lite mer preciserat om du vill att jag ska bemöta det du skriver som bara tomma ord. Och skulle jag vara okunnig så är vi troligen två - du får helt enkelt finna dej i att jag inte tyr mej till samma kunskapskällor som de du ammar.

Och detta var det dummaste jag läst från dej "Kristendomen innebar att asatron försvann, med dess människooffer", men Jocke kristendomen innebar bara att överheten tog död på de uppstudsiga i guds och jesu namn - dessutom i sådan mängd att det blev kännbara hål i populationen - ta bara inkvisitionen som exempel - som väl är det du menar med "bakslaget i den mörka medeltiden". Men dessa pogromer var knappast de enda.
Du har tidigare berört vad de "muslimska lärda" haft för sej, men även under muslimska baner har övergrepp skett - både i europa och i afrika.

Nej Jocke - religionen är inte den mest ekonomiska och allena saliggörande väg mot mänsklig utveckling och inte mer humanistisk än primitivare folktro där individen på grund av dess fåtal var för värdefull för att offras.

Förvisso har du till viss del rätt i att det inte finna något facit att tillgå för spekulationer om mänsklig tillvaro utan religion, men för att kunna lämna denna hämande lögnsko som kostat mänskligheten så mycket lidande måste vi ändå försöka tänka oss den möjligheten - annars kommer vi inte ur denna religiösa primitivism.

Den religiösa historien kan som studieobjekt lära oss mycket om flockmentalitet och massindoktrinering och vad människor kan fås att göra av rädsla för att bli betraktad som avvikare, bannlyst, fredlös.

Uppenbarligen nöjer vi oss inte med svaren som gavs då av religionen - i dag önskar vi andra svar som är mer realistiska - ganska många människor har mindre benägenhet att söka sej vidare från förfädrens inkrökta och nedskrämda övertro på gudar, jungfrur, och brinnande buskar - var i stället glad för det Jocke, att människor mognat lite mer, börjat kunna tänka själva - varför detta bakåtsträvande?

Glad är i alla fall jag att du inser att det gäller framtiden, och att det handlar om att tygla både religiösa och politiska överdrifter.

Varför tror du att jag vill bevisa "Guds icke-existens", rent logiskt är den självklar - men annars är det omöjligt att bevisa något som inte finns och varken kan ses höras eller kan visa sej. Och att tillskriva detta någon sorts intelligent plan för det värsta rovdjur som någonsin under jordens historia försökt ta livet av sej själv och allt annat levande är väl ändå befängt? Att detta gud dessutom skulle ha skapat en ondska att brottas med i brist på bättre sysselsättning och i den matchen använda människan som slagträ är befängt upphöjt till sanslöshet.

Det enda jag i fallet gud har kunnat konstatera är den möjliggörande kraft som förorsakar alltings befintlighet, denna egenskap kan inget annat göra än att möjliggöra det som varit är och ska komma, men kan inte göra detta med avseende på om det är ont eller gott, kärlek eller hat - BARA MÖJLIGGÖRA DET SOM MÖJLIGGÖRS, utan moral utan att värdera - bara möjliggöra - önskar vi kärlek så ÄLSKA!

Jocke - en rättelse ordet inte hade fallit bort - så här ska det stå.

Får även rekommendera dej att citera lite mer preciserat om du vill att jag INTE ska bemöta det du skriver som bara tomma ord. Och skulle jag vara okunnig så är vi troligen två - du får helt enkelt finna dej i att jag inte tyr mej till samma kunskapskällor som de du ammar.

#55 Jan Brunnegård Vi har ett problem, Svenska Kyrkan stödjer Islam, sedan att du som kristen vill se att vi får behålla den kristna tron känner vi till och ärligt talat, så gör den inte någon större skada i vårt land, vad jag förstår.

SV Kyrkan är i dialog med Islam och Påven men jag kan inte påstå att Sv Kyrkan stöder någondera...