Kampen om tanken

Länk: sourze.se Bizon kl. 12:39:Om du har familjemedlemmar här så bryr du dig?...Fast i nästa steg:  Varför är de här?Och då kan det ha att göra med att detta experiment inte ska förstöra andra experiment.  Om vi alla är delar av allt, då har vi alla all potential.  Skulle vi lämnas för oss själva skulle det inte finnas några gränser för vad vi kunde ta oss för...  Men om man begränsar oss vilket bara kan ske med vårt själsliga godkännande! så tar man samtidigt på sig ett ansvar för oss.  Och tar man på sig något, så måste man fullfölja.  Ungefär så tänker jag.

Jocke #79 //77 Bizon, vad betyder det, "undermålig", vem avgör det//sc. Som jag sa "arter eller biotoper som visar sej vara undermåliga för egengenererad överlevnad och utveckling".
Jag föreställer mej en mångfald av livsformsvariationer som så länge dom kan livnära sej och föröka sej så är dom kapabla att fortsätta med vad dom nu gör. Miljontals av dessa variationer har gått under genom årmiljarderna därför att dom under förändringens vidar inte kunde hänga med i svängarna - är det månne fel att konstatera att dessa var undermåliga - det ligger ingen annan värdenedsättning i begreppet annat än som ett faktum - så länge en livsform kan klara sin överlevnad på egen hand är den inte undermålig.
Sedan undrar du vem som avgör - ja vet inte om något annat än än om en art behåller livhanken, men det är i vart fall det som är avgörande.

83 Bizon Nu skrev jag ju rätt tydligt tycker jag, och varför svarade du inte på det?: "Människans missade ett s överdrivet destruktiva klåfingrighet?"
Vilket väl är det intressanta, om vi slår undan benen på biotoper eller arter genom vår våldsamma framfart. Är de undermåliga då? Inte om vad som hänt innan oss eller på ev planeter för vilka vi inte har någpt ansvar. Utan här och nu!
Vad anser du om det? Bizon?

Jocke #85
Förvisso såg jag din passus formulerad med ett frankotecken i änden, men antog att det var ett uttryck för din egen lilla brottningsmatch vid sidan om det stora drabbningarna mot vår gemensamma könsrasistiske antagonist - men, nåja,,, visst är det så att olika arter som du skriver slår undan benen på biotoper eller andra arter genom våldsam framfart. Människan är på intet sätt ensam om det, men om vi nu håller oss till oss så visst skulle det vara bra om vi som art verkligen kunde ta hand om livet på jorden på de där godhjärtade och vårdande sättet som den oskuldsfullt idealistiska tanken ibland ger prov på att formulera som en önskan. Men hur är det med oss - dej och mej och andra som är involverade i det urbana samhällets och teknikstyrda tillvaro där hänsyn till andra arter inte på något sätt är utmärkande?
I denna tid är det uppenbart att det är vi som "bufflar" oss fram - och ja, det är helt klart att det innebär förluster imom biotopen som drabbar alla, men att vi som far fram mitt i den upplever vårt förverkligande som något mer eller mindre gott.
Om du vill ha ett moraliskt fördömande av detta från min sida så kan jag nog leverera ett sådant men inte utan att ta in allas våra destruktiva mikroroller som del av den syra som inifrån fräter hål i livsväven - alltså du och jag.
Och nu då det visar sej finnas flera sätt att se detta förutom att aktivt blunda för det så kanske vi kan diskutera vad som är rätt eller fel - om det nu finns något rätt och fel i sammanhanget.

Tar vi vår vän gästsvampen vars kiss vi gladeligt dricker så kan vi väl knappast klandra den för att den tar tillvara sin miljös essens innan den alkoholförgiftad sjunker till botten och dör. Och då som i människans vårt fall, nu då vi med en allt större brådska rusar runt i mäsken och konsumerar våra biotopiska grannar till höger och vänster med konsumtionens piska över ryggen och kapitalets investerares lönsamhetskrav tutande i öronen från alla de tusentals kakofonier som mal in nya okända behov i vår understimulerade hjärna i vår egenhändigt skapade reklamkontaminerade värld.
Ja då visar det väl sej så småningom om vi är som jästsvamparna och visar oss vara undermåligt utrustade för att klara föroreningarna i vår näringslösning och helt sonika går under då vi inte klarar konsumtionsstimulansen längre - men som sagt - vad är rätt eller fel ? De efterkommande arter som otvivelaktigt kommer att ta till sej det dukade smörgåsbord vi lämnar efter oss kommer antagligen att tycka vi gjort ett bra jobb som så lägligt berikat atmosfären med så mycket matnyttigt stoff. Frågan är bara i det fallet när våra ersättares gräns för sin undermålighet är nådd - alltså när deras egengenererade överlevnadspotential har nått sin ände och satt stop för deras utveckling i den form den då har? Och då även som i mänsklighetens fall om vi är besjälade av det absoluta måhända flyttar till en passande dimension där den eventuella utvecklingen kan fortsätta till något fint och verkligt kärleksfullt som omväxling.

Leif #81
Jo visst bryr jag mej, men kanske inte så stelbent att jag bara för att jag har familj vill konservera livet till något det inte är - att stoppa upp den dynamiska livsprocessen till en uttjänt arts favör av nostalgiska skäl tror jag inte är bra - ett foster måste få födas då det blivit fullgånget även om den havande modern är aldrig så vacker som då.

På något sätt och av någon anledning vänder jag mej mot att tvingas vara någons experiment - det känns helt enkelt inte bra - jag tycker inte heller om att vi utför experiment på andra av våra biotopbröder och systrar - det är inte förenligt med respekt för de drabbade individerna.

Om som du säjer - man begränsar oss med vårt själsliga godkännande så menar du att detta "man" därmed tagit på sig ett ansvar för oss. Ja, så måste det tolkas. Frågan är bara om iden bakom detta fullföljande är förenlig med den kosmiska moralen om någon sådan finns - det jag irriterar mej på i det fallet är att få om någon verkligen känner sej ha blivit tillfrågad om dom godkänner någon medverkan i experimenterandet - jag gör det inte.
Fast jag skulle kanske ge mitt gillande om jag kände att den eventuella planen för ingreppen har ett rimligt gott syfte.
Men framför att saknar jag kommunikation med dessa "dom" och "man", vad är det som hindrar att "vi" kan föra en dialog och kanske bara av den få förståelse för nödvändigheten av ett annat förhållningssätt till vårt fysiska och själsliga liv och förståss alla oändligt många andra liv.

Bizon # 88 Med "penningen" avser jag själva abstraktionen, helt oavsett det så kallade ekonomiska systemet. Och grunden för denna "olycka" är måhända den motsättning som alltid tycks råda mellan det civila samhället och staten. Marx, Engels med flera hade ju den visionen att staten, det vill säga statsmakten, skulle upplösas i ett samhälle befriat från motsättningen mellan arbete och kapital, där klassmotsättningar inte längre finns. Men historien ger ju knappast något belägg för denna möjlighet. //Det kanske därför är så att idén om den "goda staten" alltid kommer att förbli en utopi. Den fråga man då ställer sig är ju hur vi då i stället skulle kunna organisera våra liv - konkret - så att maktmissbruk blir självdestruerande.I min artikel försöker jag visa på en sådan inriktning -i all anspråkslöshet. Det hör säkert till nästa stadium i mänsklighetens möjliga utveckling, då det kräver en global etik i ett kollektivt medvetande. Det finns tecken på att vi nu står inför denna brytpunkt, men även för, och kanske mer för, att det inte går. Men om vi tar Kants kategoriska imperativ Länk: sv.wikipedia.org på allvar så är mycket vunnet. För att använda en annan metfor: Världen kanske i själva verket är "Avig" och det gäller bara för folk att vakna och se och vända den ut och in, så att "Rätsidan" kommer utåt: - allt finns redan där ... Och det gör vi ju främst genom vårt sätt att vara mot varandra och hur vi lever våra liv. // Leif E arbetar ju mycket med intuition, själv brukar jag när förståndet inte räcker till säga: lyssna på ditt hjärta. Kants kategoriska imperativ, intuition och hjärta, kanske räcker långt.

mvh

lasse w

Jocke #90
Nej Jocke du behöver nog inte oroa dej - de godkända och kommersiellt gångbara jästsvamparna lever och dör numera helt symbiotiskt med människan :-
Förresten snackade jag med en läkare i dag som ansåg att man med fördel kunde dricka ett glas RÖDVIN/dygn. han refererade även till en Dansk undersökning som visade att lite alkohol i kroppen till och med gör oss till bättre bilförare.
Läkaren i fråga berättade att även en svensk undersökning kommit fram till samma sak - men förmynderiet menar att den gemene medborgaren inte hundraprocentigt kan hålla räkningen på det glaset matematikundervisningen har ju varit under all kritik sedan länge och därför föredrar förmyndarna nolltolerans och på så vis klarar dom sej från att få smisk på fingrarna om det visar sej att även dom räknar fel - som om inte det framgår med besvärande tydlighet i de flesta andra frågor, propositioner och fläskiga vallöften.

Leif #92
Nej vi fattade nog inte, om vi ens blev tillfrågade.
Och frågan är vad syftet är med att vi ska gå omkring i spekulativ okunskap. Diverse religionen har ju inte varit sena med att utnytja det faktumet att ingen vet det alla har glömt.
Men vad gott kommer ur detta då ju dessa mer eller mindre galna eventualitetskonstruktioner är de som fått styra mänskligt handlande från hedenhös ända till nu.
Villfarelsens pedagogik skulle man kunna tro praktiseras på människan i detta märkliga experiment - om nu så vore.

citat/Se det som att vi frivilligt hoppat på en nöjesparkstur som var läskigare än vi hade föreställt oss. Men som Bill Hicks sa, det är "just a ride".//sc. Ja huva, men vad gör vi inte för att få lite spänning i tillvaron :-