Sanningsrörelsens diaboliska sammansvärjning

#58 Inger, jag är inte med i någon "Sanningsrörelsen". Jag är närmast en anti-flockmänniska. Du tycks ha problem med att mina funderingar är hemmagjorda. Hur kan det rimma med din misstro mot stat och myndigheter? --- Du undrar: "Kan ni, kort o koncist, sammanfatta u t a n att blanda in politiska visioner - hur händelsen 9/11 på W T C ägde rum, enär ni påstår att det var ett insidejobb?" Svar - bara från mig andra får svara för sig: Nej! --- OM jag fick tillgång till staten USA:s alla resurser och maktmedel, så kunde jag kanske ta reda på hela sanningen om 9/11. Öppna alla arkiv. Förhöra alla som kan ha varit inblandade under ed. För att nämna det viktigaste. --- Med insidejobb menar jag att det fanns krafter inom USA som ville 9/11. Vilka de krafterna är kan jag bara ana - inte veta.

Dag 59 - Citat//den urkristna sanningen är kapad av världslig makt//sc. Jo vist är det så - inte bara kapad utan även skapad - som du säkert anat är det inte gud som skapat människan utan människan som skapat sin föreställning om gud. Det är även den största belastningen för de aningslösa judar som svalt den hatets religion som övergått i kristendom och islam med just hatet som ett mycket tungt arv att förgifta vår framtid med. Och visst visar de besuttnas intresse för den religiösa retoriken att där finns den förtryckets potential som gjort den intressant att använda. Och ja - men inte bara lätt att förlåta ett barn som fruktar mörkret - det är en oeftergivlig nödvändighet då den som vägrar att förlåta ett barn släcker ljuset i både sin egen och barnets själ. Det är inte lätt att vara liten och alla är vi små - men vi lär oss mörkrets förtrolighet och att sky det förmenta ljusets "goda" svek...

"Inger Olsson Det har historiskt varit mycket kamp för västvärldens rätt till individens friheter. Liberalerna har verkat för detta. Problemet nu är alltså inte principen yttrandefrihet, men hur är det med konsekvensanalys och ansvar för det som yttras"?

Det råder ingen tvekan om att alla vi har ansvar till hur explicita vi ska förhålla sig till våra uttalande. Vad grundar du på att alla vi känner oss fria i det så kallade "liberalismens" självständiga frihet att uttrycka oss utan att bli stämplade för till exempel för antisemiter? Om du Inger påstår att vi kan känna oss trygga och säkra i västvärlden hur kommer det sig att vi lever i ett finanssystem som är baserad på att utsätta oss i gigantiska skulder? Vad hände med dem som blev måltavlor av den ekonomiska recessionen? Blev någon av spekulanterna på Wall Street eller ägarna på Federal Reserve Banken i USA arresterade? Vad hände med Bernard Madoff som lade rabarber på miljontals investerare i aktier?

Att du hävdar om att alla som anar ugglor i mossen med all form av kris på jorden i egenskap av terrorattacker, ekonomisk kris med mera enbart som rena simpla konspirationsteorier då undrar jag kanske om DU "Inger Olsson" anser att det är värt med att se på en kalamitets incident enbart utifrån vad vissa media källor rapporterar eller ska man se det mer utifrån ett omfattande perspektiv? Kanske är det inte heller på detta sättet såsom vi har lärt oss i skolan att kunna kritisk granska genom att referera till diverse källor för att lättare kunna uppnå en balanserad analys av hur man ska förhålla sig till vetenskapliga utforskningar? Därför väljer inte du att se 11:e september attackerna från ett holistisk perspektiv med tanke på dina enkelspåriga och triviala kommenterar som du enbart levererar till andra läsare. Bara för att man inte väljer att svälja all information som massmedian producerar till oss individer med hull och hår klassificeras vi som konspirationsteoretiker, antisemiter listan kan bara ackumuleras med mera negativt konstruerade ord beroende på myndigheters och regeringars medgivanden. Ni kan bara haka på lögnarnas spår och implementera deras etiketter på oss såsom "Dag Nilsson" påpekade klart och tydligt.

#62 Jag har ingen avsikt med att kränka någon och givetvis är jag inte involverad i USA: s inrikes- alt. utrikespolitik, men intressant är att du VET inte hur det exakt gick till den 9/11, men tillräckligt mycket för att kräva en ny rapport ist för den officiella NIST-rapporten... Det är kanske på sin plats att informera om att ska du driva ett, vilket som helst, domstolsärende vidare i högre instans i Sverige m å s t e du kunna lägga fram nya f a k t a i ärendet. Spekulationer räcker alltså inte. Jag var inne på din ref. länk och klart är att du bygger egna tankemodeller utifrån information från Internet - men b e v i s för insidejob presenteras inte. Så ge mig 1 enda skäl till varför skattebetalarna i USA ska stå för fiolerna av en ny utredning, "bara" för att en grupp spekulerar?
En tröst kan ju vara att i USA finns mycket tuffare skjutjärnsjournalister än i Sverige. Hade b e v i s funnits för att 9/11 2001 var ett insidejobb hade det avslöjats för längesen. Det ÄR praktiskt och även ekonomiskt omöjligt att så många inblandade skulle t ex hålla käft i en sådan händelse som 9/11.

"65-66 Pal 84, förstår du själv vad du har skrivit? Först försöker du komma med kloka ord och sedan sätter du dig i CMO knä och talar mot dig själv. Väl bekommet att ge en förklaring vad du menar egentligen. Du måste ha missat det jag skrev till Inger om att när vi vet sanningen varför 9/11 genomfördes och eventuellt hela sanningen vem som begärde detta illdåd, så har vi svaret på alla frågor. Att driva spekulationer om hur tornen måste ha rasat ihop löser inte huvudfrågan vem som gav order om denna katastrof eller ska vi betrakta allt ihop som en olyckshändelse, den uppfattningen kan man få av dig och dina gelikar.

#68 Tack, jag rodnar...

#67 Inger skrev: "Det är kanske på sin plats att informera om att ska du driva ett, vilket som helst, domstolsärende vidare i högre instans i Sverige m å s t e du kunna lägga fram nya f a k t a i ärendet. " Detta är helt enkelt inte sant. För att en brottmålsdom i lägsta instans skall kunna överklagas måste det ske innan den vunnit laga kraft. Inga som helst nya fakta behöver åberopas. Det räcker att man är missnöjd med domen. Samma sak gäller till Högsta Domstolen men här tar man bara upp fallet under speciella villkor. --- Du Inger är inte den enda som menar, att den som begär en ny och regeringsoberoende undersökning av händelserna kring 9/11, också måste kunna i detalj visa hur allt faktiskt gick till. Och så är det naturligtvis fritt att tycka. Men det är en enligt mitt se att se det en helt orimlig inställning du då har. Det räcker med att kunna påpeka allvarliga brister i den officiella undersökningen för att detta skall kunna motivera att en ny görs. Det är dessutom så att bara en av staten beordrad undersökning kan komma åt sanningen i detalj. Alla arkiv måste öppnas. Alla vittnen måste kunna tvingas att vittna och dessutom göra det under ed. Bara staten har resurser och befogenheter att göra sådant. Vi som vill sanningen kan aldrig i detalj frilägga den. Om man kräver av enskilda att de skall kunna utreda lika bra som staten, då har vi en totalitär stat.

#74 Tack, jag rodnar...

Med andra ord är du ond.Länk: youtube.com!

Skulle jag käka piller skulle jag förmodligen hålla käften och vara mer trängd i sinnet, så jag käkar inte sådant skit. leif vem fan va det som stoppade femman i dig den här gången. lägg dig inte i för du vet ändå inte ett skit.