Därför föll WTC-tornen

gunnarL #260 "Han skulle inte ens fatta vad det handlade om". vad grundar du detta uttalande med?

#252 Till Daniel angående mitt inlägg #249: Jag skrev fel namn helt enkelt. #249 var riktat till Michael. Jag ber om ursäkt för den fadäsen men fylls samtidigt med undran över hur dessa "andra bullar" ser ut, samt om även Michael har en önsketårta ifall det lyckliga skulle hända att tårtbjudarlöftet blir utlöst.

Personligen- är jag glad, att jag hann besöka tornen innan de föll.
Däruppe var det tyst. Tyst som i graven. Bara pärlbanden av bilar syntes i de inrutade områden, som är New York. Chinatown hade många röda lampor. Det var tyst, tyst, som i graven däruppe.
Det öppna taket var omringat av ett nätstaket. Innanför fönstren fanns en cafeteria och en souvernirbutik. På de stora glasfönstren högst uppe, var alla sevärdigheter formgivna med siluetter och namn.
Jag kommer ihåg kraschandet, när planet flög in i glasfönstren. Som att skära i en marrängtårta.Eller jag kanske föreställer mig krascken. Jag skrev i alla fall många dikter om det.

#258 Ja Cmo har vaknat till igen, han är kvar i Fablernas värld, pratar om D Icke och lite annat. Verkar tagit sig en lugnande drink på Lördagskvällen. Snart kommer flygande tefaten också. Fortfarande utan några vettiga argument.

GunnarL det är svårt att veta vad du menar ibland, du är så motsägelsefull i ditt skrivande. Du stryker folk medhårs för att i nästa stund kritisera deras person, är det inte dags snart att du talar om vem du är och inte gömmer dig under en nick?
som är löjeväckande.

forts, nej jag skrev inget om trycket i inlägg #102 inte #95. Rörelsenergin måste kunna tas upp precis som bromsarna i en bil omvandlar röresleenergin till friktionsarbete. Om inte strukturen kan ta upp energin utan ytterligare kollaps och ytterligare påbyggnad av rörelseenergin så fortsäter raset. Bazant beräknar att mycket snabbt motsvara den tillgängliga plasticerings energin bara någon procent av rörelse energin. Det betyder att byggnaden föll nästan "motståndsfritt", inte för att strukturen inte gjorde något motstånd utan för att motståndet var försumbart jämfört med rörelsenergin i rasmassorna. Om man dessutom räknar med det troliga fallet att en del av balkarna går av t.ex i skarvarna innan de vikt sig helt platta så minskar energin som strukturen tar upp och faktorn 8.4 måste höjas ytterligare.

#267-9. "Du kan väl inse att om jag skriver 1000 ggr så är det menat som bra mycket bättre" Ja, jag inser det. Men vad du väljer att inte inse är att oavsett om det är "1000 ggr bättre," "bra mycket bättre" eller bara "bättre" så kvarstår frågan som du hoppade över: Vet du vilken utbildning Michael har? Det är relevant eftersom du avfärdade Michaels kompetens med hänvisning till relevansen av arkitekter och konstruktörers utbildningar och sedan även inkluderade IT-ingenjörer. "Men vad har de med min åsikt att göra.AE911Truth är intressanta eftersom det finns folk med sakkunskaper där, inget annat. Du blandar ihop sak1 med sak2 och skapar dina egna sammanhang!!" Var skrev jag att AE911T har med din åsikt att göra? Om du uppfattat det som att jag försöker sammanblanda dig med dem så ber jag om ursäkt. Tvärtom försöker jag bekräfta min hypotes att du *inte* har samma åsikt som AE911T att vad som behövs är en ny statlig utredning. Om du inte delar deras åsikt på den punkten anser jag det vore fullständigt konsekvent med den kritik du framfört mot de tidigare statliga utredningarna. "AE911Truth är intressanta eftersom det finns folk med sakkunskaper där, inget annat." De är väldigt relevanta för hela 9/11-frågan eftersom de ska föreställa truth-rörelsens experter. Om vi inte kan lita på de statliga utredningarna så är nästa alternativ att frågan utreds av experter oberoende av staten. Den mest naturliga organisationen att ge sig i kast med detta torde väl i så fall vara AE911T om de nu är så objektiva och kunniga som har hävdats. Men sedan de bildades under LC-vågen 2006 har de inte ens publicerat några artiklar under peer-review. Därav min skepsis.

#275. Det där inlägget verkade alldeles för intelligent för mad prophet, så jag googlade lite. Han har kopierat det från denna sajt: Länk: manskligarattigheter.gov.se

#276 Det förklarar iallafall vad det handlar om.

#277 Bizon, tack för det omdömet. Jag har gått igenom en massa bokmärken nu på morgonen och funnit en, som jag tycker, mycket bra länk. Länk: sharpprintinginc.com Här finns även experterna som stöder NIST ganska bra representerade t.ex. Bazant, Greening och Zhao. Som du ser är materialet enormt, men spännande också i all sin kuslighet. Något jag just nu funderar på är vilka krafter som kunde kasta så mycket stålskrot på byggnad 7 att skadorna av de träffarna ansågs bidra till dess ras. 7:an stod ca 100 meter bort från Norra tornet wtc 1 så även om väggelement av stål kom från hög höjd och träffade nedanför 100 meters höjd på 7:an så måste de har farit iväg med minst 50 km/tim ut från wtc 1. Annars skulle de ha slagit i backen innan de nådde fram. Troligen sprutade det material i alla riktningar. Och rimligen mycket mer som föll ner inom 100 metersradien. De intressanta frågorna är: Hur många kilo torn föll av i riktning från tornet och hamnade utanför tornets bas. Och - hur mycket energi gick åt att slunga iväg det materialet. Och vilken var den mekanism som i praktiken åstadkom detta? Ja, ungefär så här försöker lura mig fram till en någorlunda trolig bild att hur WTC 1 rasade.