Valt inlägg:
#267-9. "Du kan väl inse att om jag skriver 1000 ggr så är det menat som bra mycket bättre" Ja, jag inser det. Men vad du väljer att inte inse är att oavsett om det är "1000 ggr bättre," "bra mycket bättre" eller bara "bättre" så kvarstår frågan som du hoppade över: Vet du vilken utbildning Michael har? Det är relevant eftersom du avfärdade Michaels kompetens med hänvisning till relevansen av arkitekter och konstruktörers utbildningar och sedan även inkluderade IT-ingenjörer. "Men vad har de med min åsikt att göra.AE911Truth är intressanta eftersom det finns folk med sakkunskaper där, inget annat. Du blandar ihop sak1 med sak2 och skapar dina egna sammanhang!!" Var skrev jag att AE911T har med din åsikt att göra? Om du uppfattat det som att jag försöker sammanblanda dig med dem så ber jag om ursäkt. Tvärtom försöker jag bekräfta min hypotes att du *inte* har samma åsikt som AE911T att vad som behövs är en ny statlig utredning. Om du inte delar deras åsikt på den punkten anser jag det vore fullständigt konsekvent med den kritik du framfört mot de tidigare statliga utredningarna. "AE911Truth är intressanta eftersom det finns folk med sakkunskaper där, inget annat." De är väldigt relevanta för hela 9/11-frågan eftersom de ska föreställa truth-rörelsens experter. Om vi inte kan lita på de statliga utredningarna så är nästa alternativ att frågan utreds av experter oberoende av staten. Den mest naturliga organisationen att ge sig i kast med detta torde väl i så fall vara AE911T om de nu är så objektiva och kunniga som har hävdats. Men sedan de bildades under LC-vågen 2006 har de inte ens publicerat några artiklar under peer-review. Därav min skepsis.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?