Därför föll WTC-tornen

Jag har redan motbevisat din religiösa tro som bygger på datormodeller som du tror bevisar vad som hände. Läs gärna länkarna jag gav, serien Demolition Access To The WTC Towers visar tydligt vem som låg bakom attacken. Det kan vara svårt att förstå 9/11 när man inte är insatt i världspolitik på lite nivå, vilket gör att vissa namn och organisationer inte säger en något. Den stora skillnanden på folk som ifrågasätter 9/11 och de som blint litar på staten är att de som ifrågasätter har oftast studerat maktpolitik väldigt nogga.

"TreeOfLiberty" rycker in för att "bistå" trutharna. Med såna vänner behöver de inga fiender.

Påståendena att WTC 7 föll i fritt fall har avfärdas gång på gång på gång... men eftersom truthers betraktar kritik mot sig sjävla så som gäss betraktar vatten förvånar det mig inte att detta ignorerats av dem. WTC 7-rapporten finns här. Länk: wtc.nist.gov

#54 Michael - hallå! Ditt påstående att det var en ensam man som sköt JFK är ju inte så helt klarlagt utom allt tvivel - det finns även där en hel del frågetecken som är obesvarade - antalet skott på angiven tid dokumenterad genom filminspelningarnas ljudupptagningar. Plus offrets träffbild som både rent fysiskt reagerar på träffar från två håll. Plus att hjärnsubstans slungats ut bakom bilen i riktning mot det håll där Osvald lär ska ha stått. Humm,,, Är det så här du värderar frågetecken och oklarheter som borde vara rimliga att fundera över även vad gäller WTC då får jag nog omvärdera din insats i debatten som jag hittills uppfattat som väl initierat. Då sånt här saker händer som faktiskt inte är så slumpartat som man skulle önska måste man helt enkelt sätta in förloppen och eventualiteterna i den rådande kontexten och de existerande hotbilderna.

Alltså - några frågor som borde undersökas är inte bara om WTC byggnaderna varit apterade för dessa ras eller ej, det är också de andra händelserna den dagen som till exempel vad och varför något träffade och exploderade i Pentagon strax efter 9.30 9/11. Och framför allt hur detta kunde genomföras utan att den amerikanska säkerhetstjänsten fått nys om någon ting - eller hade dom det? Det finns uppgifter om att BBC, Telemundo, och diverse privatpersoner filmat och fotograferat en supermodern flygande stridsledningscentral P-56B cirkla över vita huset och pentagon under den aktuella tidpunkten. Vad gjorde den där och varför? Jag tycker inte att det är konstigt att folk känner sej frågande inför vad som händer - av lite olika skäl har vi ju fått förstå att det händer rätt mycket bakom kulisserna - oftast får vi veta det långt efter preskriptionstidens utgång och de ansvariga höjdarna gått ur tiden. Därför är det viktigt att ifrågasätta det officiella, dvs. det som makthavarna av någon anledning vill att vi ska tro - det finns av någon anledning så gott som alltid något att dölja för folket i maktens korridorer.

#40 cmo. Var för sig var de 47 balkarna inte stabila lateralt men av ritningar framgår att de var oerhört väl förbundna med varandra. De var en stålbox på ca 30x40 meter. Tvärgående balkar och balkar lagda i kryss fanns i tusentals. Du har säker själv sett bilder på detta. Dessa förband mellan balkarna gjorde givetvis att de höll emot för buckling och knäckning på ett flerdubbelt starkare sätt än ensamma balkar skulle ha gjort. Bazant resonerar kring ett slag med en slägga som knäcker balkarna på samma sätt som glasstänger skulle knäckas vid ett hårt slag i en änden och andra änden stumt förankrad. Det är då givetvis så att energiåtgången för att sakta pressa sönder staven är mycket större än vid ett snabbt slag med en hammare. Bazant tänker sig att alla balkar på en våning på grund av hetta samtidigt knäcks eller på annat sätt förlorar all bärförmåga. Därvid kommer de övre ca 15 våningarna i ett fyra meters fritt fall. Dessa våningar var ingen ny tyngd att bära för de 47 balkarna. Det nya var den enorma momentana belastning som träffen av den fritt fallande överdelen utgjorde när den träffade underdelen. När du säger att balkens hårdhet är irrelevant så menar vi nog inte samma sak. Jag talar om ytor som är starka nog att ta emot energin av hela överdelen som träffar med all sin tyng som ges av vikten med hastigheten ca 10 m/s. Om en Bazants "slägga" slår till balkarna så har vi två tillräkligt hårda ytor. Men det krävs att alla 47 balkarna i den nedrusande delen finner sina motsvarigheter i den undre delen. Annars får vi en deformation, d.v.s. material krossas, istället för den nödvändiga chocken av ett tillfälligt tvärstopp där all rörelseenergi går över till underdelen och knäcker dess balkar. Jfr raden av stålkulor där ytterkulorna utgör samma pendel. Om balkändarna missar varandra så blir den momentana belastningen på de uppåtriktade balkarna oerhört mycket lägre än vid direktträff. Och vad jag förstår så kräver Bazants teori en direktträff. Jag skiljer på buckling och knäckning på så sätt att en knäckt balk är av klarar noll belastning. En bucklad är krökt eller vriden och klarar viss belastning. När du skriver: "Du ignorerar dessutom helt knäckning som felmekanism" så förstår jag inte vad du menar.

#59 Cmo Det jag skrev finns i NIST egen "Answers to Frequently Asked Questions August 30, 2006" Där finner man: "NIST reported maximum upper layer air temperatures of about 1,000 degrees Celsius 1,800 degrees Fahrenheit in the WTC towers for example, see NCSTAR 1, Figure 6-36. However, when bare steel reaches temperatures of 1,000 degrees Celsius, it softens and its strength reduces to roughly 10 percent of its room temperature value. "

#74 Mats, som komplettering bör sägas att lufttemperaturen på ett våningsplan bara är intressant om man vet dels hur länge balkarna varit i den eller annan hög temperatur, dels balkarnas tjocklek, dels hur varmt det är på våningen över den aktuella, dels i vilken mån brandskyddet var skadat. Det är endast till 1.000 °C genomvarmt järn som förlorar 90 av sin styrka. Problemet med att värma upp järn till genomvärmning är att värmen sprider sig mycket bra i järn. Alla som gassvetsat i tjockt gods av järn känner till hur mycket man måste vräka på med den över 3.000°C heta lågan. Att fotogenet brann i ca tio minuter med kanske 900°C betyder inte alls att balkarna på de våningarna blev så varma. Och med möbelbränder i kontor är det tydligen ca 20 minuter på samma ställe som gäller. Sedan är bränslet slut och detta område börjar kallna igen. Brand i över en timme betyder således inte att det brinner så länge på samma ställe, vilket är avgörande för hur heta stålbalkarna är.

Fel: Ska vara: #76, korrekt Dag! Hade inte kommit så långt ännu. #71 bra påtalat Bizon!

#72 Nej du har inte förstått Bazant. 1 Det krävs ingen direktträff "balk mot balk". 2 Nej Bazants teori handlar inte om ett slägg-slag även om han även diskuterar elastic wave teori. Bazants slutsats bygger på en energijämförelse. Energin i de nedfallande massorna var 8.4 ggr större än den energi som kunde upptas plastiskt av strukturen. Eftersom Bazant antog att lasten fördelades helt jämnt på alla balkar och att all energin konsumerades av plastiskt arbete är det en mycket konservativ beräkning. I verkligheten var belastningen knappast jämnt fördelad och eftersom balkarna rimligen även falerade genom brott, vilket kräver mycket mindre energi än plastisk deformation, så faktorn last/hållfasthet var med all säkerhet större än 8.4. Du svamlar om buckling och knäckning, det är samma sak buckling är engelska, knäckning är svenska. Jag talar om belastningssituationer inte om belastning av redan skadade balkar som du tycks tro. Det handlar om elastisk instabilitet. Läs på! Angående kärnans stabilitet i sidled utgår jag från vad byggnadsingenjörer uppger. Om du har beräkningar som visar att de har fel så bör du presentera dem. Kom ihåg att hållfasthet inte är något absolut utan måste sättas i perspektiv med med lastens storlek och belastningens typ.