Valt inlägg:
#72 Nej du har inte förstått Bazant. 1 Det krävs ingen direktträff "balk mot balk". 2 Nej Bazants teori handlar inte om ett slägg-slag även om han även diskuterar elastic wave teori. Bazants slutsats bygger på en energijämförelse. Energin i de nedfallande massorna var 8.4 ggr större än den energi som kunde upptas plastiskt av strukturen. Eftersom Bazant antog att lasten fördelades helt jämnt på alla balkar och att all energin konsumerades av plastiskt arbete är det en mycket konservativ beräkning. I verkligheten var belastningen knappast jämnt fördelad och eftersom balkarna rimligen även falerade genom brott, vilket kräver mycket mindre energi än plastisk deformation, så faktorn last/hållfasthet var med all säkerhet större än 8.4. Du svamlar om buckling och knäckning, det är samma sak buckling är engelska, knäckning är svenska. Jag talar om belastningssituationer inte om belastning av redan skadade balkar som du tycks tro. Det handlar om elastisk instabilitet. Läs på! Angående kärnans stabilitet i sidled utgår jag från vad byggnadsingenjörer uppger. Om du har beräkningar som visar att de har fel så bör du presentera dem. Kom ihåg att hållfasthet inte är något absolut utan måste sättas i perspektiv med med lastens storlek och belastningens typ.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?