Ta ett liv – ingen "big deal"?

Pia Isaksson måste ha tillgång till annan information än den som förekommit i media. Har hon inte det så undrar jag hur någon kategoriskt och med mycket knapp information kan fastslå att detta är mord? En människa är död och utredningen får visa hur det gått till. Är saken att bedöma som mord så ska åklagaren åtala för mord. Är dödsorsaken tveksam kan han av det skälet tvingas åtala på annan grund och visar utredningen att det handlar om något som plötsligt blossat upp och resulterat i död så kan dråp vara aktuellt. Sedan förstår jag inte vad Pia menar med "att ta brottslingens parti"? Vem har gjort det? Han sitter väl häktad? Om du avser advokatens uttalande så är en advokat inget annat än den tilltalades röst utåt och det är klientens rätt han är satt att tillvarata. I ett samhälle med ambition att kalla sig rättsstat finns inget alternativ. För du menar väl inte att han antingen skulle ha en advokat som redan innan utredningen är klar, talar om att hans klient är ett monster och att han är skyldig, eller alternativt inte ha någon advokat alls?

Efterlyst kl.21.00 TV-3 kanske ger svaret på om flickan i Västerås blev ihjälslagen med en sten.

Gunnar min vän: Alla har inte föräldrar.Jag hade själv inga o barn o fosterhem genererar ingen stark empatigrund att stå på. Många har en ensam mor o några få en ensam far.Andra har föräldrar med problem: missbruk,sjukdom,arbetslöshet.Så har vi den grupp föräldrar som skiter i sina ungar för att de är upptagna av roligare saker.
De sistnämnda är ett problem.Alla de andra kategorierna är livet.Man vet inte när man skaffat barn vid 22 om man blir sjuk eller arbetslös 15 år senare.Att man håller i hop som ett par för att man har barn är heller inte säkert.

P1a.Barnaga hade vi ju när jag var ung. Och den som möter våld svarar ofta med våld.Så vi hade blodiga mord för några 100 år sedan oxå.Jag tänker särskilt på ett som begicks ungefär där jag bor nu: en dräng löpte amok med en yxa o mejade ner flera som dog. Så våldet gjorde inte entre med Tv:n som man fruktade då ej heller med videon eller internet.För vad är det emot en äkta gladiatorkamp på liv o död? Romarna visste vad de skulle ge folket:bröd o skådespel.Men de nya media kan påverka på ett annat mycket lömskare sätt: det stjäl den tid vi ska vara med våra barn. När ska vi läsa sagorna för dem o ta med dem på teater o cirkus o ut i naturen för att plocka årets första blåsippa om de sitter klistrade framför sin dator? Och hur ska de få komma med ut i skogen o hitta höstens första kantareller eller plocka sina egna blåbär ifall de spelar rollspel på nätet? Tycker de att vårens guldvivebackar är lika häftiga som det senaste krigsspelet?
Både föräldrar o mor o farföräldrar kan efter förmåga hjälpa till här.Jag tar mina barnbarn på teater o Cirkus o jag läser gärna sagor eller berättarför de små som bor i samma hus som jag.Jag har de andra nära oxå: bor de på en ort långt borta så har man ju inte den möjligheten. O ibland finns ingen mormor o farmor:de kan ha dött.Förut bodde folk i den lilla by de var födda o det fanns ett stort socialt nätverk runt många barn:de äldre bodde kvar o där fanns även annan släkt typ mostrar o fastrar o kusiner o pigor o drängar o ofta många syskon.En ensam mama med eet barn i en anonym förort har inget närtverk. O det är den forlorade tiden barnen far så illa av även om man bör skydda de minsta emot våldsamma scener på t.ex nyheterna o välja lite bland filmerna.

#48
Det var en bra förklaring du har om advokatens roll. Klientens röst, som blir hörd genom advokaten, är kanske anledningen till att jag blir upprörd. Det finns inget annat sätt, än detta beprövade rättsförfarande.Det är ju självklart.
Som jag förstår, har inte brotten ökat och datavåldet har inte påverkat någon, så då har jag fått allt om bakfoten.
Vad det gäller den här pojken, så spelar det ingen roll om det är dråp eller mord. Flickan dog ju. Och pojken är ledsen att "leken" gick snett.
Sen var det en till kvinna som dödades när hon hämtade barnen på dagis häromdagen. Kanske barnen dog också. Jag har tappat räkningen. Det var nog dråp, kanske inte mord? Vi får väl se.
Till viss del har nog advokater personliga uppfattningar om sina fall.
Varför skulle de annars uttala sig i media på ett personligt sätt? Använda ord som förleder människor?
Vore det inte bättre att rättsprocessen företogs bakom stängda dörrar?
I stället för att riva upp människors rädsla vareviga dag.
Det sunny skriver om , kontaktnät, kontakt mellan familj och släktingar, tycker jag är grunden för att brott ska minska.

Pia I Jag kan se din omtanke, och den värmer, om offren och även om de kommande offren för det är tyvärr omöjligt att sådana brott upphör, även om det är en djupt tilltalande tanke. Samtidigt skulle jag vilja säga att det är en omöjlig uppgift att i förväg klura ut vem som en dag kommer att döda en annan människa. Visst finns det ungdomar som har dödat och sedan har föräldrar, syskon eller nära vänner berättat om att "han såg den där hemska, blodiga våldsfilmen om och om igen" eller "han spelade det där dataspelet i flera år, till slut gick han ut och dödade några på riktigt". När man sedan har undersökt dessa mördare har det visat sig att de var som tickande bomber, att deras mordreflex lika gärna kunde ha utlösts av att någon skalade en apelsin, som av den våldsamma filmen eller spelet. M a o fanns det en grov störning där redan från början. T ex blev en kvinna mördad häromåret bara för att hon hälsade på en granne som inte tyckte om att hon åt en hans vårrullar. För 30 år sedan arbetade jag som portvakt i en fastighet där jag också bodde. En guldsmed som hade sin verkstad i källaren blev rånmördad och jag blev kallad till förhör p g a min yrkesroll. Efter förhöret anförtrodde sig den erfarne mordspanaren till mig och sa "en sak ska du veta, när det sker ett mord, då är det ofta två "lustiga typer" som möts. De laddar ner massor av prestige, ingen backar, båda är för uppjagade för att se varningssignalerna hos varandra och det slutar med att den ene går under och den andre står där som dråpare/mördare" Det stämmer säkert inte i det här fallet, men det stämmer alldeles för ofta när män dödar män.

ombudet, Jag uppskattar verkligen dina inlägg. De är en sund motvikt till lynchmobbing och kortsiktigt reptilhjärnetänk. Heder och tack för dina pålästa, vältaliga och genomtänkta inlägg.

För en antal år sedan hade vi ett tvättstugemord igen jag vet om 3 st Det var en pensionär som hämtade bössan o sköt en annan pensionär ör att denne envisades med att fönstret skulle vara stäng medan den andre gick o öppnade det. Sådana här mord gör mig konfunderad.

Ja Pia:jag tror mera på den iskalla kyla som råder i vårt samhälle i dag.Den måste ju påverka varje barn o varje ung nmänniska.När jag kom till Stockholm för 35 år sedan kunde jag inte förstå hur folk bara kunde gå förbi någon stackare på gatan som satt där utslagen.Jag stannar alltid o frågar om jag kan hjälpa till.En gång var mannen jag såg ligga "full" i snödrivorna vid Ringvägen epileptiker o behövde snabb vård medan folk bara klev över honom.Förra året när make 2 körde mig till sjukhusprovtagning låg en utslagen man över hela vägen .Han hade en stor kniv i handen.Vi stannade o släpade in honom i en gräsdunge tills vidare o beslagtog kniven. På hemvägen låg han kvar så vi lastade in honom o tog med oss honom hem.Efter en halv dag vaknade han till så pass att han kunde berätta var han bodde.Vi körde dit o upptäckt en stor Rottweiler som säkert inte fått kissa på väldigt länge.Eftersom vi inte hittade något koppel tog make 2 ett bälte i hallen o tog ut hunden medan jag fyllade på matskålen o vattenskålen.Lite rädd är jag alltid för missbrukarnas strora hundar men den här tycktes förstå att vi försökte hjälpa hans husse.Innan vi åkte lämnade jag en lapp med telefonnummer.Efter några dagar ringde en mamma som var väldigt glad att någon gripit in.

O varför skriver jag det här? Vill jag famstå som väldigt snäll eller? Nej jag är som alla vi andra o kan vara en äkta ragata men för mig är det inte "snällhet" som gör att man griper in om man kan.Det är en självklarhet.Hade vi lämnat killen där hade jag mått dålig i veckor så det var lika mycket egoism. Jag förstår fortfarande inte varför inte alla mäniskor känner detta inne i sina hjärtan?
Ska en så enkel o fundamental sak kunna missas? Är det bara jag som inser att det kunde varit min son, min bror,min man?
Jag är ju ateist men är glad över att make nr I är så starkt troende i sin syn på Efaems budbärare o den första kristna församligen.För om han någon gång tyckte att jag drog hem för många katastrofliv några fick oss involverde i fångvård o frigångvar det ju bara att citera bibeln. Jesus säger: "-Jag satt i fängelse o ni beökte mig inte.Jag var sjuk o ni hjälpte mig inte." Lärjungarna svarade bestörta: -När var du sjuk mästare? O när satt du i fängelse? Jesus gav dem svaret:- Vadhelst ni gör emot dessa våra minsta gör ni emot mig.Så Rolf följde med mig till fängelset o fortsatte att överse med de jag ibland släpade hit.