Inlägg #121: Postat: 2004-11-06 08:04:00
|
Peter |
Svar till Elin. Det är bra gjort att bemöta allas argument, i flera olika ämnen samtidigt och i samma tråd.
Ideen om att "vara SCUM" verkar vara en konstruktion för att kunna ha kakan och äta den samtidigt. Ta till sig och förföras av samma ideer och på samma sätt som nazister hittar energi i Mein Kampf, samtidigt som menar att man ska slippa stå för det.
|
|
Inlägg #122: Postat: 2004-11-06 08:10:00
|
Peter |
Elin, din ide att män och kvinnor ser på saker så "fruktansvärt olika", stämmer inte heller. Det är ju bara att titta i tråden här så är frågan avgjord. Feministrörelsen vill inte se alla frågor där kvinnor sinsemellan ser saker helt olika. Det är ju det som är så praktiskt med att peka ut en fiende. Skillnader mellan dem som ar en gemensam fiende känns obetydliga så länge fienden är i fokus.
|
|
Inlägg #123: Postat: 2004-11-06 08:16:00
|
Peter |
"har en gemensam fiende" skulle det vara. F.ö en drivkraft bakom mobbning också, enligt Ingela Thylefors.
Då kommer ni dragandes med "Daddys girl" och "sociala män". Är det juste argumentation?
|
|
Inlägg #124: Postat: 2004-11-06 08:30:00
|
Peter |
Inger, ditt ämne är viktigt men jag kan inte själv avgöra om feminsmen idag står under det inflytande av Freud som du säger.
Konsekvenserna som du pekar på verkar riktiga, och blir ju en konsekvens av feministernas ideer också, om detta inflytande finns. Jag tror att du har rätt, iallafall i stora delar.
Men jag skulle vilja veta lite mer om hur de ser på att de lyckats etablera dessa ideer bland våra folkvalda och fått massmedia att hänga på.
|
|
Inlägg #125: Postat: 2004-11-06 08:32:00
|
Peter |
"hur du ser på", ska det vara. Jag ska skapa en tråd där vi kan diskutera det.
|
|
Inlägg #126: Postat: 2004-11-06 10:37:00
|
Peter |
Inger, det är klart att det är viktigt att förstå och bemöte feministernas försök att utveckla "patriarkatteorin" och "könsmaktsordnings"-ideerna.
Teorierna kan bli mer intressanta än verkligheten och ända sättet att nå fram är då i en teoridebatt. Motståndet mot den övertygande kraften i konfrontationen med en ickebekräftande verklighet kan bemästras ett tag med skapandet av ad-hoc hypoteser eller, i värre fall, tendentiös selektion av vad som uppmärksammas och vad som nonchaleras.
|
|
Inlägg #127: Postat: 2004-11-06 10:42:00
|
Peter |
Det är inte bara en fråga om ideer. De vill förändra vår verklighet. Feminismen har blivit en soppa av förment vetenskap, ideologi, politisk agenda och praktisk maktkamp. Imperialistisk, inte demokratisk.
|
|
Inlägg #128: Postat: 2004-11-06 10:54:00
|
Peter |
Du lyfter på ett bra sätt fram hur teorin leder till dåliga ställningstaganden i praktiska frågor. Feministerna själva vill ju inte prata om sina teorier. De vill nog helst vara ifred med dem. De ska väl först och främst ge ett moraliskt stöd. I propagandan försöker de agera som om deras ställningstaganden inte går att ifrågasätta och på så sätt kanske övertyga en del om att de är självklart sanna.
|
|
Inlägg #129: Postat: 2004-11-06 16:16:00
|
Biff |
Elin, jag tror att vi måste dela in feminismen - inte bara i olika genrer - utan även i olika institutioner. Dels har vi den praktiska feminism som råder i politiken. Denna konstaterar att kvinnor är underordnade män, och försöker ändra på detta. Den bryr sig inte om orsakerna till varför samhället ser ut som det gör, och inte heller individernas viljor eller psyken. Den vill få samhället jämställt, men hur detta ska gå till råder det delade meningar om sinsemellan genrerna.
|
|
Inlägg #130: Postat: 2004-11-06 16:16:00
|
Biff |
Den andra institutionen är den akademiska feminismen. Denna fokuserar istället orsakerna till hur samhället är ordnat, och bryr sig mindre om strävan efter jämställdhet. Vad som nu händer i realiteten, är att dessa två institutioner motiverar sig genom varandra, och skapar gemensamma ideologier. Akademikerna har som ingångspunkt politikernas påstående om kvinnors underordning, vilket utesluter de flesta teoribildningar som inte stöder denna hierarkiska struktur.
|
|
Inlägg #131: Postat: 2004-11-06 16:16:00
|
Biff |
Politikerna använder därefter akademikernas teoribildningar för att styrka påståendet om kvinnors underordning. Likhetsfeminismen fokuserar inte kvinnor och män, utan istället kvinnligt och manligt. Den hör till politikernas snarare än humanisternas institution, eftersom den inte alls tar hänsyn till individen, utan enbart riktar sig till samhället.
|
|
Inlägg #132: Postat: 2004-11-06 16:17:00
|
Biff |
Likhetsfeminismen är därför ingen fullständig förklaring till humanisternas påståenden om kvinnors underordnad, varpå de enbart ser Foucaults maktstrukturer som en produkt av det mänskliga psyket. Och detta färgar sedan politikerna.
|
|
Inlägg #133: Postat: 2004-11-06 16:25:00
|
Biff |
Elin, svar 119, visst finns det mycket skrivet om att mannen är norm. Det jag undrade över är hur detta påstående yttrar sig - inte i skrift - utan i VERKLIGHETEN. På vilket sätt är mannen norm?
|
|
Inlägg #134: Postat: 2004-11-06 16:30:00
|
elin svar 121 |
att "vara scum" är SOM SAGT inte en idé utan ett SINNESTILLSTÅND. scum är ett ställe man befinner sig i när man hatar män och känner de saker som solanas skriver om. det är alltså INTE en ideologi, INTE en rörelse och vad jag förstått, inte ens en riktig åsikt hänvis. svar 55-56. HUR kan du jämföra texten men mein kampf??
|
|
Inlägg #135: Postat: 2004-11-06 16:31:00
|
elin bif |
är du färdig med dina inlägg? säg till när så att jag kan fortsätta.
|
|
Inlägg #136: Postat: 2004-11-06 16:42:00
|
elin svar 122 |
jaså män och kvinnor ser inte på saker väldigt olika?och hur visar denna tråd på detta?genom att du och inger har snarlika åsikter?alltså, genom historien har män och kvinnor grälat som hund och katt och gör det än.varför tror du att john greys böcker har toppar bästsäljarlistorna,folk behöver gå i äktenskapsrådgivning för att lära sig kommunicera och förstå varandra?det slår mig varje dag hur olika man ser på saker ibland.jag fattar inte att någon kan ha missat detta.är du allvarlig?
|
|
Inlägg #137: Postat: 2004-11-06 16:47:00
|
elin forts |
själv anser jag också att kvinnor med annorlunda åsikter ibland bortförklaras för enkelt.i diverse feministiska debatter,men också när jag uttrycker saker - som ofta går hem bland feminster, till människor som kanske inte är feminister.det är en del av att vara kvinna idag.jag tycker inte att jag går emot naturen när jag skiter i att försköna mig enligt rådande ideal,men då har jag fel.jag tycker inte att tex striptease per definition är förnedrande,men då har jag fel.
|
|
Inlägg #138: Postat: 2004-11-06 16:53:00
|
elin forts |
vissa feminister och MÄN, ska gud vetalyssnar inte tillräckligt bra på sina systrar.vad finns det att säga?det är bara att jobba på!att man har en fiende i fokus och därför skiter i skillnader sinsemellan tycker jag är skitsnack.feminister ser många faktorer som kan influera deras strävan negativt,men alla har inte alla gemensamma och långt ifrån alla tycker tycker samma och vägrar acceptera skillnader sinsemellan.jag ser det som en falsk generalisering.
|
|
Inlägg #139: Postat: 2004-11-06 17:00:00
|
elin svar på 124-128 129 |
skulle jag också vilja veta.det är vad jag viljar veta hela tiden. för övrigt skulle det vara intressant om peter kunde förklara vad "verkligheten" som feminister vill förändra, är.inte för att vi inte vill förändra samhället...
Biff:det finns redan genrer inom feminismen.och det utvecklas nya allt eftersom tiden går - precis som med alla idéer.vad menar du med olika "institutioner"?vad skulle det göra för nytta?
|
|
Inlägg #140: Postat: 2004-11-06 17:04:00
|
elin forts på 129 |
förlåt biff,jag missförstod dig angående institutionerna.hur som helst:jag anser inte att det är institutioner det handlar om.
"Den bryr sig inte om orsakerna till varför samhället ser ut som det gör, och inte heller individernas viljor eller psyken."
tid att lägga ner de lösa påståenderna.backa upp det du skriver så att det blir möjligt för mig att bemöta det.
|
|