Feminism ett hot mot mänskligheten?

ALLA texter AR inte latta och vem fan har sagt att de ska vara det? Det slog mig ocksa om ni har inspirerats av bl a Nina Bjork som i Sireners sang havdar att kvinnor INTE laser innehallet hon "bara" kanner... Ni ser ju vilka kunskaper feminister sitter inne med i sitt styrda tankande och kannande och kraven blir darefter: man kan ogrundat slanga ut vad skit som helst utan att man behover ta ansvar for det.

Anna D: Las pa! Aven om evolutionslara, du ar helt ute och reser. Skulle inte bli forvanad om det ar den feministiska bild du har fatt av AVEN den...
Man kan ju forklara for en 10-aring om tron pa tomten blir tillrackligt stark sa existerar tomten...

Nej, de har bytt till ett fint namn: "Etisk feminism", byggt aven pa konsmaktsordningen... Och den har ni val inte fattat annu?
Moderaterna hävdar att de inte är ett feministiskt parti enligt partiprogrammet, men inför partistämman 2003 lades Eva Ottossons rapport om: ”Frihetlig feminism” fram och som partistyrelsen beslutade den 22 augusti 2003 att godkänna.

Med Eva Ottossons rapport forefaller målet vara att skapa en postmodernistisk likhetsfeminism och därmed ”tvätta bort” stämpeln som ett parti, vars kvinnorepresentation skulle vara särartsfeminister:
”Den moderata jämställdhetspolitiken har låg trovärdighet. Detta måste förändras.

Eva Ottosson anser därmed också, som radikalfeministerna, att det privata är politiskt:
”Det personliga är politiskt utgör den mest centrala feministiska kritiken. Kärnan i samtida feminism utgörs av ifrågasättandet av dikotomin mellan privat och offentligt. För moderaterna innebär detta ett nytt och obekvämt sätt att se på världen.

Björk för att lägga tyngd bakom:
”… ett där själva begreppen män och kvinnor upplöses och ses som fiktioner. Detta tredje stadium ser Björk som feminismens nuvarande utmaning. Samma strävan har en frihetlig feminism. Vi strävar liksom Björk efter att upplösa de berättelser som skapar kvinnlighet och manlighet. Vår rörelse vill inte uppvärdera ”det kvinnliga”, utan istället upplösa denna kvinnlighet.

s.k. gröt-i-huvudet-debatten som flammar upp med jämna mellanrum hävdar biologisterna att kvinnor som ammar får gröt i huvudet – och att kvinnor därför bör stanna hemma. Likhetsfeministerna påvisar att det är närheten till barnet som skapar hormoner med en avtrubbande effekt – hormoner som även män utvecklar i närkontakt.”

Har kan vi se hur man anvander teorier for att i politiken praktisera det?

inger olsson:jag anser inte att texter måste vara lätta och jag läser gärna svåra texter.jag anser att din text är svår inte för att den är skriven på något udda sätt, utan för att den helt enkelt är ologisk.du presenterar någon företeelse och hoppar direkt till din syn på effekten av denne utan att förklara sammanhanget.PRECIS som du gjort i ovanstående inlägg.du citerar en massa och antar att folk automatiskt skall kunna se vari problematiken ligger.

du fortsätter: "Varför avfärdar likhetsfeministisk forskning all nutida biologi naturvetenskapens betydelse men stannar paradoxalt kvar i den starkt suspekta naturvetenskap som framfördes under 1800-talet till 1900-talets första hälft? Varför håller den sig kvar i historien via gamla läror som psykoanalysen, fenomenexistentialismen och marxismen?"du presenterar inga bevis för ovanstående påstående - det är så gott som löst.