Film: IMDb har oftast rätt

Man vill ju vara på samma sida som kultureliten. Alltså de som kan Tarantino utan och innan och mest av alla ratar van Damme.

Så kan det låta och diskussionerna kan gå hett till. Det är som med klädmode eller ideologi. 35 miljoner människor kan väl ändå inte ha fel, eller? Det är så många som varje månad besöker The Internet Movie Database IMDb - den digitala filmbibeln. Världens äldsta och största filmdatabas på Internet har funnits i sexton år och kan fortfarande leverera. I början var det icke-kommersiellt och utnyttjade bara donerad utrustning medan det idag ägs av företagsjätten Amazon.com. Alla kan regga en användare, söka, rösta, kommentera film/serier/program och allt bakom det och låta sig förtrollas av Hollywood för en stund.

Många har betygsatt Gudfadern. Snittet ligger på 9,1 av 10. Den rankas därmed som den bästa filmen som någonsin har gjorts. Fetare opinionsmätning får man leta efter. Likväl känner jag en del som inte alls känner för den medan det finns de som prisar den, och så finns det de som naturligtvis måste gilla den eftersom alla andra verkar göra det. Men går det att säga att en film är objektivt bra eller dålig? Alltså att man på ett vetenskapligt sätt kan komma fram till vad som är bra kontra dålig film. Flest Oscars vinner?

The Shawshank Redemption, Pulp Fiction, Schindler’s list och Gudfadern 2 ligger på tio i topp och är alla kanonrullar. Samma sak om man tittar på de topp femtio. Material Girls från i år med Hillary Duff döms ut som världshistoriens sämsta film någonsin. Bara att höra titeln gör att man börjar vrida på sig, och jag har heller aldrig varit något stort fan av Duff. Okej vi är alla nöjda. Från gräsrotstittaren till hela tyckaretablissemanget. Kan vi inte då en gång för alla bara svepa med hela handen och säga att Gudfadern, helt vetenskapligt, är bättre än Material Girls?

Nej. Vi kan inte det. Även om vi är många som låter oss göra det. För till slut handlar det om att vi alla har olika smak, går i gång på olika saker och våra parametrar skiljer sig åt. Grunden för vetenskapen är ju också att vi kan dra samma slutsats efter varje visning, vilket vi kanske inte alltid gör. Sen finns det inget egenvärde i att vi alla tycker likadant. Det är bättre att tankar stöts och blöts i all evighet.

Låt oss inte sticka under stolen med att kompassen oftast pekar åt en riktning. Det kanske skiljer ett eller annat plus mellan Filmkrönikans och DN Kulturs betygsättning. Men IMDb bygger trots allt på tusentals filmnördar som kan film, som förstår sig på film, och som har sett mer film än många andra gör under en livstid. Eller som en del föredrar det: IMDb handlar om dryga jävlar som mer än gärna pekar med hela handen. Man vet vad som krävs för att en film ska vara bra, och där är IMDb en fyr i filmhavet. Som den kulturelitist jag är faller det mig i smaken.

Av Johan Arvidsson 04 dec 2006 16:27