Klassisk homeopati - en medicinsk behandlingsform

Länk: svd.se

Anders Braune I #132 skrev jag borde. Jag menade att den var så dålig att den inte borde kunna fungera som propaganda eftersom den inte innehåller några nya eller hållbara argument. Men jag är beredd att backa lite . Den fungerar nog bra som propaganda och kan säkert lura många okunniga. Homeopaterna är normalt experter på att dupera.
Men Gunnar Janson imponerar inte.

#144 Det du länkar till är inte homeopati så det hör väl inte till denna diskussionen. Vet du vad homeopati är?

Vet du vad homeopati är? Ett alternativ

Vad är det här? Länk: youtube.com

#150 Anders Braune**Jag kan förstå att man tror på homeopati om man upplever det som att man blivit botad. Men det är ju väldigt svårt att ställa diagnos på sig själv. Det är dessutom svårt att själv avgöra vad som gör att man känner sig bättre. Det är ett välkänt fenomen att många upplever att de blir friska om de tror att de får medicinsk behandlig. Man har dock visat i många försök att det inte har någon betydelse för resultatet om man ger patienterna placebo eller homeopatisk medicin. Det viktiga är att patienterna inte får reda på om vad de får. Det är därför viktigt att man gör ett korrekt dubbelblint test. Man måste inse att man själv kan råka ut för denna välkända effekt. Homeopaterna vill givetvis förneka att det är placeboeffekt och dessutom så vill man förneka behovet av dubbelblindtest.

Homeopatiskandalen visade ju att varken homeopater eller patienter reagerade när de fick rena sockerpiller istället. Och i stort sett alla som är kunniga på detta område är överens om att homeopati helt enkelt inte kan fungera som medicin. Om man har goda kunskaper i medicin och naturvetenskap så blir detta självklart. Jag tror inte att du vill lura dig själv så du borde kanske tänka efter.

#150: Det är fullt möjligt att jag inbillar mig botad; dock undrar jag varför jag blev det trots att jag var skeptisk. Borde det inte varit så att placebon inte fungerar om patienten inte tror på behandlingen?

Omvänt trodde jag för övrigt hela livet fram till jag hamnade i händerna på "kvacksalvare" på den "traditionella" medicin som utövas av människor med säkert utmärkta "kunskaper" i medicin och naturvetenskap. Jag har också gått i den fällan, trott mig begåvad och lärd bara för att jag rapat upp en massa saker jag lärt i skolan. Men som det står skrivet: "När jag var barn, talade jag som ett barn..." Sedan dess har jag, mycket mot samhällets vilja, blivit vuxen. Mina ögon har öppnats på många punkter. Dock är jag fortfarande naiv, det erkännes, och inte så lite fåfäng då jag tror på debatt och att människor kan fås att lyssna på förnuft och inte arrogans och propaganda.

Frågan jag ställer mig är ju osökt varför en kvacksalvare lyckades bota mig med placebo medan "läkarna" uppenbarligen misslyckades med sina. För upplysnings skull har jag inte behövt lägga ut en krona på mina homeopatiska behandlingar medan den vanliga sjukvården hade sin taxa, och apoteket sin.

Gör jag jämförelsen i mitt fall hade jag fortfarande varit svårt sjuk; en kroniker med en diger räkning för medikamenter och med väldigt mörka framtidsutsikter om jag "tänkt efter", som du, Anders Anonym vill att jag ska göra. Här är jag nu i stället; frisk som en nötkärna om än något överviktig, med få om inga symptom på min gamla sjukdom; och detta utan att behöva ge någon kvacksalvare mina surt förvärvade pengar. Och kom nu inte med argumentet "frikort". Personligen finner jag det avskyvärt att mina och andras skattepengar ska gå till att göda en industri som du och många med dig inte uppfattar som något annat än mänsklighetens välgörare.

Och vad oberoende media anbelangar har jag bara ett ord på tungan: Källforska. Men av någon anledning tycks demokratins kreatur så säkra på att "systemet" fungerar att de inte finner något anmärkningsvärt i våra massmedias ensidiga rapportering.

Det kanske inte bara är jag som borde tänka efter...

Man för ett ologiskt resonemang när man utgår från att homeopati inte fungerar alls och blir förvånad när det verkar som om det fungerar ibland. Då drar man slutsatsen att homeopati har veklig effekt trots att fallen är ganska få.

Sedan utgår man från att "skolmedicinen" alltid skall fungera korrekt och upptäcker att det görs misstag ibland. Då drar man slutsatsen att den riktiga medicinen är bluff.

Till detta kommer att det är mycket svårt att ställa diagnos på sig själv och att det finns många hypokondrier som vill få sin ”sjukdom” bekräftad. Vanliga läkare kan inte ljuga ihop diagnoser.

Homeopati är nog mest en filosofi,liksom en terapi,för att inte drabbas av apati, inget för ett medicinskt geni.

#153 Anders Braune, jag fick en diagnos för en kronisk sjukdom för ca 30 år sedan och förväntade mig en dyster framtid fylld av värk och rörelsehinder. Idag är jag 99.9 symptomfri. Hade jag använt mig av homeopatiska behandlingar är det rätt troligt att jag också, liksom många andra, hade dragit den förhastade slutsatsen att jag blivit "botad" av homeopati.