Klassisk homeopati - en medicinsk behandlingsform

#121 Det mycket omfattande tester innan preparat kommer ut på marknaden, att det finns biverkningar för flera av dem är ju ingen nyhet, tvärt om krävs att biverkningar dokumenteras väl. Det finns ju ett mycket stort antal preparat som inte kommit ut på marknaden på grund av att biverkningar är för stora. Skulle det påvisas inte kartlagda biverkningar kan sagda företag stämmas på enorma belopp e.g. Nevrosedyn. Ta cancer som tt exempel, cellgifter har rätt svåra biverkningar, med de som riskerar dö i canser tar dem i alla fall därför att de ger en dokumenterad ökning av chansen till överlevnad.

Det fanns ett par i samhället där jag växte upp. deras son, i min ålder drabbades av cancer som visade sig vara obotlig, tros cellgifter och strålning. En "alternativ" klinik i Schweiz påstog sig kunna bota obotlig cancer, men till mycket höga avgifter. Killen dog sedan på kliniken, cansern var som sagt obotlig. men hans föräldrar hade dessförinnan hunnit pantsätta sitt hus och tömma alla sina besparingar för att betala avgifterna.

Just detta gör mig mäkta vred, det finns de som kallar sig alternativ medicinare och utlovar bot på svåra sjukdommar, fastän där inte finns anstymmelsen av belägg. Lurar av medmänniskor stora belopp genom att utnyttja deras svåra situation.

#120 Marina Har du bara kvasivetenskap att länka till? Du skriver "Forskningen befinner sig i sin linda" Det stämmer inte med dina tidigare uttalanden. Betyder det att resultaten krymper hela tiden. Snart finns det ingeting kvar. Bara luft och utspätt vatten.

#114 Stefan Whilde Du upprepar homeopaternas sandlådeargument som jag bemött flera gånger tidigare här. Varken verkliga eller påhittade brister hos skolmedicinen kan försvara ren bluff och humbug. Du påstår också att jag sagt saker som jag aldrig sagt. Det är ohederligt. Försök vara lite mera seriös och hederlig.

.#Stefan Whilde Har du tagit efter Marina Szöges "debatteknik"? Påstå inte att jag sagt något som jag aldrig sagt det är ohederligt. Har man ”studerat” homeopati i 15 år så blir man säkert indoktrinerad. Du har också alldeles för stor fantasi vilket leder till att du skriver rent trams.

Har jag påstått att folk inte skall tänka själva till exempel. Det är tvärt om. Jag vill att folk skall tänka efter och inse att dessa homeopater är skickliga bluffmakare.

Man får känslan att du tror att du kämpar för det som är äkta och riktigt men din okunnighet gör att du istället försvarar lurendrejeri och falskhet.

#128 var svar på #123

Artikeln av Gunnar Jansson är så dålig att den borde kunna fungera som propaganda mot homeopati.

Stefan! Du har förmodligen rätt på en punkt. Denna artikel kan fungera på homeopaternas målgrupp. De kan ju bara lura de som inte har tillräckliga kunskaper.

Tror du verkligen på homeopaternas lögner när de påstår att det bara är i Sverige som homeopati är ifrågasatt. Homeopati är faktiskt ifrågasatt överallt. Dessutom varför tror du att något måste vara fel därför att vi anser det i Sverige. Det verkar som du bildar din uppfattning endast från homeopaternas propaganda. Du måste ta reda på hur det verkligen är.

Varför läste du inte om homeopatiskandalen som jag skrev om tidigare. Du blundar konsekvent för alla bevis mot homeopatin. Det verkar som om du vill bli lurad.

Länk: sourze.se Marina Szöges 2012-04-18 16:02 #120:Peter ZoomForskning om homeopatiska beredningar befinner sig i sin linda.  Men här finns ett bra dokument du kan börja med att studera:  Länk: homeopatkliniken.se Intressant i den länkande artikeln om vattenklusters som möjlig långtids minnesmekanism.  Påminner lite om Dr. Masaru Emotos experiment med att direkt med medvetandet påverka vattnets struktur och sedan frysa vattenkristallerna och fotografera dem.

#131: Denne min namne på nätet tycks likna de vise i det att han ställer frågor... Men så rämnar illusionen när slutsatsen dras #132. Det behövs knappast någon mer propaganda mot homeopati när vi har ett samhälle av lydiga och lärda, redo att försvara läkemedelsindustri och kollektivism in absurdum. Varför orolig? För att kvacksalvare lockade din cancersjuka barndomskamrat till schweiz?
Var det en homeopatisk klinik?

Nu är det väl jag som ställer en massa dumma frågor i stället.

För att försöka mig på ett svar: Jag tror inte man kan bota AIDS med något. Jag tror inga sjukdomar går att bota, per se. Kroppens normaltillstånd är nämligen friskdom speciellt som inget sådant ord finnes. Sjuka är bara ett symptom. På vad vet jag inte, men det finns teorier, många väldigt kontroversiella i vår söndersekulariserade pk-värld. Blotta tanken på att vi skulle ha ett eget ansvar för vårt välbefinnande är ju oerhört! Eller att den karmiska lagen skulle döma oss till olika lidande. Nej fy sjutton! Då är man väl nästan fascist, eller hur?

Lik förbannat lever vi i västvärlden med en massa välfärdssjukdomar; astma, impotens, cancer, diabetes, fetma och ojar oss som enfaldiga över varför vi drabbats av dessa sjukdomar utan att vilja se något som helst samband. Det är förbannelsen med den osunda materialism som nästlat sig in i snart nog allt mänskligt tänkande, till förfång.

Just vår tillit till den etablerade medicinen grundar sig i denna närmast infantila önskan om ansvarsfrihet. Lägg för all del inte om din livstil din blekfeta och impotenta fan - här, ta ett piller i stället. Så blir alla glada.

Och vem blir gladast i längden om inte läkemedelsindustrin.
Och så blir det game, set och match för profiten mot sunda förnuftet, och gissa, Anders, vem som lagt upp matchbollen?

Som jag förstår det är herr Whilde #133 mflmer tolerant mot allopatisk idioti än jag. Det sorgliga är att han inte propagerar för "kvacksalveri". Som jag förstår det vill han ju bara ha möjlighet att välja en alternativ behandlingsform; en som inte inbegriper livsfarliga droger i höga doser.

Är det ingen som undrar varför läkemedelsindustrin är den enda näring som inte går med minus i vår krisdrabbade ekonomi?

#138 Anders Braune Du skriver mycket men jag hittar inga argument för homeopati. Varför inte inse att detta är en bluff. Hur förklarar man du homeopatiskandalen. Hur förklarar du det faktum att homeopaterna inte lyckats bevisa att homeopati fungerar trots många försök. Du försöker förvara homeopati utan att komma med något konkret. Homeopati och skolmedicin är två helt skilda saker som måste diskuteras var för sig. Kom med riktiga argument om du vill försvara homeopati.

Tror du att argumenten blir starkare ju mer man spär ut dem med ord? Iofs logisk om man försvarar homeopati.

Citat från SvD:

"Att så är fallet tydliggörs med all önskvärdhet av den ”homeopatiskandal” som briserade i början av 1950-talet i Sverige, där firman Drogon under flera år tillverkat rena sockerpiller och sålt som homeopatika. Om homeopatiska preparat faktiskt innehåller något annat än socker är det kanske märkligt att ingen då, under alla de år detta fusk pågick, märkte någon skillnad i terapeutisk verkan. Denna skandal sågs på sin tid, med rätta, som den definitiva dödsstöten för homeopatin. Att terapiformen i dag återfått något av sin popularitet får betraktas som ren historielöshet"