Leif GW Persson kommer att lösa Palme-mordet

#19 Jag tvivlar på att det var CP, så om personen var handikappad eller drogberoende har jag ingen aning om. Att kulan skulle träffa just där den gjorde är lika sannolikt som att den skulle träffa någon annanstans, som även Leif Arne antyder.

15#, Tobias, är det ett skämt att de som du påstår är insatta i fallet, inte tar "pettersonspåret på allvar"? Det gör inte jag heller.
Jag kan tala om för dig att Christer Petterson dog 2004. Spåret leder rakt ner till Pettersons grav i Solna och han kan inte omhäktas.

Jag fortsätter med mer fakta. Han var och är fortfarande historiskt en av Sveriges mest våldsbenägna förbrytare. Han kunde avfärdat Olof Palme, utan större svårigheter med eller utan pistol.

Huvudvittnet är Lisbeth Palme, hennes son Mårten, vilken är den enda som kunnat göra en sammanställning grundad på en utsaga gjord i en miljö utan varese politiska eller prestigefyllda agendor.

Här skall du få veta vad Mårten Palme förmodligen tycker om Leif GW Persson. Vad han skulle tycka om din artikel kan jag tyvärr inte sia om då, då jag lovat att hålla mig till fakta.

”Han saknar helt stöd för sin hypotes i händelserna kring mordplatsen. Han går i exakt samma fälla som Hans Holmér och PKK-spåret: han letar efter någon som med hans sätt att tänka har starka motiv för att begå mordet”, ur SvD.

Att Mårten Palme fortfarande är övertygad om Pettersons skuld bevisas genom hans ovanstående aktuella mej till "Svenskan". Familjen Palme kommer aldrig kunna försonas med den rättsliga slapphet som förnedrat hans mor och friförklarat en mördare som gjorde henne till änka, på basis av en enda bedömning: hon måste ha varit i ett upprivet tillstånd och koncentrerat uppmärksamheten på sin make. Tingsrätten och Hovrätten hade exakt samma bevis och indicier att tillgå.

Tobias, om du som målsägare kommer att genomgå en rättslig process i Sverige, kommer du att skriva om ett större skämt än mina påståenden angående Palmemordet.

Leif: Jag misstror inte Lisbeth eller Mårten, men man måste dels komma ihåg att vittneskonfrontationen inte gick korrekt till. Hon fick förhand veta att den misstänkte var alkoholist, och lär ha sagt nåt i stil med "det ser man ju vem som är alkoholist" när konfrontationen skedde. Något som fått skarp kritik från amerikanska rättsexperter. Nu var det ett tag sen jag skummade igenom de olika teorierna, men jag minns att någon av de huvudmisstänkta i polisspåret ska ha varit till förväxling lik Christer Petterson. Jag minns ej vem, men det går säkert att googla upp för den händige.

”CMO. Du har missat detaljen att vapnet i princip trycktes intill ryggraden, är rätt svårt att missa då.”

Nu var det ju slutet av februari som mordet skedde så de hade väl vinterkläder på sig och inte badbyxor och bar överkropp. Att i de omständigheterna utgå ifrån att man ska träffa just i ryggraden även om man ”i princip” trycker vapnet mot ryggen torde inte vara en smart eller "professionell" strategi. Jag har väldigt svårt att tänka mig att det är så en yrkesmördare går till väga.

”Och mördaren sköt ett skott som snuddade Lisbets rygg och gjorde hål i hennes kappa pga hon böjde sig exakt samtidigt som han sköt, en himmelsk tur med andra ord, annars hade hon förmodligen varit död eller svårt skadad också. ”

Om mordet hade varit professionellt och välplanerat och man avsett att döda Lisbeth så hade hon varit död. Professionella mördare vet att det kan hända att folk ”böjer sig ned” eller gör alla möjliga oväntade saker och anpassar nog sina vapen och metoder därefter.

Båda skotten tyder på en orutinerad skytt.

CMO Med handikappad menar jag att han var svårt o långvarigt beroende av dropger, främst alkohol kanske. Detta gav honom ett farligt humör som flera ggr förde honom till domstol. Sedan hade han en haltande sned gång osv.

Ja Janne: Visst talar mycket för CP.Men jag tror inte att vi någonsin får veta om nu inte någon "talar ut" vid sin dödsbädd eller så.
Som pistolägaren: det pekar ju oxå på CP.
Visst är Leif smart men ingen trollkar o jag tror ingen kan lösa fallet i dag.

Istället för att spekulera i hur en mördare borde ha agerat, är det kanske mer fruktbart att lyfta fram vad han faktiskt gjorde. Mordvapnet är av en typ som går igenom en skottsäker väst, vilket Palme ofta bar dock inte under mordkvällen. Detta tyder på planering i val av vapen, dock kan det givetvis vara en tillfällighet. Skottet mot Palme är perfekt. Det passerar genom tre ytterst vitala organ: ryggraden, kroppspulsådern och hjärtat. Att avfyra skottet exakt där har många fördelar och tyder på en erfaren skytt. För det första behöver inte skottet vara exakt för att vara direkt dödande. Några centimeter hit eller dit gör ingen skillnad. För det andra är ryggtavlan betydligt mer statisk än t.ex. huvudet. Huvudet vrider man snabbt lite då och då, medan ryggens svängningar är betydligt långsammare. Om Palme hade vänt sig strax innan skottögonblicket hade det inte gjort någon direkt skillnad. Ryggtavlan sitter också i mer bekväm höjd i jämförelse med huvudet. Att mördaren bara skjuter ett skott mot Palme tycker jag tyder på en erfaren skytt. När Palme omedelbart sjunker ihop efter skottet så vet mördaren att skottet gått igenom ryggraden och kroppspulsådern. En amatör hade kanske avfyrat många skott, i sin ovetskap om kroppens anatomi och kulans skadeverkningar vid det stället.

Vad gäller Lisbeths iaktaggelse så är det mycket osannolikt att hon överhuvudtaget har sett mördarens ansikte. Detta framgår med all önskvärd tydlighet om man bemödar sig med att läsa vittnesmålen. Den första gången hon kollar upp så ser hon en person på Sveavägen som hon timmar efter tolkar som medhjälpare till mördaren. I det första förhöret pratar hon om två gärningsmän - den andra personen hon ser är för övrigt ännu idag inte identifierad. Andra gången Lisbeth kollar upp, det är denna iaktagelse som ligger till grund för utpekandet av Pettersson, ser hon med största sannolikhet vittnet Björkman. Hon nämner att mördaren står 10-15 m ifrån henne, vilket stämmer exakt med Björkmans position mördaren står i själva verket 2-4 m ifrån henne. Lisbeths signalement stämmer nära nog exakt på Björkman. Han har t.ex. en blå midjelång jacka på sig, vilket Lisbeth uppger att mördaren har. Av 12 mordplatsvittnen uppger 11 st att mördaren bar en mörk knälång rock som fladdrade när han sprang. När hon tittar upp för tredje gången,ser hon någon stå inne på Tunnelgatan och kolla mot henne. Detta är högst sannolikt vittnet Jeppson, eftersom han står precis där, och eftersom mördaren inte stannar och vänder sig om. Mördaren sprang förbi bara meter ifrån Jeppson, men trots att han känner till Pettersson sedan tidigare, kunde han inte peka ut honom i vittnesförhör.

För dem som tror på Pettersson som mördare finns också en del andra saker att förklara. Rättens viktiga vittne Roger Ö. kom enligt fyra mycket tillförlitliga vittnen inte till bion förrän 23.30, medan polisen menar att Roger, som var grovt drogad under kvällen, såg Petterson utanför bion redan 23.15. Man har också att förklara varför Grandmannen, som ju ska vara Pettersson, enligt vittnen har midjelång jacka, medan mördaren har knälång rock. Man har också att förklara bort Anki och Annelis vittnesmål, Mattis historia, Morelius iaktagelse mm.

Vill man komma närmare svaret på vem som mördade Palme, bör man ifrågasätta den etablerade bilden och medias rapportering, och faktiskt läsa vittnesmålen. Man bör också börja med att läsa Poutiainen, Borgnäs och Wall. Där får man grunderna i den labyrint som är Palme-mordet.

Jag fortsätter att sätta stor tilltro till Lisbet Ps vittnesmål. För hon var erfaren psykolog. Hon hade mkt klart för sig sedan många år att det som nu hände mycket väl kunde hända. Paret hade säkert pratat mkt med säkerhetspoklisen o vakterna om hur de skulle handskas med olika situationer. Fär mig är det självklart att Lisbet P hade förmåga att titta mördaren rakt upp i ansiktet samt iakttaga andra saker som hans klädsel o gångart etc./ Sönerna har berättat att polisen knappast alls föhörde eller intervjuade L P FÖrst mkt långt efteråt. Man hånade henne med uttryck som "Riksänkan" osv.

Jan Brunnegård: Att påstå att man hånade Lisbeth Palme är väl ändå lite överdrivet? Kanske någon enstaka gjorde det, men de allra flesta hade väl ändå rakt motsatt åsikt och kände sympati med henne, oavsett de troddde det var CP eller ej. Och vad är det för beskyllning egentligen? Riksänka? Som om det skulle vara nåt pinsamt eller nåt man själv var ansvarig för. Det är ju bara trams. Lisbeth kan ha sett rätt, men ändå ha fel. Som jag nämnde tidigare är någon av de huvudmisstänkta i polisspåret förvillande lik CP. Även om hon själv säkert var en mycket kompetent barnpsykolog så har det hänt oerhört mycket inom psykologin sen hon studerade det på universitet. Och hon var nog inte särskilt djupt insatt i rättspsykologi, utan specialiserad på just barnpsykologi. Inom rättsväsendet är det väldigt känt och relativt vanligt med felaktiga minnesbilder, trots starka övertygelser hos vittnena. Det har man konstaterat i många obereonde undersökningar. Att förlita sig enbart på Lisbets vittnesuppgift är därför något som man helt enkelt inte gör i rättssammanhang och också därför CP blev frikänd. Det var inget tillräckligt starkt bevis. En helt korrekt bedömning av rättsväsendet.

#38/ Jan här är några länkar till trovärdiga debattörer i ämnet, om du vill friska upp minnet av vad som verkligen hände, allt annat är bara spekulationer. Med hundra procents säkerhet att det var CP som utförde mordet är det bara trams att påstå något annat.Länk: youtube.com http://www.youtube.com/watch?v4cJgJgssl7k&featurerelated Länk: svd.se