Valt inlägg:
Jan Brunnegård:
Varför fästa så stor tilltro vid etiketter "erfaren psykolog"? Bör man inte istället titta på det faktiska beteendet? Mordplatsvittnena berättar att Lisbeth var fullständigt hysterisk minuterna efter mordet. Hon pratade men ingen förstod vad hon sa. Det tyder inte på någon som är i tillstånd att göra tillförlitliga observationer, eller hur? Anna Hage, sjuksköterskestudent, var en av de första på plats och försökte ge Palme livräddande åtgärder. I detta försök kom Lisbeth fram och försökte dra undan Anna. Första polisen vid korsningen, Gösta Söderström, berättar att Lisbeth var okontaktbar när han kom till platsen. Läs även ovan - Lisbeth såg antagligen inte mördaren utan den minnesbild hon har är av vittnet Björkman. Om du tror på Lisbeths uppgifter om klädseln, dvs. midjelång jacka, så säger du på samma gång att elva av tolv mordplatsvittnen har fel när de nämner en knälång rock. Hade det varit en eller två så sa detta, hade det varit en sak. Men att elva stycken ska ta fel måste ses som mycket osannolikt. Man måste komma ihåg att Lisbeth var i chock.
Att det förekom förhör med Lisbeth kort efter mordet är fullkomligt klarlagt. Hennes uppgifter låg till grund för rikslarmet som gick ut 02.05. Det är ingen som förnekar detta, inte ens Lisbeth själv. I rikslarmet nämns två gärningsmän och att de möjligtvis är från organisationen Ustasja - uppgifter som hon lämnat till kommisarie Åke Rimborn på sjukhuset. Detta finns dokumenterat.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?