Valt inlägg:
Jan Brunnegård: Att påstå att man hånade Lisbeth Palme är väl ändå lite överdrivet? Kanske någon enstaka gjorde det, men de allra flesta hade väl ändå rakt motsatt åsikt och kände sympati med henne, oavsett de troddde det var CP eller ej. Och vad är det för beskyllning egentligen? Riksänka? Som om det skulle vara nåt pinsamt eller nåt man själv var ansvarig för. Det är ju bara trams. Lisbeth kan ha sett rätt, men ändå ha fel. Som jag nämnde tidigare är någon av de huvudmisstänkta i polisspåret förvillande lik CP. Även om hon själv säkert var en mycket kompetent barnpsykolog så har det hänt oerhört mycket inom psykologin sen hon studerade det på universitet. Och hon var nog inte särskilt djupt insatt i rättspsykologi, utan specialiserad på just barnpsykologi. Inom rättsväsendet är det väldigt känt och relativt vanligt med felaktiga minnesbilder, trots starka övertygelser hos vittnena. Det har man konstaterat i många obereonde undersökningar. Att förlita sig enbart på Lisbets vittnesuppgift är därför något som man helt enkelt inte gör i rättssammanhang och också därför CP blev frikänd. Det var inget tillräckligt starkt bevis. En helt korrekt bedömning av rättsväsendet.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?