Fox News ifrågasätter 11 september

#18 CMO skriver: "För det tredje har ingenjören också fel i att falltiden skulle vara dramatiskt annorlunda om sprängmedel använts, så premissen för hans kritik är felaktig." --- CMO, du vantolkar och lägger till som det behagar dig. Vilka ord i intervjun ger stöd för att ingenjören säger det du påstår? Jag kan inte finna dem. Är det så CMO, att när du inte kan ta stöd i fakta, så känner du dig oförhindrad att ljuga ihop passande berättelser? Förstår du vad ingenjören menar med orden: "it never goes to zero"? Förstår du att FRITT FALL innebär att motståndet är EXAKT NOLL?

forts. Missnöje finns ju alltid som grund. Det värsta är dock att man inte skyr några metoder alls för att nå sina "mål". Därför går det även att använda direkta lögner OM den egna "sanningen" gynnas. Revoltörerna under franska revolutionen skydde varken lögner eller våld för att driva igenom sina "sanningskrav". Kanske bör vi ha detta i minnet och, psykologiskt, studera hur debattörer beter sig även på Sourze?

#25 Jag tycker den här länken säger mycket ...Länk: stj911.org

#12 Robert, något som jag anser vara en anomali, är att flygplanet anses ha krockat med fem stycken lyktstolpar, utan att det verkar ha släppt ifrån sig en enda del, som slitits bort vid kollisionerna. --- I Metro: 2009-01-16 kunde man läsa: "En händelse som tas upp i rapporten skedde på 80-talet då en Fokker F-28, som höll en fart på 300 knop , kolliderade med en fiskmås. Fågel träffade ovanför vindrutan och trängde igenom plåten och passerade 10 cm från styrmannens huvud och slog i väggen bakom."

Fiskmås väger ca 0,25 kg. Farten 300 knop är ca 560 km/tim. --- Lyktstolparna som trafikflyget krockade med vid Pentagon vägde ca 110 kg styck. Alltså något tyngre än fiskmås. I gengäld höll planet som kolliderade med dem ca 300 km/tim HÖGRE hastighet än Fokker F-28. --- Nu blir det naturligtvis inte så enkelt att det går att rakt av jämföra vikten på fiskmås med lyktstolpe, när man skall beräkna anslagsenergin. Stolparna slits av och man måste känna till brottgränser och lite annat. --- Men jag får för mig att lite värre än fiskmåsar tog de nog i alla fall. Särskilt som farten var högre och anslagsenergin ökar - om jag minns rätt - med kvadraten på hastighetsökningen. --- Jag tänker nu att våra teknisk bevandrade vänner CMO, Daniel, Inger m.fl. kanske kan ta och räkna lite på hur troligt det är, att inga delar slitits bort vid någon av kollisionerna. Jag ser fram emot att ta del av deras resonemang angående flygplanets skador vid kollisionerna med de fem lyktstolparna.

#29 Underbart med någon som trotsar jantelagen och inte tvekar att låta sin bildningsnivå lysa upp i vintermörkret. Kanske får vi ännu fler underfundiga "flash of genius" till livs. Ordet "sås" är ju en fenomenal association för att komma från det hållet. Det blir inte lätt att överträffa. Ändå tror jag att vi längre fram på dan får hålla oss beredda på överraskningar. De flerstaviga orden är inte att leka med.

#31 Wow en bit av 60 ton... "People who were at the disaster site were not able to clarify what happened to the 60 tons of aluminum in the 757 that supposedly hit the Pentagon. When asked by a journalist at a press conference the day after the attack: "Is there anything left of the aircraft at all?" Arlington County Fire Chief, Ed Plaugher, said:"

#31 Daniel, jag håller för sannolikt att det vingarna som träffat lyktstolparna. Har du en annan uppfattning? Tror du att det är en bortsliten plåtbit från en vinge din bild visar? Hur förställer du dig att en träff - vinges framkant mot ett rör i hastighet över 800 km/tim - får just en sådan plåtformation till följd? Om träffen istället rör flygplanskroppen - var på flygplanskroppen anser du den troliga träffen skett för att en plåtbit med detta utseende på något sätt kan anses trolig?

Daniel du som verkar vara så grym på att hitta bilder. Kan du snälla hitta en bild med ETT säte från pentagon. Hur många va det nu i en boeing... Hmmm.. säkert ett ton. snälla visa mig 10 st säten så finns möjligheten att övertyga mig om att ett plan träffade pentagon. Nu har du chansen TA DEN.....

Det roliga med hela den här incidenten är att amerikanernas försvarssystem är så pass avancerad att de till och med kan skjuta ner sateliter från rymden men dagen x lyckades grottmänniskor från ökenlandskap fälla 2 av de mest rustika ingenjörs byggnader i världen. Dessutom lyckades de flyga in ett 60 tons flygplan in i världens mest bevakade byggnad och dessutom lyckades de trolla bort 60 ton med flygplans delar. Inte nog med det Centrala byggnaden för den mest intelligenta försvarsgruppens byggnad föll ihop pga en liten brand. Den dagen lyckades de varken skjuta ner 3 "plan" och det okända vakumsuget som sög ner den 3 byggnaden vet de fortfarande inte vad det orsakades av. 260 ca våningar rasade samman på ungefär 25 sekunder ca 1300meter stålbyggnad.

#21 Det var inget felcitat, han talar endast om frifall vid ett flertal tillfällen och ger därmed en felaktig bild av rasförloppet. Vidare vet vi kompetenta ingenjörer, till skillnad från "Tony Szamboti" och diverse truthmuppar, att det finns något som heter "mätfel". Mätningarna av fallhastigheten gjordes med hjälp observationer av videofilmer och beskrivs av NIST som "uppskattningar". Det är rimligt att anta att motståndet i strukturen när byggnaden faller NÄSTAN i fritt fall under CIRKA 2.25 sekunder motsvarar någonstans mellan 0-1 av rörelsenergin i den rasande byggnaden. Endast en komplett idiot skulle dock hävda att motståndet är "EXAKT NOLL" som i kommentar #22. Däremot kan vi, som NIST gör, säga att motståndet är försumbart, jämfört med rörelseenergin om byggnaden faller med en acceleration som är nära tyngdaccelerationen.