Folkpartiets narkotikapolitik kontraproduktiv

Tack Nettan! Framförallt så menar jag att piketpoliser och poliser i nationella insatsstyrkan borde dopingtestas. Dels för att jag tycker att det hos många syns på framförallt käkpartier, nacke och hals att det kroppsbyggande som ligger bakom har fått hjälp av Dr.Doping. Med tanke på vilken aggressivitet sådant kan medföra så vore den typen av tester ett rimligt krav.

#2 #3 Redan på 80-talet kom Miljöpartiet med krav på folkomröstningar i alla frågor. Principiellt säger jag nej. Redan då. Risken är att man röstar enbart i affekt tillstånd och/eller e g e n-intresse. Demokratins uppgift är o c k s å att värna våra minstas/svagas intressen! Ska folket rösta i en fråga bör man 1 ha a l l a fakta på bordet 2 Vara insatt i frågans komplexitet 2 kunna ta ev. rimliga konsekvenser av ett beslut. Slutsatsen blir då att det är bättre med ett parlamentariskt system. Från grunden. VI påverkar politiker...

Tror inte Alexander på något sätt velat ge en heltäckande förklaring men i sin avväpnande sanna enkelhet så beskriver det ändå en av de primära drifterna för varför ungdomar i alla tider närmast, sökt finna något som adderar till den ordinarie upplevelsen. Drogen, om det är alkohol eller narkotika spelar i det sammanhanget mindre roll, tas för att man vill ha kul och man åtrår det så hett att annat hamnar i bakgrunden och glöms. Frågan dagen efter d.v.s när eftertankens kranka blekhet nalkas och tar över, är om man eg. hade kul och om detta isf var tack vare eller trots inmundigad drog.// Oavsett vilket så gör det lilla ordet kul i samband med det på så många andra sätt laddade ordet knark, att debatten i alla fall sätter fart. Dessutom så är den aspekten också till viss del sann. Många knarkar faktiskt just för att de tycker det är kul.

Ombudet: Jag tror att principiellt bör och kan ett samhälle ha droger fritt. I naturen finns ju redan råvarorna! Men först måste de vuxna kunna handskas med dessa. Det ÄR problemet i Sverige. Om man t ex 1 gång om året måste supa bort skallen på midsommarafton, och det är accepterat, då ska man inte förvänta sig annat av sina ungdomar runt omkring...

# 8 o 9, Det enda som skulle göra en legalisering svår att försvara vore om narkotikakonsumtionen skulle stiga drastiskt för att sedan stanna på en nivå väsentligen högre än dagens. Det förutsätter i så fall att svensken är helt annorlunda än t.ex danskar, holländare, tjecker och portugiser och det tror jag inte att vi är. Däremot så kommer säkert de första siffrorna efter en legalisering att ge ett intryck av en enorm konsumtionsökning. Det är en självklar effekt av att de falska siffror vi har idag kommer att korrigeras. Det är inte rimligt att tro att man ska få ärliga svar om man går ut och frågar människor om de är involverade i illegala narkotikaaffärer. Inte ens om det enbart är för eget bruk. Jämför ärligheten hos alkoholdrogarna som på fråga om hur mycket och vad ofta svarar med nån sorts halvvit lögn om nåt glas vin o så kanske en liten whisky till kaffet. Riktiga siffror på resultatet av en sådan reform lär ta ungefär 10 år att få fram.// Jag tror att vi då får se en utveckling som kanske t.o.m är bättre än den i Portugal förutsatt att vi också är på tårna vad gäller att erbjuda behandling för dom som så önskar. Vinsterna med en lyckad avkriminalisering är enorma redan om siffrorna stannar på dagens nivå eftersom vi då ändå slipper stora delar av den kriminalitet som annars omgärdar bruket av narkotikan. En avkriminalisering innebär också att många som idag inte sökt vård av rädsla för att hamna i fängelse och stämplas som kriminella nu har en chans att få just den vård de efterfrågar. Dödstalen bland tunga narkomaner kommer att gå ner. En spinoff-effekt kan också bli den att fler t.ex röker cannabis istället för att dricka alkohol och även här kommer vi då att se en klar minskning av framförallt våldsbrottsligheten såväl i hemmet som ute på stan.

#4. Inger: Demokrati innebär majoritetsbeslut. Att värna om de som har annan åsikt, d.v.s. de minstas/svagas intressen innebär ju att man inte agerar efter principen majoritet. Jag förstår inte hur Du resonerar riktigt. Förklara gärna. För majoritet är majoritet annars är det inte demokrati vi talar om.

#12 Demokrati är ett grekiskt ord och betyder folkstyre. Men ska vi stanna i tiden före Kristus föddes så var det inte många som hade rösträtt ens, då det var bara en viss elit som hade dåtidens makt. Och givetvis hade inte kvinnan någon rösträtt. Hon fick inte gå ut ens. Slavsystem rådde. /// Att värna våra minsta, barnen, är en sådan princip. Det fanns mycket motstånd när lagförbudet om barnagan kom på 70-talet... Så är du medlem i ett Frihetsparti så vet jag inte vad er liberala grundsyn vilar på när du hävdar "För majoritet är majoritet annars är det inte demokrati vi talar om."
Ditt påstående har däremot historiskt använts av grupperingar/Stat/kyrka/diktaturer i form av att den/det har ansett sig stå över individens fri- och medborgerliga rättigheter.

Sorry Inger, såg att jag bommade din inledande fråga om att droga i ensamhet och motiven bakom detta. Svaret i all enkel ärlighet är att jag inte vet. jag kan fundera högt om det en liten stund och då börjar jag med att konstatera att jag heller inte vet varför vi har så många som behöver antidepressiva medel. Jag vet inte varför seratonin och melatoninhalterna uppenbarligen är rubbade hos många. Du höll visst själv på med att studera kring ADHD just nu och det är samma sak där. Jag vet inte varför eller ens om vi har särskilt många drabbade i förhållande till andra länder eller om våra siffror för ADHD, MBD, Damp, Aspbergers etc. är i stort sett konstanta över tid eller om de ökar/minskar. Jag vågar dock påstå att alla de grupper och sjukdomar/neuropsykiatriska störningar jag räknat upp har med den saken att göra. Därav följer att man också ser att vissa droger är mer populära än andra för vissa tillstånd. Gemensamt för i alla fall de flesta "ensamdrogare" är att de tar narkotika som verkar på något sätt lugnande/rogivande och även detta talar ju för att göra det i ensamhet. För den som har ADHD så har ju amfetaminet den motsatta effekten mot vad den är känd för, d.v.s att vara "Uppåttjack", och har för den personen istället en tydlig lugnande verkan. Bland de som brukar narkotika i ovanstående fall så ska man även komma ihåg att flertalet redan idag har sin dos förskriven av läkare i form av lugnande som sobril, valium eller motsvarande samt sömngivande som Imovane, Rohypnol eller liknande. Till detta kan även fogas en grupp som vi nu gör det väldigt enkelt med och kallar för smärtgruppen och som behandlas med olika soters analgetika som kan vara allt från Treo Comp till rent morfin mot svåra cancersmärtor.// Jag måste förtydliga mig på en punkt bara. Jag menar alltså inte att jämställa antidepressiva med narkotika på något sätt men gruppen innehåller också många som utöver den antidepressiva medicinen även ordineras annan narkotikaklassad medicin. Rent generellt så är jag rätt övertygad om att de allra flesta inte ens reflekterar över att de varje dag möter en mängd människor som defacto är narkotikapåverkade för den sortens påverkan stämmer inte med den inlärda skitiga bilden av en pundare eller heroinist på plattan. Den bilden har gjort stor skada och bidragit till många förlorade år och liv för många människor. Men du som läser detta och högdraget fnyser och ser ner på det som du benämner knarkare, glöm inte att din trevlige bankdirektör på hörnet mycket väl kan vara lika mycket knarkare som Nettan på hörnet.// Som du ser Inger så har jag så här långt bara identifierat en massa av dom du frågade om. Jag kan inte påstå att det just nu fört mig mycket närmare ett svar på frågan varför men det blir ändå lättare när dom är identifierade. Så jag ska tänka en stund till så får vi se......:-

Alkoholen kan gott stanna på systembolaget enligt min uppfattning. Inte heller legaliserade droger ska tillhandahållas helt fritt och ett par sorter kan gott få göra vinet och cognacen sällskap på systemet med skatt och allt. Dock under förutsättning att man begriper att det inte går att lägga på en skattesats på t.ex Cannabis som fortsatt innebär att kriminella smugglare kommer att tjäna grova pengar. Nåt borde vi ha lärt oss av sprit o tobak sedan tidigare.

Inger, Michael och Nettan! Ifall hela befolkningen bestod av en homogen grupp med sunt tänkande medkännande rationella människor så skulle det inte behövas någon drogpolitik, Systembolag, vapenlicenser eller hastighetsbegränsningar. Allt kunde vara fritt. Men eftersom en grupp inte kan sköta sig t ex alkohol 10 av befolkningen så får allt som kan vara skadligt för individen och/eller farligt för omgivningen begränsas för alla. Att resonera på det sättet som ni gör är därför fel. Det är som är som att säga att "i Afrika är det si eller så" fast det är så otroligt olika beroende vilket land man pratar om. Ifall alkohol såldes i snabbköpet skulle inte ha någon betydelse för 9 av 10 svenskar men ni pratar som att då skulle hela befolkningen supa ner sig.