Folkpartiets narkotikapolitik kontraproduktiv

Finns tunga argument FÖR att legalisera cannabis. 1 få STOPP på kriminell verksamhet, som är än v ä r r e förödande för samhället. 2 Ju mer förbjudet - ju mer intressant, "kul", för ungdomar. 3 Att röka en braja på ett socialt sett är vanligt i många kulturer. Många svenska högutbildade 20-åringar av idag har "vattenpipor" hemma och använder dem till en "braja"..../// Problemet med att legalisera, som jag ser det, ligger i vår människosyns "mentalitet"; att ständigt ta hand om och göra någon till "offer". Logiskt blir då att i Sverige finns inte ett ställe att gå till och snabbt få hjälp om individen hamnar i missbruk - utan att den riskerar allt för mycket! Ta redan alla vinlådsmissbrukare. Många är i socialgrupp 1... /// Sen tycker jag att k u n s k a p e r om droger och t ex smärtlindring, som åberopas är sorglig. Cannabis är bra mot viss cancersmärta, men mycken smärta skulle ha lindrats om man rörde på sig "rätt" och effektivt, och/eller ist uppsökte t ex leg. kiropraktor, för att frilägga tryck på nervsystemet. Tung narkotiska preparat som heroin och morfin, bör vara på recept, då de mycket snabbt leder till beroende.

Tacl Lasse för att du letar rätt på artiklar jag missat som bevisar att den nuvarande narkotikapolitiken är ett stort misslyckande!! Visserligen är bevisningen i fallet redan fullständigt övertygande men till och med den som så ihärdigt söker som du gör, kanske till slut kan inse att du har bara två val. Antingen en legalisering så att narkotikapolitiken kan ges den inriktning som är klokast, d.v.s så kallad "Harmreduction" eller att hålla fast vid den nuvarande och se allt fler gå under.// Varför funderar du på om jag är med i undersökningen? Det är väl aldrig så att du påstår att jag brukar cannabis eller opiater? Om du gör det så skulle jag gärna se dig gör detsamma under eget namn men jag har en satsad tusenlapp på att så inte kommer att ske. Du är nämligen alldeles för feg. I själva verket så måste feg förstärkas med ordet ynklig. Så, nu blev det bättre, ynkligt feg. Du sitter här på Sourze och spyr din bittergalla över dom som har en annan uppfattning än du men vet du vad? Din uppfattning har inget som helst värde eftersom den framförs på det ynkligt fega sätt som du gör gömd bakom din pseudonym vilket är de förkrympta själarnas främsta kännetecken. Vad gäller forskningsstudien så gör den samma misstag som alla tidigare har gjort, den sätter helt enkelt upp fel premisser. Cannabis är inte den farliga drogen, det är alkoholen som är drogen som är inkörsport till alla andra droger.

# 44 Anonym och präktig så upprepar han sig som en berusad papegoja. Jag tror inte att det råder någon som helst tvekan om att jag suttit i fängelse för narkotikabrott vid det här laget. Det innebär samtidigt att jag har en inblick i en värld som du måhända bara har teoretiska aningar om författade i trygg hemmiljö. Det kan ju också vara så att du Lasse, skriver direkt från en rättspsykiatrisk klinik där du vårdas för upprepade fall av pedofili. Vad vet jag, du väljer ju att vara anonym som den fegaste av de fega. Det är mer man i vilken islamisk liten gosse som kommer hit än vad det är i dig och om begreppet att "försvara svenskhet" innefattar ett försvar av sådana som du så finns det ingen som helst anledning till detta då du i mina ögon representerar en hel mängd osvenska saker som t.ex feghet. Fast du kanske tycker att feghet är en hedervärd svensk egenskap som du själv besitter i en imponerande omfattning.// Dessutom så är du att betrakta som närmast indolent vilket du visar med dina försök till någon sorts argumentation. Låt oss ta det sakta och från början. 1. Jag avfärdar den forskningsrapport du hittat på den grund jag angivit, d.v.s att den inte berör det faktum att alkohol är inkörsporten till alla droger i minst 90 av fallen. Samma typ av forskning har gjorts avseende Ibogaine som jag tidigare skrivit om här på Sourze där resultaten på möss visar en viss effekt. Till skillnad mot dig så har jag inte tagit denna rapport, som jag iofs sympatiserar med, som intäkt för att gå ut och skrika om att jag funnit den heliga Graal och nu är i besittning av den enda sanningen, jag förordade i det jag skrev att man skulle fördjupa forskningen. Det är skillnaden, eller en av skillnaderna mellan dig och mig. Du läser något, till dryga 90 i Politiskt inkorrekt vilken tycks vara din i stort sett enda källa till "kunskap", sedan hanterar du det du har läst som just den enda sanningen medan jag oftast söker vidare och ser vad olika källor säger.// 2. Hur menar du att min fråga till dig om du påstår att jag använder cannabis och/eller opiater utgör ett överslätande av saker som blir för närgågna min egen person? För övrigt så anser jag att en anonym egentligen inte har rätten att ens ställa en sådan fråga eller göra ett sådant påstående avseende någon som skriver under eget namn. Att göra det är ju enda möjligheten att ens kunna utsättas för frågor av privat natur. Men det övergår förmodligen helt din fattningsförmåga min anonyme lille vän.

forts..
Skadeverkningarna av hasch är inte helt klarlagda…
Historisk erfarenhet och modern forskning visar att hasch ger skador på många olika sätt. Däremot är inte alla skador kartlagda i detalj. Eftersom hasch rent kemiskt är mycket komplicerat innehåller över 420 kemiska substanser kommer det att ta lång tid för forskarna att klarlägga alla negativa effekter och skador. Minns att det tog närmare 50 år att påvisa sambandet mellan lungcancer och tobaksrökning!
forts..

forts..
Hasch är bättre än alkohol för det ger inte baksmälla…
Både hasch och alkohol är skadliga. Deras verkningssätt skiljer sig, men gemensamt är att de negativt påverkar både den enskilde, familjen och samhället.
Hasch kan ge snabbare upphov till beroende, skador och personlighetsförändringar än alkohol. Hasch ahr dessutom bedömts så farligt att det narkotikaklassats i nivå med heroin.
Angående baksmälla: det rusaktiva ämnet i hasch heter THC tetrahydrocannabinol och lagras i olika kroppsorgan; hjärna, testiklar och livmoder. Genom att TCH lämnar kroppen långsamt – det tar veckor eller månader att bli helt fri från alla restprodukter – blir dagen efter- effekten inte lika dramatisk som med alkohol. Men det innebär också att hjärnan påverkas långt efter själva ruset. Man kan snarare tala om ”veckan efter” när det gäller hasch!
forts..

forts..
Hasch vidgar medvetandet…
Detta ”medvetenhetsvidgande” är snarare ”medvetenhetskrympande” eftersom man förlorar sig i sig själv, mer eller mindre avskärmad från samhället i övrigt. De ”vidgande” egenskaperna hos hasch är tidsförvrängning, avskärmning, förvridning av sinnesintryck och fragmentering av tankar.
forts..

forts..
Man blir inte fysiskt beroende av hasch…
För det första: det är det psykiska beroendet som är det egentliga problemet. Detta definieras enligt WHO som ”ett tvång att ta medlet … för att erfara de psykiska effekterna av ruset”. Det psykiska beroendet kan beskrivas som en fixering eller förälskelse i rusupplevelserna. Har man varit hög, vill man gärna uppnå den känslan igen. När beroende uppstått är det oftast mycket svårt att bryta. Beroendet gör också att missbrukaren handlar kortsiktigt och försvarar sitt missbruk trots att detta uppenbarligen är till skada för honom/henne. Det förrädiska i det hela är att missbrukaren under lång tid inte tror sig vara beroende utan hävdar att ”jag kan lägga av när jag vill – men just nu vill jag inte!”
För det andra: hos långvariga haschrökare kan även ett fysiskt beroende uppstå med toleransutveckling och abstinensreaktioner. Toleransutveckling betyder att man måste höja dosen för att få samma effekt som tidigare. Abstinensreaktioner uppstår när en rusperiod bryts och giftet går ur kroppen. Det yttrar sig hos haschrökaren ofta som trötthet, huvudvärk, koncentrations- och inlärningssvårigheter samt håglöshet. Det kan ta lång tid att komma ur detta tillstånd.
forts..

forts..
Man får ha lite hasch på sig för egen användning…
Fel. Narkotikastrafflagen är entydig. Såväl innehav som användning och andra förfaranden är förbjudna.
forts..

forts..
Man blir inte lika bråkig av hasch som av alkohol…
Ofta är det inte frågan om antingen eller. Alkohol och hasch kombineras ofta och man kan då få en effekt som är svår att förutsäga. Det kan mycket väl slå över i våld, speciellt i en aggressiv och våldsmättad ungdomskultur.
Dessutom ger haschet också ensamt svårförutsägbara reaktioner. Hasch förstärker den befintliga sinnesstämningen och kan leda till såväl passivitet som förvirringstillstånd. Den djupgående passiviseringen som haschrökning kan föra med sig är dessutom lika lite önskvärd som våld.
forts..

forts..
Det är väl min ensak om jag vill röka hasch…
I ett civiliserat samhälle där människor lever nära varandra är det aldrig någons ensak om man missbrukar narkotika. Därför är redan användningen förbjuden i lag. Frågan berör på olika plan hela samhället.
- den angår alla föräldrar, anhöriga, släktingar, grannar och vänner som utnyttjas av missbrukaren och tyngs av lidande och oro.
- Den angår alla behandlare, sjuksköterskor, läkare och andra yrkesgrupper som i sina kontakter med missbrukare bland annat riskerar att utsättas för våld och sjukdomar.
- Den angår alla pensionärer och andra som är rädda för att gå ut om kvällarna.
- Den angår alla som inte vill ha fler poliser.
- Den angår alla brottsoffer; bestulna, ofredade och rånade.
- Den angår alla de som är intresserade av att behålla de demokratiska värdena och inte accepterar en fortgående passivisering av stora grupper ungdomar.
- Den angår de som inte vill ha utbredd korruption och mäktiga brottssyndikat.
- Den angår alla födda och ofödda barn som har rätt att växa upp utan direkt och indirekt påverkan av narkotika.
- Den angår alla skattebetalare som i sista hand får betala missbrukets ekonomiska baksida, bland annat via skattsedeln.
- Den angår arbetskamrater som vill ha en trivsam och säker arbetsplats.
- Den innebär produktionsbortfall och för tidig död som minskar de samhälleliga resurserna vilka skulle kunna användas till att förbättra välfärden.
- Den gäller tredje man också genom t ex trafikolyckor.
forts..