Rösta på SD - som att spela på lotto

Nu har knarknissen kommit igång igen, flytta till Portugal så får du ha ditt knark för eget bruk.
Michael Gajditza alias ombudet vem är du ombud för? knarkmaffian eller den organiserade brottsligheten?
Förövrigt att läsa i din artikel handlar bara ordbajseri, finns inget som stämmer med verkligheten.

Lasse i Gatan håller som vanligt en låg nivå. Så låg att det för många av oss till och med är svårt att nå ned till den. Faktiskt lika lågt som Glocalnet.....Egentligen så anser jag att det är meningslöst att bemöta inlägg och kommentarer som enbart är ignoranta och rent ut sagt korkade. Ta som exempel det han skriver om knarkmaffia och organiserad brottslighet. Vem som helst utom då Lasse som tänker till en aning inser snabbt att de som är i särklass minst intresserade av en legalisering är just knarkmaffian och den organiserade brottsligheten. Det som gör att man kan ta såna fantasipriser för ett gram i grunden mycket billiga kemikalier, är ju just det faktum att de är illegala. Att legalisera narkotika skulle vara det värsta dråpslag som drabbat den organiserade brottsligheten någonsin. Detta tycks inte Lasse förstå alls.Om du tänker skriva fler kommentarer så tänk först och skriv sedan. Känner till uttrycket att det är bättre att vara tyst och låta folk tro att man är en idiot, än att öppna munnen och undanröja varje tvivel?

Ombudet det är bra att du är moralens väktare men att ta sig brösttoner smutsar ner din image som gör dig mindre trovärdig är allt annat än bra.

#6 ombudet om du tycker att det är på sin plats att kalla någon för idiot för personen ifråga inte delar dina åsikter, är ett lågvattenmärke och det är just en fin moral du håller dig med. Mellan raderna skulle du vilja legalisera knarket, för du har inte förstått att vi får än mer pundare att dras med om så blir fallet att legalisera knarket. Kolla upp Nederländerna där man legaliserade vissa knarksorter och trodde att man skulle få bukt med langarna och narkomanerna, det visade sig ganska snabbt att det blev fler knarklangare och narkomaner. Så ditt fördömande över L.G. var enfaldigt gjort av dig. Jag tyckte ett tag att du presenterade förnuftiga åsikter, men nu rann sinnet över och ditt förnuft försvann. Så din trovärdighet har du pantat.

ombudet Jag tror att L.G. blev irriterad över att det inte är första gången som någon har skrivit om att legalisera knarket och därför blev han generell mer i sitt ord om knarknissar och kanske förknippade dig med användandet av droger. Hur som helst L.G. bör nog själv gå in och förklara exakt hur han tänker och resonerar eller hur? Nu angående om SD som det enda samhällsbärande parti kanske är både rätt och fel allt beroende på hur mycket man vet om den politiska versamheten i landet som dessvärre inte man kan läsa om alla gånger i dagspressen det finns faktiskt många tabubelagda frågor som inte ska få diskuteras som bekant. Med det här som vägledning kan SD vara det enda samhällsbärandet partiet tack vare sin öppenhethet att propagera för det tabubelagda. Jag ska tillfället i akt och komma med ett förslag till SD att de tar upp knarkfrågan och med deras vana trogen med följande mening "varför inte satsa dessa miljarder som går åt att importera folk till Sverige och satsa dem istället på att tvångsomhänderta varenda knarkare för vård och samtidigt kriminalisera användning av knark och som i förlängningen skulle täcka vårt behov av arbetskraft" Givetvis kan inte du nu anse någonting om detta förslag innan SD har sagt sitt. För att det inte ska uppstå ett meningslöst munhuggeri mot mig så avvaktar vi om någon i SD kommer med ett genmäle och får höra deras syn på saken. Angående Nederländernas knarkpolitik så höjs röster såväl av folket som politiker att stoppa legaliseringen av knark, men om detta går inte att finna ett ord om i svensk press som vanligt, som i många andra frågor som kan framstå som känsliga.

Se där! Till slut och närmast som en bisats så kom du L.G in på SD:s politik vilket ju faktiskt är vad min artikel handlar om. Om du vill diskutera narkotikapolitik, eller då närmare bestämt min inställning i den frågan, så finns det fler artiklar här på Sourze skrivna av mig som är alldeles utmärkta forum för den debatten.

Lasse. "Hur många alkoholister fick vi inte under mellanölsperioden?". Tror du vi hade haft mindre alkisar om vi haft folköl istället för mellanöl?!!! Korkat!

Då borde följaktligen antalet alkoholister nu vara betydligt lägre eftersom mellanölet varit borta en lång tid nu. Hittade så här i hastigheten bara jämförande siffror avseende totalkonsumtion alkohol per innevånare hos Systembolaget. 1998 var siffran 3,82 liter/svensk och 2008 hade den stigit till 5,38 liter/svensk För starkölsförsäljningen var motsvarande år konsumtionen 15,40 respekltive 27,47 liter/svensk. Det är rejäla ökningar i båda fallen. Du kan väl redovisa var dina fakta är hämtade Lasse. Jag hämtade mina hos Folkhälsoinstitutet.

#15/ Jaha du ombudet, om jag ska ta fram fakta om mellanölets inverkan på gemene man och vilka som blev alkolister för att det sålldes i vanlig butik blir svårt att få fram. När det gäller mig själv slutade jag kröka för 32 år sedan, sådant umgänge finns inte för min del längre och att göra några intervjuer på. De flesta ungdomskamrater och arbetskamrater som saftade lite för hårt är döda sedan många år. I sjärnorna på slottet uttalade sig Lars Bergqvist så här, när läraren såg att han satt berusad i skolbänken, blev det inte så bra och att tillgängligheten av mellanöl var orsaken till det hela. Varför mellanölen försvann från butikerna kan du forska i om du är intresserad. Systemets siffror säger inget om antalet alkolister. Slutsatsen blir ändå att ju högre konsumtion, desto fler alkolister får vi.

#17 Lasse, att antalet alkoholister hänger samman med konsumtionen är ju naturligtvis helt klart. Men, du hävdar att antalet alkoholister skulle ha varit väsentligen mindre utan mellanölet och för att man ska kunna tro på den uppgiften så måste du leda den i bevisning på något sätt.// Som jag visat har alkoholkonsumtionen och ölkonsumtionen ökat rejält under de senaste 10 åren och det har skett helt utan något mellanöl i butikerna. Om detta med alkohol i butiker skulle vara ett så stort problem så finns ju många länder på kontinenten som följaktligen borde vara mer eller mindre lamslagna av alkoholens verkningar vid det här laget.// Att mellanölet försvann var en följd av att nykterhetslobbyn vid den tiden var betydligt starkare än idag. För min egen del så betydde mellanölets försvinnande att jag som ung istället köpte starkare drycker till fest vilket knappast kan betraktas som en nykterhetspolitisk framgång.// Detta har väl ändå väldigt litet samband med att SD skulle vara det enda partiet med en samhällsbärande politik? Jag har i artikeln ställt ett antal frågor som det vore trevligt att få att svar på så det är vad jag närmast ser fram mot nu.