Därför föll WTC-tornen

Bizon: När människor uppfinner oro för att få göra liv av sig, som ett slags bizarrt Munchausen-by-Proxy syndrom, känner jag inte att jag har särskilt mycket att "respektera". Deras "oro" som du kallar den är som att hävda att båt-trafik måste stoppas för att det finns en risk att båtarna faller över världens ände för Jorden är ju platt.

Dag #72, buckling och knäckning beskriver samma fenomen, nämligen instabilitet. Ofta används begreppet buckling för plattor medan knäckning används för kolumner. Denna typ av instabilitet åskådliggörs tydligast genom att ta en plastlinjal och försöka trycka ihop den. Vid en given last uppstår plötsligt en instabilitet och linjalen böjer våldsamt ut. Denna last är ofta flera storleksordningar lägre än den last som krävs för att plasticera godset och utgör en farlig brottmekanism.

#75 Sederholm tror att temperaturen i stålgodset endast uppgick till 250 grader, ungefär lagom för att baka en sockerkaka. Giv mig styrka! Kontorsbränder når upp till 1300 grader C. Se för övrigt #79.

Michael #82 "Det bara är så... det var ett nytt grepp för att försöka plocka poäng i debatter." Nej det hänför sig till det jag tidigare skrivit och vad som i övrigt är skrivet i sak kring teorierna om anledningen till att tornen rasa ihop. Du går runt det faktum att utredningen i mycket är byggt på spekulationer och modeller, att man medvetet mörkat vittnesuppgifter. Du gör det därför att du utgår ifrån att den är rätt bara för att den finns. Du bortser ifrån att människor inom en statlig utredning i ett land som är "i krig" knappt någonsin i historien har haft rätt, därför att det FÅR INTE söka sanningen. Du bortser ifrån att flera av de som VÅGAT gå emot strömmen, inte minst de i 9/11 commission, kallar allt för en fars och lögner och hoppat av. Att ifrågasätta händelserna som lett fram till 1 miljon döda och en ny världskultur med högre acceptans för övervakning SKA GÖRAS. Det är en del av en demokratisk och kritisk grundinställning. Att låta makten per automatik alltid ha rätt, tjänar varken ditt liv eller andra här.

mseder: Den officiella förkalringen är byggd på *observationer* och modeller... en markant skillnad. Spekulationer... heh, efter uppmålningen av USA som Den Store Satan och alle truthers som ett slägs ädlmodiga hjältar är mitt råd till grytan att vara försiktig med att kalla den blanka kopparkittlen för "svart". Det blir så pinsamt för den när den upptäcker att det var reflektionen den såg. Hela 9/11-Truth rörelsen lever på vilda spekulationer där varje liten hostning som kan tänkas hinta iriktning mot den mycket specifika spekulation ni själva vill marknadsföra upphöjs till biblisk sanning.

#89 Modeller utan bevis eller liknande erfarenheter i historien, var går skillnaden? Du skriver: "Uppmålningen av USA som Den Store Satan" visar att det är detta som gör ont i dig! Men detta är inte min syn på USA. Jag söker maktmissbruk, tjyv och rackarspel varhelst det förekommer. Jag har lika stort förtroende för ryska myndigheters utredanden av s.k. terroristattacker. I övrigt verkar du rätt så resignerad när du nu övergår till "jag blir så jäkla sur" nivån.

Det är häpnadsväckande att se hur skeptiker och konspirationsförnekare ofta inte ens kan vara lika ärliga som 9/11-kommissionens medlemmar och NIST fd chef på brandavdelningen. Som har erkännt att det togs ett belust av USAs regering att inte berätta sanningen om 9/11 till världen och att man hittade på uppgifter och ljög och hemlighetsstämplade mycket material, samt att NIST inte har några bevis som stödjer deras slutsatser som dom har kommit fram till genom ett datorprogram som dom har tweakat för att få deras önskade resultat istället för att göra riktiga vetenskapliga tester och använda de resultaten.

Den neokonservativa gruppen PNAC som något år innnan 9/11 hände, sa att ett nytt Pearl harbor behövdes för att de skulle kunna bygga deras militära dominans, fick alla pengar de behövde för att göra just detta efter 9/11. Länkarna jag gav innan går nogga igenom alla företag och personer som har tjänat stora pengar på 9/11.

Det här hade en medlem av det brittiska parlamentet att säga om PNAC:

“This is a blueprint for US world domination—a new world order of their making. These are the thought processes of fantasist Americans who want to control the world.” Sunday Herald Glasgow, 9/7/2002

anonymt inlägg #80 Nu låter du åter som samma arroganta skitstövel jag känner sedan tidigare. Varför var energin 8.4 ggr större än som kunde upptas av strukturen? Den hade inte fått ökad massa. Alltså måste det ha berott på hastigheten hos den nedfallande överdelen och på den efterföljande uppbromsningen. Eller hur? För någon belastning på underliggande struktur kan det inte bli tal om innan någon form av uppbromsning sker. Eller har du andra idéer om det? Det måste också vara så att belastningen som uppkommer är helt avhängig av både hur snabbt massan faller och hur hård uppbromsningen är. När du skriver : "Energin i de nedfallande massorna var 8.4 ggr större än den energi som kunde upptas plastiskt av strukturen."
Så borde du veta att detta beror på massan och hastigheten hos det som faller i kombination med snabbheten i inbromsningen. Inbromsningen vid en krock beror på hur styva bitarna är som krockar. Därför är det mycket avgörande vad som tar upp krockvåldet! Om du har en annan förklaring till att de ca 15 översta våningarnas tyngd ökar så dramatiskt att de överstiger det oskadade tornets bärförmåga med en faktor 8,4 än hastighet och inbromsning i kombination så är jag idel öra. // Angående att buckling och knäckning är samma sak så bollar jag den frågan vidare till Torsten Höglund, Prof em Stålbyggnad, KTH - så kan du ju tala om för honom vilken tönt han är som inte fattar det allra enklaste. Citat ur en av hans skrifter: "Alla dessa egenskaper påverkar bärförmågan med hänsyn till buckling, knäckning, vippning och plasticering."

cmologgad du bara hittar på saker. Hur kan du kalla NIST för en seriös utredning? dom blev finansierade av företag med kopplingar till familjen Bush och dom har fått ta tillbaka en rad olika versioner av vad som hände och kommit med nya... NIST rapporten är bara spekulationer, dom har fått deras resultat från ett datorprogram som dom har tweakat, och ditt snack om "etablerade metoder" stämmer inte, det var första gången i historien man använde datorprogram på detta sättet som NIST gjorde, något NIST själva har erkännt. När NIST utsatte golvmodeller för max belastning och höga temperaturer 700C under dubbelt så lång tid som bränderna i WTC, blev resultaten 2 till 4 inches av böjning av stålet, detta ignoerade dom och istället skrev dom in 42 inches i deras datamodell. NIST har även erkännt att "We are Unable to Provide a Full Explanation of the Total Collapse". NIST har lagt ner mycket pengar på att försöka visa hur det är möjligt för tornen att kollapsa på det sättet som dom säger, istället för att visa hur tornen faktiskt kollapsa på 9/11 med data som backar upp det. Så här går inte riktig vetenskap till. Dessutom går NIST inte längre än att försöka visa hur tornen började att kollapsa, vad som händer sen undersökte dom inte. Kan du inte ens erkänna som NIST fd chef, att NIST inte har några som helst bevis för vad dom säger? är du så trogen till staten så du inte ens kan se en enkel sanning?.

Veckorna innan drogs det nya datakablar i husen."I was pleased to read your article "The Official Version of 9/11 is a Hoax"
... Please note some other facts. My name is Scott Forbes and I still work
for Fiduciary Trust. In 2001 we occupied floors 90 and 94-97 of the South
Tower and lost 87 employees plus many contractors.

On the weekend of 9/8,9/9 there was a power down condition in WTC tower 2,
the south tower. This power down condition meant there was no electrical
supply for approx 36hrs from floor 50 up. I am aware of this situation since
I work in IT and had to work with many others that weekend to ensure that
all systems were cleanly shutdown beforehand ... and then brought back up
afterwards. The reason given by the WTC for the power down was that cabling
in the tower was being upgraded ... Of course without power there were no
security cameras, no security locks on doors and many, many engineers
coming in and out of the tower. I was at home on the morning of 9/11 on the
shore of Jersey City, right opposite the Towers, and watching events unfold
I was convinced immediately that something was happening related to the
weekend work ...

I have mailed this information to many people and bodies, including the 9/11
Commission but no-one seems to be taking and registering these facts. Whats
to hide? Can you help publicise them?

Please feel free to mail me.

Scott Forbes
"