Kriget mot terrorismen är en bluff

Artikeln är ett hopkok av plattityder, cirkelresonemang och obestyrkta påståenden. Den saknar originalitet och fungerar endast som en pamflett för de som redan är av samma åsikt. Gymnasiebetyg: C- Högskolebetyg: UK

De flesta som skriver här verkar ju vara tämligen kunniga - var och en på sitt spår, vilket innebär att ställningskriget går vidare. Har en känsla av att det kan hända igen det som hände på trettiotalet i europa. Ta situationen i "lilla landet lätt och lagom" - hör nu i allt högre tonarter knorret från folkdjupen. Det pratas mycket om "invandrarna" om hur dom tar för sej och förstör. Bråken mellan grupper av olika etniskt ursprung blir tydliga markörer om ett allt tydligare "vi mot domtänkande" och det är knappast någons fel om inte detta är medvetet organiserat - inte ens politikernas konstigt nog, som mest framstår som blåögda idealister med tyvärr ogrundad tro på människan. Det man möjligen kan säga till deras försvar är att dom trots sina höga löner mest handlar och pratar som amatörer. Hur som helst med det - för att det inte historien ska upprepa sej måste det en del åtgärder till för att få alla med på tåget - och då menar jag inte tågen mot förintelse fanstyg och elände utan ett ansvarsfullt tåg mot framtiden som kan göra att det åter skulle kunna kännas bra att vara människa - det gör det knappast nu...

Re: Bur-q-ua12

Intressanta påståenden om ursprung och historia.
Det känns lite som om du vill ta historien och därmed ditt ursprung till hjälp för att legitimera din kunskap i ämnet.
Jag följde din länk till Länk: societyofbur-q-ua.tk
Där menar du att "Teori är dock vad detta handlar om, snarare än vetenskap."

Att hänvisa till Rubens stam ligger väl helt i linje med vad du säger ovan. Ämnet är ju just "bluff".

Om du och din stam gjorde som alla andra dvs blandade er med alla
icke stamberoende skulle du inte behöva leva i historien.
På det viset skulle åtminstone din avkomma få möjligheten att skapa sin egen historia och inte ha alla dessa gamla skrönor som riktmärken inför framtiden.

Prova att leva efter det du pekar på "Vem kan, till att börja med, vara förvånad över teorin att olika människotyper i forntiden, och i nutiden, parade sig?"

Dessa gamla skrönor är bluffar som endast fabricerats för att höja den egna gruppens status och demonisera andra grupper utanför. Dom verkar också ha skapat blinda fläckar inte bara i ögonen.
Samma metod tillämpades av exvis Bush vid 911.

Alla religioner såväl som krig är startade genom en "bluff".
Annars skulle man inte få någon att nappa på iden.
Som mina barn brukade säga "Fattar du inte det, fattar du ingenting, fattar du väl"

Bizon 2010-05-08 08:41:00 #27: "Har en känsla av att det kan hända igen det som hände på trettiotalet i Europa." Om vi inte förstår hur de tänkte och varför utan bara klassar "dåligt" och "bra" så är vi dömda att återupprepa på något annat sätt. Den här skolan som vi kallar livet funkar så. Du har rätt i att vi är i ett 1930-talsläge. Därför är t.ex. H. G. Wells åter högrelevant. Länk: en.wikipedia.org . Och det är också därför vi måste sluta demonisera utan börja förstå.

#32: "om vi såg varandra som människor med ett gemensamt problem att försöka åstadkomma ett bra liv för oss alla på den lilla jord vi har så vore mycket vunnet". Ja.

>LeiffB, jag har tyvärr lite svårt att förstå din poäng.

Vad vet du om mitt ursprung, Leiff konstig stavning?
Det låter, som om du söker större kunskap om Sällskapet Bur-q-ua och dess stammar. Stämmer det? I såfall kan jag kortfattat upplysa dig om detta, även om det främst är ämnat bröderna. Jag kan skriva redan nu att Sällskapet Bur-q-ua är ett slutet sällskap, som verkar för allas lika värde, emot rättsröta. Vi lever gärna i historien, ety vi är en del av densamma, liksom Du Leiff och alla andra. Allt vi har är historien och våra och andras minnen. Nuet existerar inte och har aldrig existerat, ej heller framtiden drömmar! Tänk om, tack. Du kanske har missförstått min tidigare kommentar. Jag invänder inte mot artikelns innehåll. Inte på något sätt. Kriget mot terrorn ÄR en bluff t.ex. båda USA:s krig mot Irak, nuvarande och tidigare krig i Afghanistan, etc! Bara en dåre kan förneka det faktumet! Att däremot blanda ihop detta med Israel-Palestina-konflikten är tyvärr bortom min horisont eller "beyond my scope", som man kanske säger på engelska. Man måste lära sig skilja på krig och krig. Jag förstod inte det kommenterade om bloggen. Är det en skröna att Homo Sapiens parade sig med Neanderthalarna? Fabricerat?

/
Bur-q-ua 12
för Sällskapet Bur-q-ua, för allas lika värde, emot rättsröta
BB - bröd och bur-q-ua åt folket
Länk: societyofbur-q-ua.tk


"
LeiffB
2010-05-08 12:52:00

Re: Bur-q-ua12 Intressanta påståenden om ursprung och historia. Det känns lite som om du vill ta historien och därmed ditt ursprung till hjälp för att legitimera din kunskap i ämnet. Jag följde din länk till länk Där menar du att Teori är dock vad detta handlar om, snarare än vetenskap. Att hänvisa till Rubens stam ligger väl helt i linje med vad du säger ovan. Ämnet är ju just bluff. Om du och din stam gjorde som alla andra dvs blandade er med alla icke stamberoende skulle du inte behöva leva i historien. På det viset skulle åtminstone din avkomma få möjligheten att skapa sin egen historia och inte ha alla dessa gamla skrönor som riktmärken inför framtiden. Prova att leva efter det du pekar på Vem kan, till att börja med, vara förvånad över teorin att olika människotyper i forntiden, och i nutiden, parade sig? Dessa gamla skrönor är bluffar som endast fabricerats för att höja den egna gruppens status och demonisera andra grupper utanför. Dom verkar också ha skapat blinda fläckar inte bara i ögonen. Samma metod tillämpades av exvis Bush vid 911. Alla religioner såväl som krig är startade genom en bluff. Annars skulle man inte få någon att nappa på iden. Som mina barn brukade säga Fattar du inte det, fattar du ingenting, fattar du väl
anonymt inlägg #29
"

Artikeln är en intetsägande partsinlaga. Man lär sig ingenting förutom vad Wilhelmsson "tycker." Det finns inte en enda ansats till meningsfull analys av antiterroristlagstiftning i artikeln, bara generaliserande och ensidig retorik. Wilhelmsson har rätt att civilrätten är något av det viktigaste vi har. Wilhelmsson skriver att han stöder "demokratiska fri- och rättigheter", och det är ju alltid lätt att säga. Men sträcker sig hans stöd även till personer som har en fatwa svävande över huvudet? Hur ska vi t ex skydda Lars Vilks från vad Kurt Westergaard och hans femåriga barnbarn utsattes för tidigare i år? Utan att begränsa yttrandefriheten till islamvänliga uttalanden, vill säga? Personligen är jag beredd att acceptera VISSA inskränkningar av civilrätten om det hjälper polisen skydda Lars Vilks, Kurt Westergaard rätt att rita fjantiga teckningar och Wilhelmssons konstitutionella rätt att säga korkade saker utan att för den skull få sig själva och sin familj jag tänker på Westergaards femåriga barnbarn mordhotade för det. Denna helt grundläggande aspekt av frågan är tydligen inte något Wilhelmsson tycker behöver beaktas i en debatt om antiterroristlagstiftning och civilrätt.

Bur-q-ua12, det är inte relevant för denna diskussiontråd att jag inte är vare sig fundamentalistisk materialistisk ateist eller dogmatiskt troende, utan ser fram med tillförsikt på att vi som "kosmisk hjärna" tillsammans håller på att "drömma fram" oss till ett uppvaknande, till förenande av hjärta & hjärna, till ett kvanthopp i medvetande från kortsiktig egocentricitet till samarbete, kärlek och solidaritet. Annat än i så fall för att förstå vad det är för "krafter" som skrämmer personer som Lars Nilsson. Citat från annan tråd Länk: sourze.se ... Lars Nilsson 2010-05-08 20:55:00 #130: " ... vet Du inte vilka krafter Du sätter igång med att koppla ihop
frågan om 9/11 med Förintelsen.  Då dyker herrar som som Erlingsson mfl upp som gubben i lådan." Precis. Vi kan få detta "hemska" uppvaknande och förenande av hjärta & hjärna, detta kvanthopp i medvetande från kortsiktig egocentricitet till samarbete, kärlek och solidaritet. Skrämmande... Och det sista ÄR faktiskt relevant till att Kriget mot terrorismen är en bluff. En bluff för att hålla kvar oss i rädsloparadigmet, för att förhindra uppvaknande till samarbete, kärlek och solidaritet. // Den "hemska" Leif Erlingsson.

Det hade varit intressant med en debatt om alla de lagar som stiftats kring terroristbekämpning.

#38. Lasse, jag var lite full när jag skrev #37 och #40 och ber om ursäkt för de hårda orden. Jag förordar inte några "terrorlagar." Vad jag försökte säga var att jag tycker frågan är mer komplicerad än vad du antyder i artikeln. Själv föreställer jag mig att vi har en hierarki av rättigheter där rätten till liv och lem är den mest primära, och där statens roll i att bevaka denna rättighet bör kunna förändras i takt med förändringar i det politiska läget. Av denna anledning är jag inte principiellt emot utökad övervakning/avlyssning, men det skall i så fall till en allvarlig hotbild vilket jag håller med dig om inte föreligger för tillfället.