Valt inlägg:
Artikeln är en intetsägande partsinlaga. Man lär sig ingenting förutom vad Wilhelmsson "tycker." Det finns inte en enda ansats till meningsfull analys av antiterroristlagstiftning i artikeln, bara generaliserande och ensidig retorik. Wilhelmsson har rätt att civilrätten är något av det viktigaste vi har. Wilhelmsson skriver att han stöder "demokratiska fri- och rättigheter", och det är ju alltid lätt att säga. Men sträcker sig hans stöd även till personer som har en fatwa svävande över huvudet? Hur ska vi t ex skydda Lars Vilks från vad Kurt Westergaard och hans femåriga barnbarn utsattes för tidigare i år? Utan att begränsa yttrandefriheten till islamvänliga uttalanden, vill säga? Personligen är jag beredd att acceptera VISSA inskränkningar av civilrätten om det hjälper polisen skydda Lars Vilks, Kurt Westergaard rätt att rita fjantiga teckningar och Wilhelmssons konstitutionella rätt att säga korkade saker utan att för den skull få sig själva och sin familj jag tänker på Westergaards femåriga barnbarn mordhotade för det. Denna helt grundläggande aspekt av frågan är tydligen inte något Wilhelmsson tycker behöver beaktas i en debatt om antiterroristlagstiftning och civilrätt.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?