Ingen har sagt "Skyll dig själv"

Om man skall tro Annika Arve så kan man göra så här: först våldtar man någon, sedan hamnar man i domstol och säger "Jo då... jag våldtog henne", och sedan slipper man straff genom att säga "Hon var klädd så billigt att hon fick skylla sig själv".

Tror du på det där? Ärligt talat, med handen på hjärtat: tror du att det kan gå till på det viset? Håll frågan i minnet medan vi gräver ned oss i en smula juridik.

"Brottsbalk" kallas den lag som säger vad brott är i Sverige. Allt vad som är brott står däri. Det står till och med allra först i lagen att det är på det viset! 1 kapitlet, 1 paragrafen: "Brott är en gärning som är beskriven i denna balk...". Däri finns allt från Snatteri till Mord, från Förolämpning till Penninghäleriförseelse till Högförräderi. Och givetvis finns där också upptaget ett flertal sexualbrott, däribland våldtäkt. De flesta sexualbrott går ut på samma sak: sex eller sexuella handlingar utan samtycke med offret. Kom ihåg detta: utan samtycke.

Om man nu har begått en handling som är brott och kan bevisas skyldig till handlingen, kan man då slippa undan på något sätt? Finns det beskrivet någonstans att man kan slippa ansvar för en brottslig handling? Ja det gör det... i kapitel 24 som heter "Om allmäna grunder för ansvarsfrihet". Där finns det beskrivet de omständigheter som gör att en handling som man normalt blir straffad för inte skall räknas som brott. Om nu den här ökända klädesparagrafen finns, ni vet den som säger att slampigt klädda kvinnor inte kan våldtas utan de får skylla sig själva, då skall den finnas här. Gör den det? Låt oss kolla...

Paragraf 1, 4, 5 och 6 behandlar nödvärn och nöd. Kan man våldta någon i självförsvar? Näe... glöm bort dem. 2§ handlar om rymning från kriminalvårdsanstalt och 3§ om myteri; dessa går bort, inga korta kjolar där. 7§ är samtyckesparagrafen; gäller inte heller här därför att man kan inte ha sex utan samtycke med samtycke. 8§ handlar om de som måste lyda för att de står under order; gäller inte här. 9§ är om "straffrättsvillfarlse", det vill säga att man skulle inte veta att sexuellt tvång är olagligt på grund av att det inte kungjorts ordentligt av lagstiftarna att så är fallet. Ehhh... näe. Inte den heller. Sedan var det slut på paragrafer i 24:e kapitlet.

Som du säkert märker står det inte någonstans i hela kapitel 24 något om att en kort kjol gör att man slipper straff ifrån brottet våldtäkt. Den sortens ansvarsfrihet finns inte. Alltså är det omöjligt att slippa straff med motiveringen "Hon fick skylla sig själv för att hon blev våldtagen" därför att den som hävdar detta erkänner sexualbrott på ett sätt som det inte finns någon ansvarsfrihet för! Pang-bom, case closed, hoppas du inte gillar fängelset.

Nu vet jag att det finns de som när de började läsa denna artikel trodde på att man kan frias ifrån våldtäkt med motiveringen "Hon fick skylla sig själv". Detta är inte sant. Den som fortfarande tror detta kan väldigt gärna få läsa igenom Brottsbalken lag 1962:700 som finns länkad nedan och sedan berätta för oss alla var denna Korta Kjolar-paragraf finns någonstans... för jag hittar den då banne mig inte. Den förste att göra detta bör vara Annika Arve. Detta eftersom hon säger att den finns. Jag väntar med spänning på att få veta var denna så ofta omtalade paragraf har gömt sig.

---

Brottsbalk Lag 1962:700
Länk: notisum.se

Direktlänk till 24 kapitlet i Brottsbalken.
Länk: notisum.se

Av Michael Karnerfors 10 sep 2007 22:52