Attac är förvirrade - diskussion utesluten

Ibland fattar jag ingenting. Kan vara att jag hänger upp mig ordentligt på ordval men efter några genomläsningar av Americas artikel om att Bush inte är välkommen så blir jag
lätt konfunderad. Självklart förstår jag att Bush i det här fallet får agera symbol/måltavla för något större men jag är känner mig fortfarande förvirrad.

Attac säger på sin hemsida: "Attac är en rörelse som vill diskutera hur vi kan skapa en mer rättvis globalisering, en globalisering där alla människor kan få det bättre tack vare att världen globaliseras."

Nyckelordet som jag ser det i den meningen är "diskutera".

Om nu Bush inte ens är välkommen till Göteborg och i förlängningen då även Sverige/Europa så funderar iallafall jag på var och hur en sådan diskussion ska föras.

"Bush not welcome".

- Stick hem ditt konservativa/nyliberala/fascist/här kan läsaren själv slänga in veckans populäraste skällsord-as! Vad du nu kan ha att säga så vill iallafall inte vi lyssna!

Skön diskussion.

Försökte även slå upp Moona i ordboken. Bisarrt nog hittade jag inte definitionen: "Självvalt uppvisande av ändalykten med syfte att öka förståele, föra en meningsfull dialog samt överbrygga djupt gående motsättningar vad gäller globalisering och frihandel".

Jag har en rätt ambivalent inställning till Attac. Sånt här gör det inte lättare att bestämma mig för vad jag egentligen tycker.

Om Attac kunde vara bussiga och publicera en lista på godkända diskussionsparter så kanske det skulle kasta lite ljus i mitt mörker.

Av Fredrik Ragnar 14 jun 2001 15:01