Därför behövs konspirationsteorier

Nu tycker jag att vi ska ha lite förståelse för CMO et consortes, då den som inte utvecklas måste gå under.   Hans, deras rädsla gör att han, de ej kan utvecklas, alltså är hans, deras enda försvar att bromsa den förändring han, de ej mäktar med.   Jag har faktiskt sympati, jag tycker själv det är svårt att hoinna med i förändringen som pågår.

Fast det är väl just förståelse, som Dag har...

#119 Sparris, Det är du som pratar om filmer som enligt dig skulle ha visat någonting. Jag vet inte exakt vilka filmer du syftar på och varför du är så säker på att de skulle ha visat planet. Det är dina påståenden det är du som få backa upp dem.

Angående rashastigheterna för tornen, vilka beräkningar och antaganden bygger du ditt påstående på? Enligt Bazant och Zhou t.ex. är de observerade rashastigheterna synnerligen rimliga, vilka misstag har du hittat i deras beräkningar?

Spridda smällar långt innan tornen föll tyder INTE på controlled demolition enligt trudis-modell. Jag säger f.ö. inte att vittnena som hörde smällar i NY ljuger eller manipulerats jag säger att det de hörde inte var smällar från controlled demolition. Det är inte samma sak som att säga att de hundratals vittnen som såg planet flyga mot eller in i Pentagon eller de som hittade tonvis med vrakdelar, eller de som kände lukten av flygbränsle efteråt, eller de som hittade svarta lådorna etc, ljuger, hotats, eller hypnotiserats etc.

Leif, #122: Den höga svansföring du håller - när du försöker få dig själv att framstå som objektiv och vetenskaplig - blir totalt tillintetgjord av postningar som dessa, då du avslöjar vilket ögontjäneri det är.

#127: Nej, ignore tjänar inget till... tvärt om: eftersom trudisar rätt ofta lämnat öppet mål så skall man svara på det så att andra läsare kan se hur fel de är på det. Det sämsta man kan göra är att lämna scenen fritt åt tokstollar... då kan folk få för sig att trudisarna vet vad de pratar om.

Man börjar förstå, varför sådana som CMO och Lundahl nästan uteslutnade häckar på under den här typern av artiklar. Här kan de nämligen lätt framstå som de genier de gärna vill vara... Ja som alla vi andra också, erkänns! Men lite väl lättköpt, och med diverse allt för enkla nertryckande, mer "geniknölar" kanske?

#125 - "Jag tror inte alls att det är otänkbart att de skulle offra 3000 liv för maktens skull."

Jag kan inte veta om CMO här medvetet dribblar med orden eller om han faktiskt inte kan ta in vad det är jag påstår. Jag skriver mörda - CMO läser offra.

För mig är det inte ondska att offra något. T.ex. är manoffer i krig något man räknar med men försöker minimera. Generaler mördar inte sina egna soldater när de ges ett uppdrag med en kalkylerad risk att stupa som är 50.

När det gäller 9/11 var det inte fråga om offer. Det var mord. Och det var avsiktliga mord. Det var själva ondskan som skulle framträda så tydligt att den psykiska förnekelsereaktionen med högsta grad av sannolikhet måste bli aktiverad. Ondskan m å s t e överskrida det för normalpsyket fattningsbara. Ondskan måste vara av den art att nästan alla säger sig: Så kan ingen regering göra mot sitt eget folk!

De som är arkitekterna bakom 9/11 kan psykologi. Därtill har de den hänsynslöshet som måste till för att denna typ av brott mot människor skall vara möjliga att uthärda genomförandet av. Jag hävdar att det i regeringen Bush fanns ett flertal människor som var psykiskt kapabla att delta i ett brott där det ingick att mörda 3000 människor och därmed chocka hela västvärlden.

Eftersom 9/11 lyckades lever majoriteten av västvärldens människor nu i ett livsfarligt förnekande. Detta förnekande leder till att man söker stöd hos dem som är livsfarliga. Det är ett gigantiskt stockholmssyndrom. Så gott som vilka brott som helst USA gör mot den muslimska världen förnekas nu i väst. Och det fortsätter på det viset så länge brotten kan ses som på något sätt sammanhängande med 9/11. Framgångsrikt kan man hävda att muslimer står för ondskan i Världen när det i själva verket är man själv som utfört de ondaste av handlingar.

När den man är beroende av för sin trygghet är den som hotar en till livet, då måste psyket försvara sig mot kaotiskt sammanbrott. Ondskan hos den man behöver ha nära för sin trygghet förnekas och projiceras på något annat. Vid Norrmalmstorg börja offren se polisen som det stora hotet medan de livsfarliga rånarna förvandlades till beskyddare. Efter 9/11 ses muslimer som mördare och de verkliga dråparna i USA:s ledning som trygghet. Även de som vill avslöja sanningen ses här som ett lika stort hot som muslimerna. Det senare är av stor vikt att inse för oss som kämpar för att få 9/11 avslöjat. Psykologiskt sett blir vi ett lika stort hot mot västerlänningars liv, som de USA-medborgare som utförde 9/11 faktiskt är.

Mäktiga personer som förstår - och är iskalla nog att spela på - förnekandets psykologi kan koppla ett grepp om människor som är extremt djävulskt. Dessvärre gäller att ju större hänsynslöshet desto mer framgång. Förmågan att utnyttja psykets förmåga att försvara sig genom förnekande är sociopaternas kungsväg till makt.

9/11 var ett storskaligt stockholmssyndrom. Vågar du som läser detta ens prova tanken att jag kanske har rätt? Vad händer med din världsbild OM jag har det?

Varför svarar inte CMO på detta..CMO...men som den respektabla demokrat du är, så tycker du väl ändå att stollarna har gjort sig förtjänta av en rejäl public hearing med partsammansatta kommiteer och total transparens...visst stollarna kan förutses inte gilla resultatet,inte tro på korrupta utredare som de själva utsett etc. såsom stollar plägar...men det är ju inte så ofta en sån här diskussion väcks och har omfattning...så det måste ju ingå i försvaret av det öppna samhället att ha sådana hearings för att visa att demokratin är respektabel och inte sopar saker under mattan...eller hur CMO ?

#134 Jag har svarat på det.

#135 Sparris här är en sammanställning av videofilmer som diskuterats är det någon av dessa du menar? Länk: 911myths.com


Bazant et al har beräknat energin som behövdes för att krossa betongen i senare artiklar. ”Möbler och människor” kan försummas i jämförelse med de bärande delarna av byggnaderna. Om du förstått Bazant och Zhous beräkningar så vet du också att de i sin första artikel räknade mycket konservativt och att de faktiskt räknat med mer betydligt motstånd från balkarna än vad som är realistiskt. Trots detta översteg belastingen från den kollapsade överdelen byggnadens styrka med en faktor på drygt 8. Men redovisa gärna dina egna beräkningar.



Du redovisar brinntiderna men de är inte vad som är avgörande för om en byggnad kollapsar, det är temperaurerna som nås i de bärande balkarna som avgör. En snabb intensiv brand är mycket värre än en långsam brand. Så din ”lista” är irrelevant hur lång du än kan göra den. Dessutom "glömmer" du att WTC 1&2 skadats av flygplanen, att brandisolering på balkarna slitits bort, samt att sprinklersystemen sattes ur funktion.


När det gäller vrakdelarna etc är du fullständigt ute och cyklar. Nosen gick inte genom metervis av betong osv. Kolla upp dina fakta så att du inte sprider ytterligare löje över dig själv och sanningsrörelsen. Har du förresten klurat ut varför kaparnas DNA hittades närmare Pentagons ytterväggar än passagerarnas än?

"av det skälet att det inte finns några seriösa tecken på att de gjorde det"

Detta är ett av många tecken på "blinders on".