Så dehumaniseras fienden

Aguirre: Viss typ av privat fördelningspolitik kan ibland svida lite för mycket i plånboken;

Hm, Leif-Arne: Förväntar du dig att jag ska genomföra en vetenskaplig avhandling för att bevisa kasualiteten obs! fint ord; kontext är ett annat litet fint ord? Visserligen är du gullig på alla sätt, men jag har inte riktigt den tiden nu på lördagseftermiddagen att göra en sådan. Har du inte någon utredning att visa mig som bevisar att jag har fel?

Så du minns inte fallet med Ulrika Messing?

#44 Nu blir du så där väldigt svepande och oprecis. Ett snatteri är normalt belagt med bötessraff och behöver många gånger inte ens gå inför domstol. Bedrägeri, oredlighet mot huvudman, etc i miljonklassen ger många gånger fängelse straff, däremot är ofta bevisläget svårt. Så länge man inte ger avkall på principen att ingen må dömmas oskyldig vilket jag anser ett av rättsamhällets fundament så kommer många som fulat sig med t.ex fonder att frikännas. Du vill ersätta ett samhällssystem, som förvisso har brister och där kontakter, kompeten och kontakter ger vissa fördelar vs andra utan detsamma, med ett samhälle helt utan regler. Du hävdar att det skulle fungera därför att då kommer människornas inneboende godhet fram inte bara de flesta utan ALLAS, för annars spricker ju hela konceptet. Samma människor som idag småfular sig eller storfular sig beroende på läggning och förmåga. Dit vill du nå genom våldshandlingar, att nå det våldsfria samhället genom våld.. liksom. Du tror nog inte på ditt eget resonemang själv,... egentligen.

#46 Jaahmmm ska man känna sig förminskad eller smickrad är fråga

Leif-Arne: Eller så inser man att man själv har grävt i debattlådan, tex kräva-bevis-grejen och sen inte är beredd på att mottagaren ska bli irriterad. Jag hade att välja på att bli arg eller skämta bort det och valde det senare. Jag har blivit väldigt bra behandlad här på Sourze även av de som inte håller med mig. Men det finns naturligtvis undantag...

Jag ska välja en kompromiss och tala i klarspråk. Jag kunde ha tagit fram en länk om Ulrika Messing om du hade velat, men varken du eller jag är så rättsligt bevandrade att vi har tillgång till alla rättsliga dokument som det skulle innebära att framlägga fullständiga bevis. Nästa gång ska jag skriva saker av den typen: "Detta är den uppfattningen jag fått när jag läser tidningarna." Brukar du förresten samla artiklar som bevisar din uppfattning som du sen automatiskt kan plocka fram när någon ber dig om det? Kommer du kanske att, i framtiden, framlägga fullständiga bevis på allt du kommer att skriva?

Leif-Arne: Nu leker du lite för mycket i den där debattlådan;. Jag gillar att få motstånd när jag debatterar, men det är när de inte när inläggen är absurda.

Ex:

Påstående: Det var värst vad många som har strumpbyxor istället för tights nuförtiden. Absurt svar: Ok, det tror jag inte, jag behöver bildbevis, många sådana. Vanligt svar: Oj, det har inte jag märkt.

Påstående: Vad soligt det är idag. Absurt svar: Är det soligare idag än igår? Menar du temperaturmässigt eller soltimmar. Har soltimmarna ökat sen förra veckan? Vanligt svar: Det var soligt här idag också.

Jag hävdade att jag hade uppfattningen att myndigheter och politiker hade lättare att komma undan när de gör felaktigheter. Denna utsaga ansåg inte jag var speciellt kontroversiell eftersom vi ser exempel på det dagligen. Om du inte har den uppfattningen får det stå för dig, men jag förväntar mig att du ger mig bevis på flera rättsfall som bevisar motsatsen.

Jag gillar som sagt att få mothugg, men absurda sådana. Om man nu inte menar absurdisiteter av den typen som Aguirre levererar;. De älskar jag.

Nexa, jag har märkt att när man ger sig in i ämnen som inte är politiskt korrekta så blir beviskraven absurda, medan den som hävdar det som antas vara accepterat inte ö.h.t. behöver kunna styrka något. Här på Sourze har jag och några till drivit teser som inte är i den politiskt accepterade kategorin, varför "taggarna" har vänts utåt på flera debattörer. Du har väl fått en släng av det, kantänka.

Leif-Arne: "Guerilla shopping....kan det vara ett bra namn på snatteri ?".. Det tycker jag definitivt inte, endast ett försäk att försöka rättfördiga stöld med någonslags kvasipolitiskt mumbojumbo. För vad är konsekvensen av snatteri,... kostnaderna läggs ju på kollektivet konsumenter, dvs dyrare mat för fattig som rik, mycket långt från solidaritet och ömsesidighet tycker jag. Containerdykarna tycker jag därimot inte är stöld, men en smula äckligt, det håller jag med om."

Du ska inte kräva mer av andra än av dig själv. Du hävdar att kostnaderna läggs på konsumenten vid snatteri. Vad bygger du det på? Butikerna använder sig av termen svinn. Det svinnet kan betyda snatteri och det kan också betyda att slänga mat som de anser inte går att sälja. För att ta exemplet med containerdykarna så är det ofta mat som inte ens har "utgånget" datum. Är det kanske så att snatteri-delen av kostnaden är så försvinnande liten att konsumenten inte ens märker av den förhöjda kostnaden? Att prishöjningen mer beror på att det slängs för mycket mat. Så jag upprepar, vi måste ju vara noggranna med detaljerna: Vad bygger du det på?

Inväntar med spänning ditt svar.

Så bra. Tänk nu efter, blev ditt inlägg bättre eller sämre av att du la till dina "bevis"? Tror du att du fick mer eller mindre läsare p g a att du letade upp en länk? Var det värt den extra tiden?

Ditt ursprungliga inlägg hävdade att snatteri kostar. Jo, det är säkert sant tänkte många. Alltså inte ett speciellt kontroversiellt ämne.

Min poäng, kanske behöver förtydliga, man väljer sina fighter. Ibland är det viktigt att bygga under med utförlig fakta, ibland är det ett slöseri med tid. Ditt inlägg var klart och tydligt utan dina "bevis". Hänger du med?

Men en annan sak, tror du inte att snatteriet skulle öka om inte de installerade larm, anlitade vaktbolag mm? Är du säker på att de installerar allt detta eftersom snatteriet är omfattande? Kan det inte vara så att de gör detta för att snatteriet inte ska bli omfattande?

Småsaker blir inte alltid viktigare bara för att du lägger ner ett omfattande arbete på att "bevisa".

Du svarade inte på mina frågor. Var det värt att lägga den extra tiden? Ditt inlägg var inte av kontroversiell art. Ingen hade satt sig emot att snatteri läggs på kostnaden. Alla vet detta. Om jag började argumentera mot dig om du hävdat att gräs var grönt, skulle du då sprungit och letat efter artiklar som visade hur ljuset bruts?

Om jag är skruvad är du anal. Orkar inte med dina absurda inlägg lägre.

Att jag kallar mig Nexa beror på att jag inte vill att knäppisar, som internet är fullt av, ska börja förfölja mig. Och det har inget med att göra att jag skulle ha något att dölja. Att du med filter pålagt, beror det på att du skäms för ditt utseende? Jag skäms i alla fall inte för mitt utseende...