Jag skulle vägra prata med en niqab-klädd kvinna i lärarrummet

# 120

Mänskliga rättigheter var bra.Kan det vara en mänskilg rättighet att dölja ansiktet för den man pratar med eller för att man är rädd att en främmande man ska se en? Månntro?

Se för övrigt i ämnet följande: Länk: blogg.aftonbladet.se Länk: blogg.aftonbladet.se Länk: blogg.aftonbladet.se

#123 Wikileaks har fortfarande inte avslöjat att den borgerliga regeringen har agerat direkt EMOT grundlagen. Tvärtom kan man visa på att Sverige inte gav USA, eller något annat land, ”fria händer” att agera i Sverige. 1 De som däremot idag, och på tunn is, kräver att Beatrice Ask ska avgå är däremot hysteriska. 2 Man bör känna till att Riksdagen redan har fattat beslut om att Sverige SKA delta i internationell terroristbekämpning. Vidare bör man då ha förståelse för att varje diskussion som förs i kulisserna kan inte bli föremål för Riksdagen. Vilket land tror DU skulle samarbeta med Sverige om precis allting skulle FÖRST diskuteras i Riksdagen!? Internationell diplomati handlar även om andra ”saker” - än att bloggande tyckare ska få tillgång till information som de sen kan göra vad de vill med. Och det görs uppenbart.

NU står vi inför ett svårt val! Ska vi fira JUL på gammalt nordiskt sätt i Grisens o fläskets tecken med alla slags överdåd... Eller ska vi fira Christmas med enkel mat och enkla gåvor som !"de vise männen". Frågan är inte bara skämtsam! För det är t ex nästan omöjligt att hitta Christmas-kort i butikerna men JULKORT med tomtar o troll mm fins i rikt överflöd. Jag känner inte för att sända JULkort till en enda människa. I många kyrkor kan man köpa riktiga kort till Jesu Christi ära. Bara ett litet tips.

Inger Olsson, 1. Som jag skrivit på åtskilliga ställen vid det här laget så handlar inte detta primärt om den borgerliga regeringen eftersom de beskrivna förhållandena löper många år bakåt i tiden och därför även omfattar både Bodström och Persson. // 2. Visst har vi avtalat om samarbete vad gäller kampen mot terrorism. Lika klart är att detta samarbete inte har inneburit att regeringen, oavsett färg, fått carte blanche att göra som den vill, grundlag hit eller grundlag dit. Grundlagen är inte dispositiv och kan följaktligen inte ersättas av avtal och inte heller avtalas bort. Grundlag gäller kort sagt. // 3. Det som står i telegrammen är av sådan natur att det nu måste utredas exakt vad det samarbete som FBI, vid det möte som refereras i telegrammen, ville formalisera men som av regeringens företrädare ansågs vara så känsligt att man var tvungen att fortsätta på den sedan lång tid nyttjade informella vägen. Jag citerar tre centrala avsnitt i telegrammen som pekar på att riksdagen och svenska folket förts bakom ljuset. ”Det nuvarande politiska klimatet i Sverige gör alla formella överenskommelser om information för terroristspårning mycket svåra. Det nuvarande informella upplägget fungerar bra, enligt de svenska tjänstemännen”. och ”De utryckte en stark belåtenhet över det nuvarande informella arrangemanget med informationsutbyte med USA, och undrade om de förmodade fördelarna med en överenskommelse enligt HSPD-6 för Sverige skulle riskera att de nuvarande informella kanalerna, som täcker ett brett fält av polisiärt och antiterrorist-samarbete, skulle kunna hårdgranskas mer intensivt av riksdagen och kanske då äventyras.” samt ”Hon trodde att, givet den svenska grundlagens krav på att presentera ärenden av vikt för nationen inför riksdagen, och i ljuset av den pågående kontroversen om den nyligen beslutade FRA-lagen, kommer det vara politiskt omöjligt för justitieministern att inte låta riksdagen granska några datautbytesöverenskommelser med USA. Enligt hennes åsikt kan offentliggörandet av det här också äventyra de informella informationsutbytena.” // 4. Internationell diplomati handlar inte om att ett lands regering ska förbigå de lagar som reglerar verksamheten. Det är som att säga att krigförande part inte behöver bry sig om t.ex Genevekonventionen. // 5. Frågan är om svenska myndigheter lämnar ut uppgifter om svenska medborgare till amerikanerna? Samtidigt som hela världen vet att USA inte drar sig för de mest upprörande övergrepp i det så kallade kriget mot terrorn?
Om tjänstemän i regeringskansliet, Säpo, MUST, FRA eller KSI har skyfflat personakter till amerikanska ambassaden är det något helt annat än det gamla vanliga skrymteriet. Då handlar det inte om ett samarbete som syftar till att värna Sveriges oberoende. Det är motsatsen: Någon säljer ut svenska medborgare till en stormakt.

Uppenbarligen är ditt minne kort eftersom du redan tycks ha glömt deras tidigare avslöjanden till förmån för att enbart minnas sådant som är av typen Carl Bildt är en mellanpudel. Det är väl dessutom lite orättvist att lasta Wikileaks för att diplomater låter som sladdertackor och dessutom har oförståndet att sätta sitt skitprat på pränt? Skjut inte budbäraren......// Jag tror inte att du är fullt så dum som du låtsas i inledningen av det du skrivit. De argument du där drar fram för att ursäkta grundlagsbrott är både infantila och indolenta. Kort sagt den sortens argument som en pressad tonåring använder, för att urskuldra ett beteende, som han/hon i själ och hjärta vet är fel. Ska du argumentera och diskutera konstitutionella frågor så får du göra det på en nivå som gör det mödan lönt att svara på det du skriver. Du förstår nog lika bra som någon annan att det inte handlar om att ta upp varje enskilt fall i riksdagen om du bara låter hjärnan jobba lite innan du skriver.

Diskussionen har lämnat niqab totalt ser jag...det är ju skönt att det finns större problem :-

fort: Som sagt: FRA-lagen kommer nu att få stöd hos allmänheten! I guess! Och bra är det...

Som jag skrev på flera listor i går:
Jag har vetat detta i åratal genom inside-källa, men nu är det offentlig kunskap:
Länk: veteranstoday.com
Nu är det offentligt:  Israel har inga fientliga grannstater.
Allt är ett stort bedrägeri MOT VANLIGT FOLK.
Leif E

Jo, det finns viktigare saker än niquab, men nu var det vad artikeln hamnade om.
Vi behöver inte övertäckta kvinnor i Sverige som sprider rädsla för männen. Männen är nog skrämda ändå, i det här landet. Assaigne är ju jätterädd att komma till Sverige och inte undra på. Jag fattar inte att man bara kan gå på de anklagelser som riktats mot honom i pressen. Det är ju så genomskinligt, att man vill försöka sätta dit Assaigne på ful väg. Det handlar om politik och att gömma uttalanden som sagts i maktens korridorer.