Fox News ifrågasätter 11 september

# 241 - Daniel, Jag blir alldeles förvirrad. Dels förklaras att truthers bara inbillar sig höra explosionsljud. Ljud som alltså inte fanns. Men det förklaras även vad det var för ljud som inte hördes. Inom psykologin har man anledning att misstänka ett försvarsbeteende som kallas "splitting" när människor beter sig så.

--- Jag har svår att finna beskrivningar på hur ljudbangar kan uppstå bara genom att accelerera en luftstråle till ljudhastighet. Det flesta beskrivningar talar om fasta föremål i gränsområdet till ljudhastighet och där olika snabba luftströmmar uppstår p.g.a. föremålets form. Men i tornrasen skall vi alltså tänka oss att komprimerad luft kan bete sig som ett fast föremål. Detta får jag svårt med eftersom komprimerad luft omedelbart expanderar åt de håll där trycket är lägre. Så gör inte ett tillräckligt starkt fast föremål. Vad är det som gör själva bangen när luft strömmar in i luft med ljudets hastighet?

--- Sedan Daniel, undrar jag över hur kolven och cylindern ser ut som kan åstadkomma den nödvändiga tryckstegringen. Kolven ska vara en nära nog kompakt klump av alla våningar över den våning vars luft komprimeras. Cylindern ska vara det fyra ytterväggarna. Men cylindern är inte bara de fyra ytterväggarna det är även de fyra gipsbeklädda innerväggarna. Om de väggarna blåses ut i trapp- och hiss delen av tornet då kan det omöjligen bli något verkligt högt lufttryck i ett våningsplan. Vad tänker du om det?

#243 - Daniel, allt en nyckelperson som Bazant skriver i en kort skrift om rasorsaker angående tornen, måste rimligen betraktas som väsentligt. Här är ju inte frågan om en skoluppsats typ "En söndagseftermiddag vid stranden" . Varför tror du han nämner just ljudhastigheten bland alla andra hastigheter? Det är knappast som kuriosa.

--- Jag anser att det är mycket väsentligt att veta vilka tryck Bazant hävdar kan ha uppstått mellan två våningsplan och jag anser inte att det är oviktigt om det finns väggar eller inte när det gäller att skapa höga lufttryck. Och eftersom du Daniel, brukar förklara utkastandet av väggelement med just detta lufttryck, så måste det vara viktigt även för dig att göra överslagsberäkningar för att bedöma rimlighet. Det måste bl.a. finnas ett förhållande mellan ett taks hastighet nedåt här ca 50 m/s och det golv det rusar mot - och den komprimering som sker med luften - och det läckage som finns uppåt, nedåt och i sidled.

--- Jag antar att för att en sidoriktad luftström skall kunna lämna tornet med hastigheten nära ljudhastigheten som måste detta kräva ett visst minsta tryck i mellanrummet golv/tak. Detta tryck byggs upp genom kompression. Varje läckage kommer att verka motsatt kompressionen. Vet du Daniel hur man räknar fram vilket minsta tryck luft måste ha, relativt det omgivande lufttrycket, för att det skall kunna uppstå ett utblås/luftström med hastigheten ca 340 m/s?

#245 - Häftig grej det där, CMO. Men vad jag kan se har den inte mycket att göra med det vi talar om här. 8.000 km/tim är väl något över ljudhastigheten, en gräns som inte kunde överskridas i detta sammanhang, enligt Bazant. Och dessutom för gasstrålen med sig metallpartiklar, vilka torde vara de små ljuspunkterna på bilden. Och eftersom det är en liten raketmotor som drivs av flytande syre och fotogen så är det antagligen en ganska varm stråle. Under alla omständigheter är jämförelser med eventuella luftstrålar vid raset av tornen bland det mest fantastiska jag upplevt.

# 274 - CMO och Daniel, i artikeln av Bazant & Co - den av mig olästa - står: "supersonic
speeds are virtually impossible since the venting would require an
orifice shaped similarly to a convergent-divergent nozzle" - hur tolkar du detta?

--- Från Wikipedia: "Shock diamonds also known as Mach diamonds, Mach disks or dancing diamonds are a formation of stationary wave patterns that appears in the exhaust plume of an aerospace propulsion system, such as a supersonic jet engine, rocket, ramjet, or scramjet when it is operated in an atmosphere. " - alltså stående vågmönster i avgaser som är i överljudsfart och som passerat något slags munstycke.

--- Det framgår ingenstans att dessa shock diamonds - som i o.f.s. är imponerande att betrakta - avger ljud i hörbar frekvens eller ens något ljud alls. --- Länk: youtube.com --- och ännu
bättre --- Länk: youtube.com



--- Du skall ha tack för uppslaget. Jag kände inte till fenomenet och det är spännande att läsa om. Men det kan inte i något väsentligt avseende vara applicerbart på de ljudbangar Bazant talar om.

--- Jag antar att för att en sidoriktad luftström skall kunna lämna tornet med hastigheten nära ljudhastigheten som måste detta kräva ett visst minsta tryck i mellanrummet golv/tak. Detta tryck byggs upp genom kompression. Varje läckage kommer att verka motsatt kompressionen. Vet du CMO hur man räknar fram vilket minsta tryck luft måste ha, relativt det omgivande lufttrycket, för att det skall kunna uppstå ett utblås/luftström med hastigheten ca 340 m/s och utan att den passerar något munstycke?

#248 Ja fel av mig, jag trodde att Bazant et al hävdade att ljudhastigheten överskridits. Tydligen menar de att den uppnåtts men inte överskridas utan venturi liknande geometrier, liksom Daniel är jag inte expert på kompressibla flöden. Jag tvivlar på att det ändrar något i princip. Jag misstänker att shockkvågor avger någon form av ljud eftersom tryckvågor per definition ÄR ljud och ljudbangar är orsakade av tryckvågor. Eftersom det, som jag tidigare påpekat, inte har någon betydelse för hur byggnaderna rasade och eftersom vi vet från ljudupptagningar att inga explosioner kraftiga nog att kapa bärande element förekom så tänker jag inte spilla tid på att göra någon djupdykning i det fenomenet.

#251 Ergo: det behöver inte vara ett objekt som når ljudhastigheten utan viken störning som helst i en gas. Vidare hur ljudvågen uppfattas av observatören map frekvensområdet beror på avståndet till källan.

De skyldiga åker dit så det står härliga till ändå... Engagemanget är så pass ingrott nu so its tooo late mofos.... Muhahahahaaaaaaaaa

#254-255 Intresseklubben antecknar.

#257 - NEJ, det tror jag inte. Jag tror inte för en sekund att du är intresserad av att få fram sanning i denna fråga eller någon annan heller, som kan skada dina, USA:s eller Israel:s intressen. Men jag ville stressa fram ett öppet bevis och det fick jag nu. En liberal med demokratiska ideal hade välkomnat en debatt där alla så långt möjligt är överens om utgångsvärden. --- Bazants uträkningar baserar sig på OARMERAD betong! Eftersom betongen var kraftigt armerad så är hans resultat helt utan relevans. Dessutom är han djupt ohederlig som låtsas vara vetenskaplig trots att han uppenbart är en illusioNIST. Han också!

Nu frågar jag dig cmo du som verkar vara expert på betong och armering. Vad är skillnaden i styrka när du har en spännvidd på ca 5mX5m om du har 15 cm betong utan armering. Med en armeringsmatta. sen styrkan med dubbla mattor en i överkant och en i underkant. om vi sedan lägger en extra armering på diagonalen i mitten vad blir skillnaden på dessa i styrka? Hur mycket kan det lastas på i mitten innan betongen get vika? låt oss höra nu mister ingenjör... 5x5m enbart betong resultat , en matta 9mm rutmönster cc 150 betong resultat, 2 mattor betong resultat, 2 mattor extra armering på diagonalen 16mm cc 1000 betong resultat.