Besöksförbud ett mansdiskriminerande gissel!

Du har en rad intressanta och viktiga synpunkter angående lagar och metoder främst riktade mot män, som inte skulle kommit på fråga om vi inte levt i ett patriarkalt system där kvinnor och barn utsätts för strukturellt våld av män.
Hur ska man egentligen komma tillrätta med mäns våld mot kvinnor?

Visst du har en poäng. Men mijn verklighet ser ut så att kraftigt våld mot sin partner eller f.d. partner oftast begås av män, i de fall där en persons liv är hotat eller en person avlider. Jag säger inte att våld mot män är rätt, jag säger att besöksförbud inte är så lätt att få som du låter påskina här. Det måste finnas något som bevisar att personen är ett hot, det är inte så att man ringer och säger "hej jag känner mig hotat, ge honom/henne ett besöksförbud nu!"

Jämför med hur många som aldrig anmäler våld i relationer, eller de fall där det inte går att bevisa. Det är betydligt svårare än såhär. Kan tycka att göra det till en stackars-det-ena-könet är fel hur man än vänder på det. Faktum är att besöksförbud inte delas ut till höger och vänster. har man ett har man oftast förtjänat det.

Jasmine R: nu är det ju så att du i ditt inlägg #1 säger emot dig själv en inte så liten aning. Om nu samhället vore så "patriarkalt" som du gör gällande, så hade inte "patriarkerna" brytt sig nämnvärt om att stifta sådana lagar till mäns nackdel, eller hur? Snarare är det "matriarker" och/eller feminister, som driver på sådana lagar, för att få större makt och inflytande över män och samhället. Ang. det "strukturella våld", som män tänks utsätta såväl kvinnor som barn för, så finns det inte! Seriösa familjevålds-undersökningar med tiotusentals informanter visar tvärtom på att det är minst lika vanligt att kvinnor slår män! Det är även vanligare att mödrar dödar sina barn än att fäder gör det. Jasmine, jag vill även att du ska skrota den där frasen "kvinnor och barn" en gång för alla. Pröva själv hur frasen "män och barn" känns på tungan, bara som omväxling alltså. Barn är skyddslösa, vilket kvinnor INTE är. Hur svårt ska det vara att inse?

Ang. inlägg #3 av "k", så kan jag säga att MIN verklighet ser ut så att "kraftigt våld mot sin partner eller f.d. partner oftast begås av" kvinnor. Ang. om besöksförbud är lätt eller inte att få utfärdat, så kan jag intyga att JO det är det och inget brott krävs. Precis så som du beskriver kan det gå till: "hej jag känner mig hotat, ge honom ett besöksförbud nu!"! Bra beskrivning faktiskt! Besöksförbud är heller inget brott i sig, vilket redigerarna strök, mot min tillåtelse. Hur många som aldrig anmäler våld har jag ingen aning om och inte någon annan heller. Inte för inte kallas det "mörkertal" och kan möjligen uppskattas, baserat på sjukhusfall, etc. Ang. de fall, där brott inte går att bevisa, så kan man inte uttala sig generellt. Är det en "ord-mot-ord"-situation, så är det tyvärr så illa. Jag har själv haft bevis rättsintyg men åklagaren lade ned anmälan med hänvisning till "nödvärn", trots att ingen motanmälan hade gjorts! Det där med "stackars-det-ena-könet" kan du ha en poäng i men borde man inte för omväxlings skull placera män i det "facket"? Du har till sist helt fel i att om man har ett bf, så har man oftast förtjänat det. Tvärtom, så är det ett ypperligt verktyg för kvinnor som vill bli av med sitt "ex", barnets far, etc. Ett verktyg, där Polis och åklagarväsende spelar en betydande roll för att ensidigt bistå kvinnor. Hur rättssäker är en sådan konstruktion? Det handlar om kollektiv bestraffning, baserad på kön.

Nåjo, det är en rätt öppen fråga om kvinnor är lika våldsbenägna som män i relation och eljest. Det finns ändå en rätt avgörande skillnad, kvinnor och mäns fysik är så våldsamt olika. Vi män har en muskelmassa som är avsevärt mycket större än en kvinnas, vi är längre, tyngre och starkare. Även om så skulle vara fallet att kvinnor tar till våld mot sin respektive så är den andel män som har anledning att känna sig hotade därav så försvinnande liten. Antag att min hustru skulle ge mig en höger, det skulle på sin höjd ge en rodnad och jag skulle kunna min fysik hålla henne på avstånd utan att göra henne illa, omvänt så är jag fysiskt kapabel att slå denne till döds, gud förbjude, hon skulle ha anledning att känna sig hotad om jag, gud förbjude en gång till, slulle bruka våld. Skillnaden mellan kvinnor och män är attt vi män av olika skäl är så mycket "bättre" på våld. Män som slår sina kvinnor har jag överhuvudtaget ingen förståelse för, de är en skam och missprydnad för det manliga släktet.

Dock har en t.ex. folkpartistisk landstingspolitiker i Sthlm reagerat mot ensidigheten, och MP tar faktisk med våld mot män och i samkönade relationer i sitt partiprogram. Samtidigt som de går till huvudlöst angrepp mot "den heterosexuelle västerländske mannen! Undrar vilken typ dom avser... Politik idag är värre än både Hollywood och tecknade serier. Medan aå andra sidan allt tar sin tid för att bryta bekvämt invanda föreställningar hos den tröga folkmassan.

Det här var på Lundagårds utomhusresturang, i anknytning till utomhusmuseet Lundagård. Tillräckligt respekterat! Men håller man sig till Domus lunchsylta med lättöl så kanske risken är mindre? Faktum är, hade jag inte sett flaskan komma farande från kassan 7-8 meter bort, och kunde greppa den, så hade kanske detta inlägg sluppit läsas på sina håll?

Sen vill jag bara påpeka: Jag klarar inte av filmer där en kvinna sitter i ett hus och en man försöker bryta sig in! Jag stänger av. Jag är som de flesta män, jag lider mer med kvinnor. Men skrattar gärna åt manligt lidande. Favoriten; Kiviks marknad av Hasse Alfredsson; "Inte f-n kunde han bryta sig ut." Förklara detta någon annan, men det är detta uråldriga som hela debatten vilar på!

Leif-Arne inlägg #9, du generaliserar utan att ha relevanta fakta till stöd för det du skriver. Du skriver t.ex: "Vi män har en muskelmassa som är avsevärt mycket större än en kvinnas, vi är längre, tyngre och starkare.". Fakta emotses samt lika viktigt: fakta på att majoriteten män är längre än sin kvinnliga partner. Även ditt påstående att: "den andel män som har anledning att känna sig hotade" av kvinnors våld mot män "är så försvinnande liten" saknar faktabelägg. Vad gäller din hustru och dig, hennes möjlighet att slå ned dig och dina ev. skador till följd av det, etc...det har jag förstås ingen aning om men det är inte utan att du låter ganska nedvärderande gentemot hennes kapacitet. Hon kan ju slå till, när du minst anar det, t.ex. när du sover...och ta ditt liv eller... "mildare"...klippa av din *** med en sax. Har du tänkt på det? Sådant har de facto hänt förut "Hon kapade hans penis",publ. i Ab 2005-09-04, Länk: aftonbladet.se Har du brukat våld mot henne tidigare Leif-Arne. Det låter så, eftersom du skriver: "om jag, gud förbjude en gång till, slulle bruka våld."? I såfall gör det väl Dig till en av de män, som du inte har förståelse för? Lite oklart vad du menar exakt. Klart är dock att även om vissa män är starkare än sina kvinnliga partners, så förlorar de rent psykologiskt, p.g.a. att många har vuxit upp med frasen "man får aldrig slå en tjej" i bakhuvudet. Därför spelar fysiken mindre roll, rent allmänt. Har du inte hört talas om kampsportsutövaren Glenn Forrestgate, som blev slagen av sin kvinnliga partner "Hon slog mig blodig", publ. i Ab 2010-07-08, Länk: aftonbladet.se Hur tänker du kring det, Leif-Arne? Är inte sådana kvinnor lika mycket en "missprydnad för det kvinnliga släktet"? Till sist, så håller jag inte heller med dig om att frågan "om kvinnor är lika våldsbenägna som män i relation och eljest" är "rätt öppen". I media är det en väldigt "sluten"/avgjord fråga, som säger att män oftare slår kvinnor än tvärtom. Även i verkligheten är frågan avgjord, fast pekar dock mot ett "50-50"-förhållande.

till L-A, inlägg #12: det är inte precis så att man alltid väljer de "etablissemang" man "besöker", och/eller den/de som serverar, fast det visste du säkert redan.