Assange offer för den svenska kvinnans "frigörelse"

Så här beskrivs det inträffade i en amerikansk tidning: In other words, the farcical rape charges have once again been leveled against the Pentagon’s Public Enemy Number One. Julian Assange now stands accused of: 1 not calling a young woman the day after he had enjoyed a night with her, 2 asking her to pay for his bus ticket, 3 having unsafe sex, and 4 participating in two brief affairs in the course of one week. These four minor charges, worthy of Leopold Bloom’s mock trial in the Nightown chapter in Ulysses, have been shaken and fermented until they were able to cook up a half-baked rape case! Step down Iran; Sweden takes the cake! While Iran is notorious for unyielding conservative sentences against adulterers, Sweden shows us what the liberal side of the coin looks like as she invents criminal charges for failing to telephone and for careless use of preservatives in consensual acts of affection. Worse, they are purposely conflating consensual sex with rape for political purposes. In this, Sweden makes a mockery of the very real crime of violent rape.

Våldtäktssiffrorna säger mig att det inte alltid är bra med jämlikhet. Tidigare var våldet man-man emellan helt dominerade, nu verkar våldsbeivrarna inte skilja på män med eller utan kalsonger, eller kvinnor som är helt påklädda och avvikande eller de med trosorna i hand. Huvudproblemet är visserligen alltid våldsverkaren. Men har lagstiftningar minskat rädslan för farliga män och våldsamma miljöer? Tisdagen 28 april 2009 presenterades siffror i EU-parlamentet för länders anmälda våldtäkter i Europa. Det visade sig att Svea Rike hade mest - nämligen dubbelt så många som landet på andra plats. I ett land där kvinnorna är världens mest frigjorda och jämställda har landet istället blivit det farligaste att leva i. Jag väntar bara på att vår ärkebiskop skall komma med lösningar. I Norge har imamerna hjälpt till att få ner siffrorna. De har för närvarande bara en fjärdel mot våra anmälningar. // I en sändning från P1:s morgonmagasin försökte Klara Hradilova-Selin, från Brottsoffermyndigheten, göra en helt oförstående omskrivning av dessa siffror men blev av programledaren påmind om att siffrorna kom från hennes huvudman BRÅ. Väntar att någon tillskyndare ibland Sourzes kommentatorerna skall komma med bättre lösningar, då jag tror att biskopen har andra internt delikata bekymmer för handen.

"31, Leif Arne, om jag har tolkat dig rätt, så blev straffmetoden densamma som utövarna själva brukar använda sinsemellan om än i lindrigare form. Detta brukar inte sällan även rendera dem "kuddsittning" efter en lyckad helg. Är min tolkning rätt, eller? Din "kompis" gör nog inte om det, men för bestraffarna är det än så länge fortfarande minst 52 helger på ett år, och alternativen äro få.

Jag har inga synpunkter på hans utseende däremot på den psykologiska profil som är en förutsättning för att A ska vara skyldig. Han är 39 år och har under stora delar av sitt liv varit en mycket aktiv människa. Sedan han blev världskändis har han besökt många olika länder och naturligtvis under dessa resor även mött många kvinnor. Ofta, inte alltid men påfallande ofta, så leder ett avslöjande om att en man gripits för de brott som A är misstänkt för till att andra kvinnor träder fram och berättar om att de också har varit utsatta/sett tendenser till samma sak som de svenska kvinnorna påstår. Så har inte skett i ett enda fall såvitt jag vet trots att detta måste vara en av de mest kända nyheterna på mycket länge. Konsekvensen av det blir att en tidigare stabil man, plötsligt i samband med ett kortare besök i Sverige, ska ha förvandlats till någon sorts sexbest som helt utan förvarning gör sig skyldig till våldtäkt, tre fall av sexuellt ofredande och ofredande. För min del så stämmer det helt enkelt inte utan förklaringen måste finnas någon annanstans.

Länk: rawstory.com

Det var ju tur att Julian kom levande från de kvinnorna..eller vad det nu är...kön är av underordnad betydelse när det handlar om stora svin.

Man behöver inte ha arbetet på rättspsyk, för att fatta att det inte stämmer med anklagelserna riktade mot J.A. Det kan även en amatör förstå.Jag håller med inlägg # 47

Pia: Även psykopaten kan blåsa psykiatikern. Har hänt gång på gång. Tiden däremot är psykopatens värsta fiende, då den i n t e kan hålla fasaden uppe i "evighet"... I övrigt yttrar jag mig inte i ett brottsärende innan dom har fallit. Så mycket moral kan man ju ha...

Som om inlägg #53 inte är ett yttrande så gott som något - särskilt som det är kryddat med en väl så tydlig misstänkliggörande värdering av typ "psykopat". Man kan säga rätt mycket utan att uttrycka sej i direkta ordalag - en så slipad skrivare som IO vet detta och missar sällan en chans. För övrigt anser jag att vem som helst har rätt och även bör bilda sej en uppfattning av det medierna förmedlar - och ställa höga krav på journalisternas ansvar att förmedla den sanning som står till buds. I slutänden är det just den för stunden kända "sanning" vi kan ta ställning till vilket naturligt nog kommer att förändras i takt med att bilden klarnar. Det innebär att det vi i stunden uttrycker enbart baseras på de eventuella fakta vi har tillgång till och vad som senare framkommer kan mycket väl göra att vi ändrar uppfattning - inget konstigt med de - dessutom viktigt att ha lite koll på myndigheterna och inte bara stå med mössan i hand och bräka i mobb vilket tyvärr är det vanliga då någon anklagas för något - det förefaller många gånger som om det är viktigare att skaffa fram en skyldig än att personen i fråga faktiska begått gärningen - förutom då polisen tryckt till nån stackare så den kolat för då finns det en mängd andra dödsorsaker än kvävning på grund av för många poliser på vederbörandes bröstkorg - inte så konstigt i det fallet att så få sett nått och kan vittna om vad som hänt - svårt att se nått som är täkt av uniformer. En annan fråga är hur man ska kunna döma i ett våldtäktsmål där ord står mot ord på annat än hur trolig eller otrolig anklagelsen eller förnekandet är? Men bara detta att den första åklagaren som tog emot ärendet hade vissa invändningar beträffande anmälarens trovärdighet säger en del. Jag tolkar det som att denne inte varit informerad om vad som förväntades av den vilket kan bero på överenskommen tidpunkt för anmälan missuppfattats eller dylikt - i vart fall pekar det på en oacceptabel rättsosäkerhet då två oberoende juridiska ombud åklagare på den post det handlar om kan komma fram till två så helt olika slutsatser.

Fråga för all del inte mig utan fråga statskontoret som effektivitetsgranskar och fråga för all del regeringen som gång på gång kräver och har krävt en större effektivitet i poliskåren. Fråga de Göteborgare vars barn transporterades iväg under vapenhot. Fråga englas mamma vars dotters mördare var känd i polisdistriktet intill, fråga flickorna som våldtogs och utnyttjades av Göran Lindberg, fråga Lars Wetters f.d sambo som våldtagits, misshandlats och förföljts i två år utan att något händer, fråga Osmo Vallos mor, fråga Johan Liljeqvists föräldrar, fråga åklagaren som utredde sex höga säpochefers brottslighet, fråga den vanlige svensken som ringer och ringer och ringer och det finns ingen bil att skicka, fråga Mikael Lundh, fråga Göran Palmertz men fråga för allt i världen inte mig för vad vet jag? Jag läser bara siffrorna och ställer det mot antalet poliser och de resurser som tillskapats kåren under de senaste 10 åren och jag förstår inte. Så fråga inte mig.

Frånsett sarkasm och ironi, så tycker jag att Bizons inlägg inte var så tokigt.
Det finns tydligen viktiga krafter som kan störta Assange totalt i fördärvet och då måste det ju röra sig om viktigt matrial som inet FÅR läcka ut? Nu är ju katastroflarmet påkopplat och det pratas om dödsstraff i USA. Jag ska försöka sätta mig in i fallet mer eftersom.