Valt inlägg:
Sedan så tror jag så mycket om den genomsnittlige Sourzeläsarens förmåga att jag är säker på att en överväldigande majoritet är begåvade nog att förstå att ett par rader i en kommentar inte är ett försök till en heltäckande psykologisk profil utan mer ett uttryck för en helt vanlig reflektion över något som slagit mig som avvikande i det man påstår är ett våldtäktsmål.// Jag beklagar att Inger Olsson inte har förstått detta och lovar att försöka vara övertydlig vid nästa tillfälle jag kommenterar så att även Inger kan känna sig delaktig i vad som skrivs och sägs.// Detta är som exempel väldigt sarkastiskt skrivet eftersom jag vet att IO har förstått men tror sig vara så överlägsen andra här på Sourze att hon kan skriva på ett nedlåtande sätt utan att någon har möjlighet att replikera på det hon skriver på samma sätt. I detta har hon förmodligen rätt......// PS sarkastisk betyder enligt Wikipedia inte Wikileaks följande: "är ett yttrande där något sägs på ett skenbart humoristiskt sätt med ett överdrivet, sarkastiskt tonfall med avsikt att håna den eller det man syftar på. Sarkasmens sakinnehåll är ofta en stark överdrift. I Nationalencyklopedin definieras sarkasm som ett "yttrande som innehåller skarpt ironisk eller hånfull kritik",2 man kan också tala om sarkasm som sarkastisk kritik i en mer allmän bemärkelse; sarkasm är då en extra bitsk och/eller nedvärderande form av ironi." // Se där, nu har jag väl ändå försökt att vara så tydlig som möjligt!?
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?