M kopierar MP:s image – men glömmer politiken

Du är här: sourze.se-forum / Diskutera inlägg och artiklar

Den här tråden diskuterar artikeln M kopierar MP:s image – men glömmer politiken.

Inlägg #1: Postat: 2010-08-23 14:26:00
Jocke S-43	M är sedan länge inte ett konservativt parti i dess bättre mening - som att värna om kultur och naturintressen. Och Reinfeldt var väl helt renons på miljöområdet när han tillträdde, men tvingades inse att resten av världen till viss del hade vaknat abrubt! Så räckte hans eget nyväckta engagemang inte heller långt när han konfronterades med stormakternas ledare, för att få dem med på tåget, eller motorvägen eller hur det nu var! Anmäl inlägget

Inlägg #2: Postat: 2010-08-24 16:38:00
Leif E Ström	Du är förmodligen en tuff miljöpartist. Det måste man vara om man skall driva en "Grön realpolitik". Koldioxid genererar idag den största enskilda inkomstkällan förutom skatt på arbete. Förra året fick staten in 60 250Mkrifrån alla typer av bil och bilåkande. Jag kan också vara visionär ibland, oftast då jag tagit ett glas, men aldrig har då visonen bestått i att jag skulle få en elbil som inte skulle beskattas lika hårt i framtiden som dagen bilism uthärdar. Hederlighet och realpolitik går inte ihop. Om ni miljöpartister skulle lägga visionerna åt sidan och i stället uttrycka er trovärdigt - skulle en tänkbar slogan vara: "Vi vill förändra genom att beskatta svenska folket ytterligare, innan oljan och skatteintäkterna tar slut". Pröva den till årets val, svenska folket är inte vana vid ärliga utspel av politiker. Skulle sen jordens temperatur fortsätta att öka utan koldioxiden, så är inte jag den som kan ge er råd hur ni skall kompensera skatter eller rättfärdiga era påståenden visoner. Anmäl inlägget

Inlägg #3: Postat: 2010-08-24 17:21:00
Jocke S-43	2 Lite otydligt vad du menar tycker jag. Världssamfundet är i princip eniga om att utsläppen måste ner. Då är det väl mer hederligt att framföra detta så lite obekvämt som möjligt, än att låtsas som "det ordnar sig" elle att sticka huvudet i sanden? Hur som helst, någon måste betala. Men du kanske har ett bättre förslag? Att globalt flytta pengar skatter eller vad på ett icke miljövänligt sätt är att såga av grenen vi sitter på. Och ökar jordens temperatur oavsett, då kan vi ligga verkligt illa till! Det har hänt förut, i jordens historia. Det mesta dog ut... Anmäl inlägget

Inlägg #4: Postat: 2010-08-25 15:46:00
Leif E Ström	#3 Hur man kan förflytta skattepengar miljövänligt måste väl vara med Apostlahästarna, men det kravet har inte MP ställt ännu, eller... Fö gillar jag din kommenterande penna den är signifikativ med din byline och inbjuder till en avväpnande ton. Apropå din förståelse, i min kommentar anar jag en viss tuffhet hos miljöpartisterna, men jag anser också att komplexiteten i miljö och klimatdebatterna är deras främsta sköld. Icke adekvata benämningar som t.ex. miljövänligt och viss förnybar energi är några av deras slagord, som vi icke frälsta uppfattar som flummiga. Det finns inga kemikalier som är miljövänliga, de flesta förnybara energier är inte förnybara i den mening att de förnyas i snabbare takt än de förbrukas. Undantagen vattenkraft/vågkraft samt sol och vindkraft är dock knappast nya. Utbyggnad av vattenkraften ligger på tabu-nivå och solens varma strålar tillsammans med danska vindmöllor klarar inte ensamma våra energi-behov. Hur var det nu med Flower-Power och Hippie-rörelsen, dom fann inte sanningen men dom hade djävligt kul och vissa kunde försörja sig på fenomenet, dock icke på statsfinansierade pengar. Anmäl inlägget

Inlägg #5: Postat: 2010-08-25 16:17:00
Jocke S-43	4 Frust...tackar för vänligheten, men det hjälper inte oss. Ty som jag frågade dig, vad/var är alternativen? Nej ingen har sagt att det här blir lätt min gode Ström, om det kan vara till nån ledning ursäkta! Det kommer att bli j-t svårt. Det finns nog inget som kan ersätta oljan, men vilken måsteeller? ersättas, troligen av två skäl. Och då håller inte kolet heller. Kärnkraft, nej tack, och då skulle det behövas 10.000 globalt år 2050 Sverige idag, obs!, en invigd per arbetsdag. Vattenkraft, marginellt se på Kina, regn och dammproblem. Och skall vi bygga ut Niagara och Viktoriafallen, Vindeleälven m.fl.? Så alternativen, nya eller ej är vad vi kan hoppas på...Vindkraft, Danmark idag 20, ingen kärnkraft har planer på 70 vindkraft genom att lagra vätgas tror jag. Solenergi, finns enorma mängder, planer på stora anläggningar i Sahara. Kostnaden är relativ, men visst, och spår i naturen blir det ju...Och kan vi, hinner vi? "Miljövänligt, förnybar energi, kretslopp, återanvändning", ord med viss substans ändå. "Återanvändbara". De gamla begreppen, "tillväxt" m.fl. är mogna för politisk soptipp, för sanering och ev återanvändning. Flower power och hippietiden, visst var det kul, 60-talet en härlig tid på rätt plats, men visst infann sig en hel del baksmälla! Anmäl inlägget

Inlägg #6: Postat: 2010-08-25 16:19:00
Jocke S-43	Vissa kemikalier är värre än andra. Vissa bör inte få användas alls, och förbjuds ju också succesivt. Anmäl inlägget

Inlägg #7: Postat: 2010-10-23 20:43:00
Lars	Yuri Silva har helt rätt. Tack! En sak till borde definitivt läggas till på listan av total miljöavsaknad: År 2008 lyckades den borgliga majoriteten, under stark påtryckning från Moderaterna, att skriva avtal med Luftfartsverket numera Swedavia AB och Stockholms stad att behålla Bromma flygplats. Stora delen av resorna som görs därifrån är inrikesflyg. Flygplatsen till och från den flygplatsen få vara kvar i ytterligare 30 år 2038. I avtalet medges dessutom en ÖKNING i antal rörelser starter och landningar. En av de flygbolag som tillåts att flyga mer och lägre och det mitt bland stadsbebyggelse är Malmö Aviation. Malmö Aviation har jetplan och tillåts öka med 25 flygrörelser. Bolaget tillåts att flyga så lågt att det går att se logotypen på dess sidor. Bullret är öronbedövande. Forskning visar att människor som utsätts för plötslig och stötvis buller kan drabbas av högt blodtryck och även drabbas av koncentrationssvårigheter. Barn och vuxna som lever sina liv på markplan blir drabbade av utsläpp och buller från alla dessa flygplan. Ett flygplan släpper inte bara ut koldioxid utan bidrar till mer farliga utsläpp. Att se konsekvenserna av detta bekommer inte Moderaterna. Istället tillåts flygtrafiken och det utan att demokratiskt fråga medborgarna/väljarna vad de tycker. Det går inte att gömma sig bakom argument som att en cityflygplats behövs för Stockholms utveckling och för näringsliv. Det är få som förespråkar detta och det är allt som oftast Stockholms handelskammare, Moderaterna, lobbyister, osv. Vilken representant från dessa eller ”Det nya Moderaterna” frågar den vanliga människan hur denne vill ha det på markplan? Dessutom hyr Stockholms stad ut marken på Bromma flygplats till Luftfartsverket numera Swedavia AB för en symbolisk summa av 1:- en krona. Det för ett område större än Östermalm. Flygbolagen betalar ingen flygskatt för de gifter de släpper ut. Inrikesmomsen för biljettflyg är år 0 noll kronor. Glöm inte bort flygplatserna och flygplanen inte bara Brommma i miljödebatten. Blicka uppåt! Anmäl inlägget

Laddar...