USA låser in fler och fler kriminella

#41 Nettan999 Du övertolkar å det grövsta. Det finns inget kränkande i att kalla en dömd brottsling för "kriminell". Det är ungefär som att kalla ett lejon för ett rovdjur. Det är bara i din egen begreppsvärld som det bli en kränkning. Resten är så dumt att det inte är värt att kommentera.

Det är väl inte så länge sedan som Nettan skrev att det fanns personer med "kriminell läggning". Dvs som i princip skulle kunna vara kriminella utan att ha gjort något brott, det fanns sas "inbyggt" i personligheten. Eller hur var det? Men du har kanske ändrat dig? Eller har jag missförstått?

45 Ja det var nog någon artikel om hur poliser frikändes. Jag minns du nämnde "kriminell läggning" och att jag reagerade, men jag kan ha tolkat fel. När det gäller poliser, ja en intressant teori du för fram, inte utan substans heller. Och strongt av dig att gå ut med den inställningen om du har släktingar som är poliser!

#47 I USA är sanningen ett absolut försvar mot anklagelser om ärekränkning, men i Sverige och flera andra länder får man inte automatiskt kalla folk kriminella eller mördare etc bara för att det råkar vara sant. Sen får man skilja på ärekränkning i juridisk mening och om någon känner sig kränkt. Om jag säger att Nettan är en fisig tjatkärring t.ex. är det möjligt att hon känner sig kränkt av det. Men det innebär inte att jag gjort mig skyldig till ärekränkning.

#49 Nettan999 Ok! Så om jag kallar dömda brottslingar för kriminella, då anser du att jag kränker dem? Och då måste jag fråga är inte då du den förste att bryta mot din egen föresats att inte sätta dig doms över någon annan? Du känner ju inte mig, eller hur? Kom ihåg att det är inte jag som dömer dom, det är rättsväsendet som dömer dom till exempelvis kriminalvård, d v s vård av kriminella.

#51 Nettan999 Om du med detta inlägg drar likhetstecken mellan att man använder ordet "kriminell" och att man har en fördömande syn på människor, då håller jag verkligen inte med dig. Och när du återkommande talar om "kränkt" går mina tankar till alla stackars brottsoffer och den kränkning de utsätts för. Nu senast den så välbeskrivna dödsskräck som den stackars värdedepå-personalen vittnat om vid Helikoptersråns-rättegången. Där kan man verkligen tala om att vara kränkt.

#51. George. Vad är det Du inte förstår i det Svenska språket. Jag har försökt förklara så sakligt och pedagogiskt jag bara kan men om Du inte kan tillgodogöra Dig det jag skriver såkan jag inte göra mycket mera, sorry. När det gäller det s.k. "Helikopterrånet" var polisen klantig och mycket av det som hände anser jag polisen har skuld i, så ta snacket med polisen varför de lät det gå så långt att de Polisen tillät att människor kränktes. Har Du föresten läst förundersökningen? Jag är inte insatt mer än det som stått i media och lite till så jag avböjer att komma med några inlägg i nuläget.

#55. George. För att fatta mig väldigt kort eftersom jag tycker jag har ältat detta ett antal gånger. Det är väl inte fråga om att ha missat eller inte ha missat utan att vi uppfattar saker olika. ELLER HUR! Du har gjort din tolkning och jag har gjort min tolkning om "kränkandet". Jag tror inte vi kommer längre för vi upprepar oss hela tden med vad vi anser rätt eller fel. Som sagt George.... Det är enligt mig fråga om att vi uppfattar samma händelse på vårt eget sätt och om vi fortsätter som vi gjort hitintill lär det bli en form av pajkastning vilket inte gagnar debatten. Vi uttrycker oss tydligen troligtvis på olika sätt, konstigt vore det annars, men att säga att någon av oss har fel eller rätt är inte korrekt eftersom vi ser saker på olika sätt. Och någon "härskarteknik" som Du vill göra gällande kan jag inte hålla med om. Jag vill påstå, rätt eller fel.... Att Du fått Din information via media när det gäller det s.k. "helikopterrånet".

Svar. #57. George. Du vänder och vrider på det jag säger och menar att det finns en inbyggd anklagelse mot er. Vilka er för det första? Den som vill ta åt sig får väl göra det jag måste väl ändå kunna få stå för de värderingar jag har utan det är väl Du som försöker skuldbelägga mig genom att inte acceptera att jag har och står för mina värderingar. Pajkastning, pajkastning, pajkastning….. Kan vi försöka sluta med det nu och vara sakliga istället.
George, MINA VÄRDERINGAR BYGGER INTE PÅ OLIKA UNDERSÖKNINGAR ETC, utan såsom jag sagt tidigare så kommer ordet kriminell från engelskans ”crime” som betyder ”brott” och en människa kan inte vara ”brott”. Ordet kriminell är ett uttryck som media för ett antal år sedan började använda för att det fick mer tyngd i pressen. Så George, vill Du känna Dig anklagad är ju något bara Du kan avgöra jag har inte anklagad varken Dig eller någon annan utan ger bara min syn på saken. För Du kan väl inte bestrida att rent juridiskt korrekt så stämmer min tolkning vilket en annan person här på sourze instämde med, en person som liksom Du ofta inte håller med om det jag säger.

inlägg #58 Nettan999 Och du tycker inte att det är pajkastning att skriva "Vad är det Du inte förstår i det Svenska språket"? Men jag ska förklara en gång till hur jag menar. Om den som enligt dig kallar en dömd brottsling för kriminell och därmed fortfarande enligt dig, kränker denne. Då påstår du med andra ord att vi som använder det ordet också kränker dömda brottslingar. Alltså finns det en anklagelse inbyggd i ditt synsätt. Att det sedan finns oskyldigt dömda hör inte hit, då¨en oskyldigt dömd person naturligtvis inte kan kallas för kriminell, men nu är det så komplicerat här i livet att man inte vet vem som är oskyldigt dömd, visste man det skulle denne förhoppningsvisinte kvar i fängelse. Och förutom det ligger det i sakens natur att vissa brottslingar har en förmåga att förminska eller bagatellisera sina gärningar och därtill oskyldigförklara sig själva. Och du har ingen kommentar till de länkar jag gav dig. Vad tycker du om att BRÅ använder ordet "kriminell", BRÅ borde ju veta?