Littorins avgång tragisk följd av feministernas korkade sexköpslag

19 Den feministiska iden och hjärntvätten bygger just på detta, som tydligt skymtar i ett par inlägg ovan mellan raderna men ändå: "Män är i huvudsak de som är onda, kvinnor de goda." Att det DELVIS är eller ser ut så, beror både på sociala och bilogiska könsroller. Mäns våld kopplat till försvaret av kvinnan och barnet. Skillnad i könens hjärnan, osv. Men 94 av männen är lika "goda" som 98 av kvinnorna! Högst ungefär så. Just nu startade lustigt nog ett program i TV4 om "kvinnliga mördare". Men man kan ju bara läsa länken om hur det går till i feministiska Bang som i sista nummret hyllar manhat!för att inse att verkligheten inte är så pullenuttig hos feministerna själva. Tvärtom, med interna fysiska slagsmål! Länk: expressen.se

Inger. Du ställer oerhört många frågor. Du frågar faktiskt mer än vad du själv svarar på . det är omöjligt att svara på alla du har i ett inlägg kortfattat. Men frågar man inte så kan man ju inte veta och det mesta går att ta reda på själv ändå.

Att Aftonbladets ansvariga ödelagt valrörelsen genom att dra up en gammal historia mitt i Almedalsveckan är allvarlig. Saken var gammal, från tiden innan Littorin blev minister, obevisat och, i bästa fall, preskriberad och påhitt av en hora som hade prostituerat sig själv frivilligt. Lena Mellin och Jan Helin och Helle Klein som är prästtförstörde rättstatens sunda diskussion, för att hjälpa Socialdemokraterna genom Aftonbladet.
Några av er, som argumenterar här, tycker att en lag ska följas, även om den vilar på orättvissa och motsägelsefulla grunder. De tänker verkligen med arslet. Sexköpslagen är skit. Den som säljer sex ska vara oskyldig och t o m skyddas såsom Aftonbladet gör nu medan den som köper sex dvs KVINNLG SEX köpt av en MAN, för pengar, inte på annat indirekt sätt ska bära hela börden i rätten. En anonym hora, som sålt sex på eget bevåg i en lägenhet, går till Aftonbladet och anger en av köparna som hon lockat själv. Om sexköp ör ett brott, då är hennes handling ”anstiftan till brott”, vilket i sig är straffbart. Men hon betraktas i lagen och i den summa opinionen som oskyldig, trots att dessutom är en skattesmittare. Var finns jämställdheten inför lagen? Man får inte sälja knark utan att vara brottslig. Brottet läggs inte bara på den som köper knark. Lagen och Aftonbladet skyddar en brottsling. Några i denna debattkista försvarar svenska rättsvidriga förhållanden uppfunna av revanschfeminister som drivs av hat mot män som art. Det finns sunda feminister som vill sätta stopp till en traditionell brist på jämställdhet mellan könen. Men dessa feminister vill inte ha någon jämställdhet. De vill ta över makten själva för att utöva samma typ av makt som männen drivit på i århundraden. Sverige skryter med sexuell frihet och uppmuntrar ungdomar till tidiga sexförbindelser, till analsex, och andra frånstötande vanor. Samtidigt förföljer man en normal sexrelation bara för att den regleras av pengar på jämlika villkor. Pengar etablerar i alla fall en ömsesidig relation. Om man använder andra ”köpmetoder”, då är det helt OK. Vi vet hur underordnade tjejer ger sig sexuellt till sina överordnade för att få fördelar. Några gifter sig för pengar men en gammal gubbe som ska dö snart. Men då är det inte prostitution.
Varför ska betraktas som en social tjänst om en kvinna torkar arslet av gamla och senila gubbar, men inte om någon ger sex åt en stackars som, liksom skalden Fröding, köper kärlek på det enda sättet som är tillgänglig för honom? Om en kvinna köper sex av en man eller av en annan kvinna och om en man köper det av en annan man, då är det ingett brott. Vad är detta för rättstänkande? Naturligtvis måste man bedriva människohandel, när maffior och hallickar tvingar kvinnor at prostituera sig. Men hur kan man påstå att det inte går att skilja detta och gatuprostitutionen från den affärsverksamhet som vissa kvinnor bedriver på egen hand och på egen kön i sin lägenhet. Ska man motarbeta prostitutionen då måste man rikta in sig på att stoppa all försäljning, inte lurpassa köparna. Och om en hora lockar till sig kunder för att sedan anmäla dem, då är det verkligen vidrigt. Sverige heter Ruotsi på finska. Vi lever i Ryssland eller i DDR, inte i ett sunt rättvist samhälle längre. Rena bananrepublik

Inger--->VARFÖR jobbar inte prostituerade för att få yrkesstatus och därmed legitimation? kanske för att de inte vill bli beskattade.Skatt är 48.2 mindre pengar på allt en medelsvennebanan tjänar. Eftersom staten är medvetna om att det inte helt går att kontrollera penninghanteringen som det ser ut i dagsläget så utför de förbud och dylikt. Tänk om alla prostituerade va egna företagare och hur mycket pengar det skulle generera till staten. Staten vet även att det är omöjligt att få alla att bli egna företagare pga att det är mer betalt på den svarta marknaden. Legitimation Nu får du faktiskt ta och ge dig.. värför skulle man behöva leg för att prostituera sig det är ju inte så att de är läkare eller något sådant. Bara för att en läkare har leg betyder det inte att alla de är lämpade i sitt arbete fullt ut. En läkare har säkert 1000 saker de måste ha koll på.. En prostituerad har?

Hur pålästa är de flesta av Er egentligen? Sexarbetare vill både ha F-skattsedel och betala skatt som andra medborgare i Sverige föratt kunna sjukskriva om de blir sjuka. Vad jag vet så ahr flera sexarbetandekvinnor försökt få lov att betala skatt men tillåts inte göra det. Länk: expressen.se Myndigheterna gör sig här skyldig till att kvinnorna erbjuder en, idag, olaglig handling.
Och "Open minded! Du är lite inskränkt i Ditttänkande när Du jämför en läkare och en sexförsäljare. Ska vi då inte börja jämföra sexföräljarna, Turistguider, städare, servetriser etc. ALLA som utför något har att tänka på att de ska utföra ska göras på så sätt att kunden, klienten etc, ska vara nöjd

#30. Open minded: Håller med Dig om Aftonbladet att de har makt. Alla vill vi väl kunna fålite extrainkomst men jag tycker det är lite oansvarligt av Dig att bara anta att tjejen ifråga såg en kassako. Vad är det som säger att inte Aftonbladet idkat utpressning om tjejen? AB kunde t.ex hota med att publicera något känsligtom henne om hon inte berättade....För det är ju faktiskt så att AB och andra tidningar har ett antal journalister som bevakar bl.a. politiker och då såg sin chans att skriva om sådant de anser ligger i allmänintresset. Det är inget jag vet men lika sant som att påstå att det endast beror på att tjejen ville få in lite extra pengar. Däremot vet jag att det är på sådant sätt många av våra journalister arbetar d.v.s. med utpressning och andra ljusskygga verksamheter. För vem skulle egentligen våga anklaga en tidning utan att riskera att få hela sitt liv förstört?

Om någon har missförstått mitt inlägg i #1 vill jag förtydliga: Sexköplagen är totalt fuckad. Staten u p p v i g l a r därmed sina egna medborgare till skatte- samt anstiftan av brott. Dessa kvinnor inhämtar SÄKERT andra ekonomiska bistånd. Detta femiprojekt är en del i ett farligt spel på hög nivå. /// B B: s artikel diskuterar i övrigt "prostitution" något ytligt. Det här är svåra frågor, men måste ställas. Om vi såg till all annan typ av "slavhandel", så vore det mer konsekvent att förbjuda all direkt sexhandel - prostitution. Den skadar samhället mer, än gör nytta. Dessutom finns inget stöd i naturvetenskapen av idag att separera kropp från själ mentala förmågor vilket vårt gamla kulturella förhållningssätt byggde på. I det gamla systemet sågs prostitution, som annan prygel och förnedring, som en "lätt sak". Kvinnor och yngre, även män, skulle klara detta eftersom inte hjärnan ansågs ta skada. "Kroppen" var ett stycke "kött" som i stort föraktades. Idag vet vi att hjärnan tar skada - när kroppen tar stryk.

Mårten Schulz, juridikkdocent: "Aftonbladet har satt rättsäkerheten ur spel. Tänk om Anna inte ens finns? Tänk om Anna ljuger?" Skarp analytisk artikel som tydligt visar varför "sexköpslagen" är även en jurdisk katastrof! Och en moralisk amöba!
Länk: newsmill.se

:- Ja män är djur, liksom kvinnor. För övrigt tror jag att om Anna finns vilket hon troligen gör så kommer hon att framträda i sinom tid - det ligger alldeles för mycket pengar i den här affären för att bara bli hängande i luften under rubriken "skydd av källa". Hon har troligen själv valt att kontakta tidningen och kommer säkert att bli erbjuden en god slant för ett framträdande. Skulle hon ha ljugit är det för sent att backa ur den lögnen utan att verkligen göra sej till ett än större åtlöje än att stå för att hon är prostituerad eller tjänat en hacka någon gång på sina könsliga företräden som för övrigt ganska många tjejer gjort någon gång i sitt liv - även killar, dock troligen inte lika många.

#38. Bur-q-ua12: Hur påläst jag är? Tillräckligt föratt vetavad jag talar om. Att artikeln är sedan 2003 utan att något ytterligare nämnts i media om det säger en hel del om hur detta tabubelagda ämne
inte tas upp i media. Fler kvinnor vill sälja sex, låt dem göra det utan att skuldbelägga dem för deras yrkesytövande. Länk: tv4.se Bara för tjänsten finns är det inte något som säger att alla kommer att anlita de som tillhandahåller denna tjänst, lika lite som jag kommer att anlita en djurskötare bara för att tjänsten finns att tillgå.